Produzione documenti appello: sì nel processo tributario

Un agente della riscossione ha impugnato una sentenza che annullava avvisi di mora perché non era stata provata la notifica delle cartelle presupposte. In appello, ha tentato di produrre nuovi documenti per dimostrare la notifica, ma il giudice li ha ritenuti inammissibili. La Cassazione ha annullato questa decisione, affermando che la produzione documenti in appello è sempre consentita nel processo tributario, a differenza del processo civile ordinario, grazie a una norma speciale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Produzione documenti appello: La Cassazione conferma la regola speciale nel processo tributario

Nel processo tributario, la produzione documenti in appello segue regole diverse rispetto al processo civile ordinario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: le parti possono presentare nuovi documenti in secondo grado senza le stringenti limitazioni previste dal codice di procedura civile. Questa decisione chiarisce un aspetto processuale cruciale, con importanti implicazioni per contribuenti e agenti della riscossione.

I Fatti del Caso: La Controversia sulla Notifica delle Cartelle

Un contribuente impugnava con successo diversi avvisi di mora, ottenendone l’annullamento da parte della Commissione Tributaria Provinciale. La motivazione della decisione di primo grado risiedeva nel fatto che l’agente della riscossione non aveva fornito la prova della corretta notifica delle cartelle di pagamento, atti presupposti e indispensabili per la validità degli avvisi di mora stessi.

L’agente della riscossione proponeva quindi appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale, cercando di rimediare alla precedente omissione. In questa sede, presentava per la prima volta i documenti che, a suo dire, provavano l’avvenuta notifica delle cartelle al contribuente.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

Contrariamente alle aspettative dell’agente della riscossione, il giudice d’appello respingeva il gravame. La Commissione Tributaria Regionale riteneva inammissibile la produzione dei nuovi documenti in appello. Secondo i giudici regionali, tale produzione era vietata, in quanto i documenti avrebbero dovuto essere presentati già nel corso del primo grado di giudizio. La decisione si fondava sull’applicazione del principio generale del divieto di nuove prove in appello, tipico del processo civile.

L’Analisi della Cassazione sulla produzione documenti in appello

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha completamente ribaltato la decisione di secondo grado. Gli Ermellini hanno censurato la sentenza della Commissione Regionale per aver erroneamente applicato le norme del processo civile a una fattispecie regolata da una disciplina speciale propria del contenzioso tributario.

Il Principio di Specialità nel Processo Tributario

La Corte ha ricordato che il processo tributario è governato dal D.Lgs. 546/1992, il quale contiene norme speciali che prevalgono su quelle generali del codice di procedura civile. In particolare, l’art. 58, comma 2, del suddetto decreto legislativo, disciplina specificamente la produzione di documenti in appello.

La Piena Ammissibilità dei Nuovi Documenti

Secondo la Cassazione, la norma tributaria consente alle parti di produrre liberamente nuovi documenti in sede di gravame. Questa facoltà non è subordinata alla dimostrazione che la mancata produzione in primo grado sia dipesa da ‘caso fortuito o forza maggiore’. La regola è chiara e si discosta nettamente dal più restrittivo art. 345 del codice di procedura civile, che sancisce un divieto generale di nuove prove in appello.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base della costante giurisprudenza di legittimità, che ha sempre affermato la prevalenza della norma speciale tributaria. I giudici regionali hanno commesso un errore di diritto nell’applicare la norma generale del processo civile, ignorando la specificità del rito tributario. La produzione documenti in appello, inclusa la prova della notifica di atti prodromici come le cartelle di pagamento, è quindi sempre permessa. Di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa a un’altra sezione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame del merito, che dovrà tenere conto dei documenti precedentemente dichiarati inammissibili.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Contribuenti e Agenti della Riscossione

Questa ordinanza consolida un orientamento fondamentale per chi opera nel contenzioso tributario. Per l’agente della riscossione, significa avere una ‘seconda chance’ per provare la regolarità della propria pretesa, sanando in appello eventuali carenze probatorie del primo grado. Per il contribuente, implica la necessità di essere sempre pronti a confrontarsi con nuove prove documentali anche in secondo grado, senza poter fare affidamento su preclusioni processuali. La decisione ribadisce la specificità e l’autonomia del processo tributario, sottolineando l’importanza di conoscerne le regole peculiari per impostare una corretta strategia difensiva.

È possibile presentare nuovi documenti per la prima volta nel giudizio di appello tributario?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che, in base all’art. 58, comma 2, del D.Lgs. 546/1992, le parti possono liberamente produrre nuovi documenti in appello, anche se preesistenti al giudizio di primo grado.

La regola sulla produzione di nuovi documenti in appello è la stessa nel processo civile e in quello tributario?
No. Nel processo tributario vige una norma speciale (art. 58 D.Lgs. 546/1992) che permette la produzione di nuovi documenti, mentre nel processo civile ordinario vige un divieto generale sancito dall’art. 345 c.p.c., con poche eccezioni.

Perché la Cassazione ha annullato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale?
La Cassazione ha annullato la sentenza perché il giudice d’appello ha commesso un errore di diritto, applicando la norma restrittiva del processo civile invece della norma speciale e più permissiva prevista per il processo tributario, ritenendo erroneamente inammissibili i documenti prodotti dall’agente della riscossione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 505 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 505 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 08/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24087/2016 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, incorporante RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall ‘ avv. NOME COGNOME (indirizzo p.e.c. indicato nel ricorso: EMAIL

-ricorrente-

contro

AVV. NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio COGNOME-Repeck, difensore di sè medesimo ex art. 86 c.p.c., anche rappresentato e difeso dagli avv.ti NOME e NOME COGNOME

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CAMPANIA, SEZIONE STACCATA DI SALERNO, n. 2744/16 depositata il 22 marzo 2016

Udita la relazione svolta nell ‘ adunanza camerale del 14 dicembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 2301/14/14 del 28 maggio 2014, per quanto in

questa sede ancora interessa, la Commissione Tributaria Provinciale di Salerno annullava sette degli undici avvisi di mora notificati il 20 febbraio 2013 da Equitalia Sud s.RAGIONE_SOCIALE. al ricorrente NOME COGNOME, relativi a imposte varie (IRPEF, IRAP, IVA) dovute per gli anni 1997-2005.

Il gravame successivamente proposto da RAGIONE_SOCIALE veniva respinto dalla Commissione Tributaria Regionale della Campania, sezione staccata di Salerno, con sentenza n. 2744/16 depositata il 22 marzo 2016.

A sostegno della decisione assunta il giudice regionale rilevava: che non poteva ritenersi ammissibile la produzione in appello, da parte dell ‘ agente della riscossione, di nuovi documenti tendenti a dare prova dell ‘ avvenuta notifica al contribuente delle cartelle di pagamento presupposte dagli avvisi di mora impugnati; – che, per tale ragione, in mancanza della prova suddetta, doveva essere confermata la pronuncia del primo giudice, il quale aveva annullato gli avvisi perché non preceduti dalla notifica delle cartelle esattoriali in essi richiamate.
Contro la menzionata sentenza della C.T.R. RAGIONE_SOCIALE, incorporante RAGIONE_SOCIALE, ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

Lo Sparano ha resistito con controricorso.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell ‘ art. 380bis .1 c.p.c..

Nel termine all ‘ uopo previsto dal comma 1, terzo periodo, del citato articolo il controricorrente ha depositato sintetica memoria illustrativa.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con i due motivi di ricorso, prospettanti entrambi la violazione dell ‘ art. 58 D. Lgs. n. 546 del 1992, l ‘ impugnata sentenza della C.T.R. viene censurata per aver ritenuto inammissibile la produzione in appello da parte di Equitalia Sud s.p.a. di nuovi

documenti comprovanti l ‘ avvenuta notifica delle cartelle di pagamento presupposte dagli avvisi di mora impugnati dallo Sparano.

Si deduce, in proposito: -che tale produzione documentale risultava, invece, pienamente ammissibile, in quanto espressamente consentita dal comma 2 dell ‘ art. 58 D. Lgs. n. 546 del 1992, norma speciale rispetto a quella contenuta nell ‘ art. 345, comma 3, c.p.c. e prevalente sulla stessa; – che erroneamente il giudice regionale ha ritenuto applicabile alla presente fattispecie la disposizione recata dal comma 1 del citato art. 58, la quale, nel sancire il generale divieto di nuove prove in appello, si riferisce a fonti probatorie diverse dai documenti, per i quali è dettata una diversa, specifica, disciplina nel comma immediatamente successivo.
I motivi, che possono essere esaminati congiuntamente per la loro intima connessione, appaiono fondati.

Per costante giurisprudenza di questa Corte, alla luce del principio di specialità espresso dall ‘ art. 1, comma 2, D. Lgs. n. 546 del 1992 -in forza del quale, nel rapporto fra norma processuale civile ordinaria e norma processuale tributaria, prevale quest ‘ ultima-, nel grado di appello del giudizio tributario non opera la preclusione di cui all ‘ art. 345, comma 3, c.p.c., essendo la materia regolata dall ‘ art. 58, comma 2, del citato D. Lgs., che consente alle parti di produrre liberamente nuovi documenti in sede di gravame, persino se preesistenti al giudizio di prime cure, senza richiedere che la mancata produzione nel grado pregresso sia stata determinata da causa ad esse non imputabile (cfr. Cass. n. 20613/2022, Cass. n. 29470/2021, Cass. n. 5607/2021, nonché, con specifico riferimento al deposito in appello della cartella di pagamento prodromica all ‘ avviso di mora impugnato, Cass. n. 21909/2015).
Dal surriferito orientamento di legittimità si è discostata la C.T.R., muovendo da un ‘ errata esegesi dell ‘ art. 58 D. Lgs. n. 546 del 1992,

secondo cui la produzione di nuovi documenti nel giudizio d ‘ appello andrebbe ritenuta ammissibile soltanto ove la parte dimostri di non aver potuto produrli in primo grado «per caso fortuito o forza maggiore» .

Va, pertanto, disposta, ai sensi dell ‘ art. 384, comma 2, prima parte, c.p.c., la cassazione dell ‘ impugnata sentenza con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, perché proceda a un nuovo esame della controversia uniformandosi al principio di diritto sopra espresso.

Giova, al riguardo, precisare che non si ravvisano i presupposti per un ‘ eventuale decisione nel merito, rendendosi a tal fine necessari ulteriori accertamenti di fatto circa l ‘ idoneità della documentazione prodotta in appello dall ‘ agente della riscossione a comprovare l ‘ avvenuta regolare notificazione di tutte le cartelle di pagamento presupposte, anche con riferimento all ‘ osservanza degli adempimenti prescritti dall ‘ art. 26, comma 4 (già 3), D.P.R. n. 602 del 1973, nel testo risultante a sèguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 258/2012.
Al giudice del rinvio viene rimessa anche la pronuncia sulle spese del presente giudizio di legittimità, a mente dell ‘ art. 385, comma 3, seconda parte, c.p.c..

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l ‘ impugnata sentenza e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, sezione staccata di Salerno, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.