Procura telematica: quando è valida nel processo

Un contribuente si vede rigettare un ricorso perché la procura alle liti è ritenuta invalida. La Cassazione interviene, stabilendo che la procura telematica, se depositata nella stessa busta dell’atto, è da considerarsi valida, anche se originariamente cartacea. La Corte annulla la decisione e rinvia per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Procura telematica: la Cassazione ne conferma la validità se depositata con l’atto

Con l’avvento del processo telematico, le modalità di redazione e deposito degli atti processuali sono radicalmente cambiate. Una delle questioni più dibattute riguarda la validità della procura telematica, specialmente quando l’originale è un documento cartaceo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti fondamentali, estendendo al processo tributario un principio già affermato dalle Sezioni Unite per quello civile, rafforzando così la certezza del diritto nell’era digitale.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un contenzioso tributario. Un contribuente aveva impugnato un’intimazione di pagamento e alcune cartelle esattoriali relative alla tassa sui rifiuti (TARSU) emesse da un Comune. Il suo ricorso, tuttavia, era stato dichiarato inammissibile sia in primo grado sia dalla Commissione Tributaria Regionale. Il motivo? La procura alle liti, pur essendo stata depositata telematicamente insieme al ricorso, era stata ritenuta invalida perché, secondo i giudici di merito, non conteneva riferimenti specifici al procedimento in corso.

La questione della procura telematica e il ricorso in Cassazione

Il contribuente ha quindi presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando due vizi principali. In primo luogo, ha sostenuto che la Commissione Tributaria Regionale avesse erroneamente interpretato le norme sulla procura. Secondo la sua difesa, il fatto che la procura fosse stata depositata nella stessa “busta telematica” del ricorso la rendeva, di fatto, “apposta in calce” all’atto stesso, come previsto dal Codice di procedura civile. In secondo luogo, ha evidenziato che i giudici avrebbero dovuto, in ogni caso, assegnargli un termine per sanare l’eventuale vizio, invece di dichiarare immediatamente l’inammissibilità.

L’intervento delle Sezioni Unite e la validità della procura telematica

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo assorbito il secondo. La decisione si fonda su un recentissimo e importante principio di diritto enunciato dalle Sezioni Unite della stessa Corte (sentenza n. 2077/2024). Tale principio stabilisce che, nel contesto di un ricorso nativo digitale depositato telematicamente, una procura redatta su supporto cartaceo, firmata a mano dalla parte e autenticata con firma digitale dal difensore, è da considerarsi valida e “apposta in calce” se inserita nella medesima busta telematica del ricorso. Questa unione digitale crea un legame inscindibile tra i due documenti, fugando ogni dubbio sulla volontà della parte di avviare quel specifico giudizio.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che il principio, sebbene formulato per il processo civile, è pienamente applicabile anche al processo tributario, data la somiglianza delle normative sul deposito telematico. La coesistenza del ricorso e della procura digitalizzata all’interno della stessa “busta telematica” è la condizione essenziale per presumere che la procura sia stata conferita specificamente per quel giudizio. L’invio congiunto equivale funzionalmente all’apposizione materiale in calce all’atto cartaceo. Nel caso di specie, emergeva chiaramente dalla sentenza impugnata che la procura e il ricorso erano stati depositati come documenti informatici sottoscritti digitalmente nella medesima busta. Di conseguenza, la procura era perfettamente valida ai sensi dell’art. 83, terzo comma, del Codice di procedura civile. La Commissione Tributaria Regionale ha quindi errato nel non applicare correttamente questi principi, portando a un’ingiusta declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania per un nuovo esame del merito della controversia. Questa ordinanza rappresenta un passo avanti cruciale per la digitalizzazione della giustizia. Essa conferma che le forme processuali devono essere interpretate alla luce delle nuove tecnologie, privilegiando la sostanza sulla forma quando sono garantite la certezza e l’autenticità degli atti. Per gli avvocati e i loro assistiti, ciò significa una maggiore sicurezza operativa nel deposito telematico degli atti, a condizione che la procura, anche se originata su carta, sia digitalizzata e trasmessa in un unico contesto informatico con l’atto a cui si riferisce.

Quando una procura su carta è valida se depositata telematicamente?
È valida quando una copia digitalizzata della procura, con firma autografa della parte e autenticata con firma digitale dal difensore, viene depositata nella stessa ‘busta telematica’ dell’atto giudiziario a cui si riferisce (es. il ricorso).

Questo principio si applica anche al processo tributario?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che il principio di validità della procura depositata congiuntamente all’atto, già affermato per il processo civile, si estende pienamente anche al processo tributario.

Cosa succede se la procura non rispetta queste condizioni?
Se la procura non viene depositata nella stessa busta telematica del ricorso, non può essere considerata ‘apposta in calce’ e potrebbe essere ritenuta invalida, a meno che non contenga espressioni che la colleghino in modo inequivocabile a quel specifico procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21753 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21753 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. R.G. 7920-2022 proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso da ll’Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al ricorso

– ricorrente-

contro

COMUNE DI NAPOLI, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE

– controricorrente –

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE , in persona del Direttore pro tempore

– intimata avverso la sentenza n. 6902/2021 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della CAMPANIA, depositata il 28/9/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non /7/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME

partecipata del l’11 DELL’ORFANO

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Campania, con la sentenza indicata in epigrafe, rigettava l’appello di NOME COGNOME avverso la pronuncia n. 8906/2020 della Commissione tributaria provinciale di Napoli, con cui era stato dichiarato inammissibile il ricorso avverso intimazione di pagamento, nonché presupposte cartelle di pagamento, relative a TARSU annualità 2005-2011 a favore del Comune di Napoli.

Avverso la pronuncia della Commissione tributaria regionale NOME COGNOME propone ricorso per cassazione, affidato a due motivi ed illustrati da memoria.

Il Comune di Napoli resiste con controricorso, Agenzia delle entrate riscossione è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1. Con il primo motivo il ricorrente denuncia, in rubrica, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., v iolazione dell’art. 12, comma 7, del d.lgs. 546/1992 e dell ‘ art. 83, comma 3, c.p.c. per avere la Commissione tributaria regionale erroneamente ritenuto invalida la procura alle liti relativa al primo grado di giudizio, in quanto priva di riferimenti specifici al procedimento, nonostante fosse stata depositata nella stessa busta telematica del ricorso, rispettando le disposizioni del processo telematico.
1.2. Con il secondo motivo il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c. violazione degli artt. 12, comma 10, d.lgs. 546/1992 e 182 c.p.c. per avere la Commissione tributaria regionale omesso di assegnare al contribuente un termine per la regolarizzazione

della procura alle liti e senza tenere conto della nuova procura speciale depositata per il gravame, che avrebbe sanato ogni eventuale vizio del mandato originario.

2.1. Va accolto il primo motivo, con assorbimento del secondo motivo.

2.2. Le Sezioni Unite di questa Corte di recente hanno enunciato il seguente principio di diritto: in caso di ricorso nativo digitale, notificato e depositato in modalità telematica, l’allegazione mediante strumenti informatici -al messaggio di posta elettronica certificata (PEC) con il quale l’atto è notificato ovvero mediante inserimento nella «busta telematica» con la quale l’atto è depositato di una copia, digitalizzata, della procura alle liti redatta su supporto cartaceo, con sottoscrizione autografa della parte e autenticata con firma digitale dal difensore, integra l’ipotesi, ex art. 83, terzo comma, c.p.c., di procura speciale apposta in calce al ricorso, con la conseguenza che la procura stessa è da ritenere valida in difetto di espressioni che univocamente cond ucano ad escludere l’intenzione della parte di proporre ricorso per cassazione (così Cass., Sez. Un., n. 2077/2024).
2.3. Tale principio, sebbene riferito specificamente al processo civile, ben può applicarsi anche all’ipotesi che qui interessa di deposito telematico del ricorso introduttivo nel giudizio tributario ai sensi dell’ articolo 12 d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546.

2.4. Anche in tal caso, infatti, perché una procura alle liti all’origine analogica, vale a dire, redatta su supporto cartaceo, ma con sottoscrizione autografa della parte e autenticata con firma digitale del difensore (come nella specie), possa essere reputata in calce al ricorso, ai sensi dell’art. 83, terzo comma, c.p.c., richiamato dall’art. 12 d.lgs. n. 546/1992 cit. , essa dev’essere presente, già ovviamente digitalizzata nelle debite forme previste, insieme al ricorso cui si riferisce nella medesima «busta telematica» con la quale l’atto è depositato.
2.5. Difettando queste strette condizioni, una tale procura ad litem , pur in sé conforme ai requisiti «telematici» previsti dall’apposita normativa regolamentare, non può ritenersi che acceda al ricorso come se fosse in calce ad esso.

2.6. Nel caso in esame, emerge dalla stessa sentenza impugnata che la procura speciale alle liti ed il ricorso introduttivo erano stati depositati come documento informatico sottoscritto digitalmente nella medesima busta telematica.

2.7. La procura alle liti rilasciata dal ricorrente su supporto cartaceo con sottoscrizione autografa autenticata dal difensore e, quindi, depositata in modalità telematica (oltre che in tale modalità notificata) unitamente al ricorso introduttivo risulta, dunque, una valida procura speciale apposta in calce al ricorso stesso, ai sensi dell’art. 83, terzo comma, c.p.c.

La Commissione tributaria regionale non ha pertanto correttamente applicato i principi di diritto dianzi illustrati, con conseguente cassazione dell’impugnata sentenza e rinvio per nuovo esame alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione, cui resta demandata anche la pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, con assorbimento del secondo motivo; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione, cui demanda di pronunciare anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.