Procura speciale cassazione: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un preavviso di iscrizione ipotecaria. La decisione si fonda sulla mancanza di una valida procura speciale cassazione, un documento essenziale per agire davanti alla Suprema Corte. A causa di questo vizio procedurale, l’appello non è stato esaminato nel merito e, in modo significativo, la Corte ha condannato i difensori del ricorrente, e non il cliente, al pagamento di tutte le spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Procura speciale cassazione: l’errore che costa caro ai difensori

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale: l’importanza della procura speciale cassazione per la validità del ricorso. In questa ordinanza, un errore formale ha portato non solo alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso, ma anche a una conseguenza economica diretta per gli avvocati, chiamati a rispondere personalmente delle spese legali. Analizziamo insieme la vicenda e le sue implicazioni.

La vicenda processuale: dal preavviso di ipoteca alla Cassazione

Il caso ha origine dall’impugnazione di un preavviso di iscrizione ipotecaria da parte di un contribuente. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione al cittadino, annullando l’atto per prescrizione dei crediti tributari. Tuttavia, la Commissione Tributaria di secondo grado ribaltava la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia delle entrate Riscossione. Secondo i giudici d’appello, i crediti erariali non erano prescritti, poiché soggetti a un termine decennale, applicabile unitariamente anche a sanzioni e interessi.

Insoddisfatto della sentenza, il contribuente decideva di presentare ricorso per cassazione, affidandosi ai propri legali per contestare la decisione di secondo grado su diversi punti, inclusa la violazione di legge sulla prescrizione quinquennale delle sanzioni.

Procura speciale cassazione: il vizio che rende il ricorso inammissibile

Il percorso del ricorso si è interrotto bruscamente davanti alla Suprema Corte. I giudici, in via pregiudiziale, hanno rilevato d’ufficio un vizio insanabile: la mancanza di una valida procura alle liti. Dagli atti telematici depositati, infatti, non risultava alcuna procura speciale rilasciata dal contribuente ai suoi difensori per il giudizio di cassazione. L’unica procura presente era stata rilasciata da un altro soggetto per un procedimento differente.

Questo difetto formale è fatale nel giudizio di legittimità. La legge richiede che la procura per ricorrere in Cassazione sia ‘speciale’, cioè conferita specificamente per quel grado di giudizio, con requisiti formali che ne garantiscano l’autenticità e la riconducibilità alla parte. In assenza di questo documento, l’atto di ricorso è come se fosse stato presentato da un soggetto privo di poteri rappresentativi.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha applicato un orientamento giurisprudenziale consolidato, secondo cui la mancanza di una valida procura speciale determina l’inammissibilità del ricorso. Non potendo esaminare le questioni di merito sollevate dal contribuente (prescrizione, notifica delle cartelle, ecc.), i giudici si sono fermati all’aspetto procedurale.

La parte più significativa della decisione riguarda la condanna alle spese. Richiamando un principio di diritto, la Corte ha stabilito che, quando un ricorso è inammissibile per difetto di procura, l’attività svolta dal difensore non produce alcun effetto giuridico sulla parte che avrebbe dovuto rappresentare. Di conseguenza, è il difensore stesso a diventare ‘parte’ nel processo limitatamente alla questione dell’inammissibilità. In assenza di giusti motivi per compensare le spese, la condanna al pagamento delle stesse non può che essere pronunciata a carico dei legali che hanno agito senza un valido mandato.

Le conclusioni: la condanna diretta dei difensori

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha quindi condannato i due avvocati del ricorrente, in solido, a rimborsare le spese processuali all’Agenzia delle entrate Riscossione, liquidate in € 5.800,00, oltre oneri. Inoltre, ha disposto che i medesimi difensori versino un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso. Questa ordinanza serve da monito sulla necessità di una scrupolosa attenzione agli adempimenti formali, in particolare alla redazione e al deposito della procura speciale cassazione, un atto la cui mancanza può avere conseguenze gravi e dirette sulla posizione professionale e patrimoniale dell’avvocato.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene presentato senza una valida procura speciale?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte di Cassazione non può esaminare le ragioni del ricorso nel merito, e la sentenza impugnata diventa definitiva.

Chi paga le spese legali se un ricorso è dichiarato inammissibile per difetto di procura?
Secondo la decisione in esame, le spese processuali vengono poste a carico del difensore che ha agito senza una valida procura, e non del cliente. Questo perché l’attività del legale non ha prodotto effetti giuridici per la parte assistita.

Perché la Corte di Cassazione ha condannato direttamente i difensori e non il loro cliente?
La Corte ha applicato il principio secondo cui l’avvocato che agisce senza una valida procura diventa l’unica controparte dell’Agenzia delle entrate nel giudizio limitatamente alla questione di inammissibilità. Poiché l’attività legale non è giuridicamente riferibile al cliente, è il difensore a dover rispondere della soccombenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18463 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18463 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/07/2024

Oggetto:

Tributi

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 15419/2023 R.G. proposto da COGNOME NOME , rappresentato e difeso dagli avvocati NOME

NOME e NOME COGNOME

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente -avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Lombardia n. 79/06/2023, depositata il 10.01.2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 marzo 2024

dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La CTP di Milano accoglieva il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso il preavviso di iscrizione ipotecaria, annullandolo per prescrizione dei crediti tributari;

la CGT di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Lombardia, con la sentenza indicata in epigrafe, accoglieva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, osservando, per quanto qui interessa, che le cartelle sottese al preavviso impugnato, in ordine alle quali era stato proposto appello, riguardavano crediti erariali che non erano prescritti, in quanto la prescrizione era decennale; ciò valeva anche per le sanzioni e gli interessi, atteso che il termine di prescrizione entro il quale doveva essere fatta valere l’obbligazione tributaria principale e quella accessoria doveva essere di tipo unitario;
il contribuente impugnava la sentenza RAGIONE_SOCIALE CTR con ricorso per cassazione, affidato a tre motivi;

-l’RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo, il contribuente eccepisce il giudicato, ai sensi degli artt. 2709 cod. civ. e 324 cod. proc. civ., con riferimento alla sentenza n. 2824/2021, emessa dalla CTP di Milano in data 25.01.2021 e depositata in data 24.06.2021, che ha annullato l’intimazione di pagamento notificata a COGNOME NOME, socio unitamente a COGNOME NOME e a COGNOME NOME RAGIONE_SOCIALE, con riferimento alle stesse cartelle esattoriali oggetto del presente giudizio, passata in giudicato in data 24.01.2022, per mancanza di impugnazione, e ne chiede l’estensione ai sensi dell’art. 1306, comma 2, cod. civ., in qualità di coobbligato solidale;
con il secondo motivo, deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973, 4, comma 3, RAGIONE_SOCIALE l. n. 890 del 1982, 2712 e 2719 cod. civ. , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per non avere la CTR disposto la verificazione RAGIONE_SOCIALE firme apposte sugli avvisi di ricevimento RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento contestate e l’esibizione degli originali RAGIONE_SOCIALE

stesse, sebbene la contribuente avesse disconosciuto le firme apposte sulle fotocopie di detti avvisi;

con il terzo motivo, denuncia la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 19, comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992, 20 del d.lgs. n. 472 del 1997 e 2948, comma 4, cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per non avere la CTR accolto l’eccezione di prescrizione con riferimento alla sanzione e agli interessi, in relazione ai quali la prescrizione è quinquennale;

in via pregiudiziale va rilevata d’ufficio la mancanza di una valida procura alle liti, non essendo stata rinvenuta tra gli atti del ricorso, depositati in via telematica, la procura speciale rilasciata da COGNOME NOME ai difensori, essendo stata depositata solo una procura alle liti, sottoscritta da COGNOME NOME con riferimento ad altro procedimento, riguardante l’impugnazione RAGIONE_SOCIALE sentenza RAGIONE_SOCIALE CTR RAGIONE_SOCIALE Lombardia n. 5149/2022, depositata il 20.12.2022;

poiché non risulta agli atti valida procura, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile (Cass. n. 8754/2015; n. 14478/2004);

in conclusione, decidendo sul ricorso, lo stesso va dichiarato inammissibile;

le spese seguono la soccombenza, liquidate come in dispositivo, si pongono a carico dei difensori, alla luce del principio di diritto secondo cui «l’inammissibilità del ricorso per cassazione per avere il difensore agito senza valida procura comporta che, non riverberando l’attività dello stesso alcun effetto sulla parte, lo stesso difensore sia parte nel processo in ordine alla questione d’inammissibilità del ricorso per difetto RAGIONE_SOCIALE procura speciale a ricorrere per cassazione », cosicché, nel caso in cui la Suprema Corte non ritenga che sussistano giusti motivi di compensazione, «la condanna alle spese va pronunciata a carico del difensore stesso, quale unica controparte del

contro

ricorrente nel giudizio di legittimità» (Cass. n. 14281 del 2006);

-anche l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002, come novellato dalla l. n. 228 del 2012, va posto a carico dei difensori (Cass. n. 18577 del 2015 e n. 32008 del 2019).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; condanna i difensori del ricorrente, avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, alla rifusione, in favore dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE , RAGIONE_SOCIALE spese processuali del giudizio di legittimità, che si liquidano in € 5.800,00, oltre alle spese prenotate a debito;

ai sensi dell’art. 13 comma 1-quater d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte degli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 14 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.