Procura speciale cassazione: i requisiti di validità

Un contribuente ha presentato ricorso in Cassazione contro una cartella di pagamento. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile non per il merito della questione, ma a causa di un vizio formale della procura speciale cassazione. Il documento, pur essendo materialmente allegato, era generico, non datato, non faceva riferimento alla sentenza impugnata e conteneva clausole incompatibili con il giudizio di legittimità, mancando quindi del requisito essenziale della specialità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Procura speciale cassazione: la forma è sostanza

L’esito di un ricorso in Cassazione può dipendere da dettagli apparentemente secondari. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci ricorda quanto sia cruciale la corretta redazione della procura speciale cassazione, un atto che, se viziato, può portare all’inammissibilità del ricorso, precludendo ogni esame sul merito della questione. Vediamo insieme un caso pratico che illustra perfettamente questo principio.

I Fatti di Causa: Una Contesa Fiscale dal Primo Grado alla Cassazione

La vicenda ha origine da una cartella di pagamento per tributi relativi a diversi anni (TARSU, Irpef, Iva, Irap). Un contribuente si opponeva, sostenendo la mancata notifica della cartella e la conseguente prescrizione dei crediti tributari. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva le ragioni del contribuente.

Tuttavia, l’Amministrazione Finanziaria proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione. I giudici di secondo grado, ammettendo la produzione di nuovi documenti in appello, ritenevano valida la notifica della cartella di pagamento, eseguita presso il domicilio del contribuente e consegnata al portiere in sua assenza.

Insoddisfatto della sentenza, il contribuente decideva di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando due motivi di ricorso. Ma prima ancora di analizzare tali motivi, la Corte si è dovuta soffermare su un’eccezione preliminare sollevata dall’Agenzia delle Entrate.

L’Eccezione Processuale: Il Fulcro della Decisione sulla Procura Speciale Cassazione

L’Amministrazione Finanziaria ha eccepito l’inammissibilità del ricorso per un difetto fondamentale: la procura rilasciata dal contribuente al proprio difensore. La procura non era stata redatta in calce o a margine del ricorso, bensì su un foglio separato, materialmente spillato all’atto.

Il problema principale non era tanto il foglio separato, quanto il contenuto della procura stessa. Questa era priva di data, non menzionava gli estremi della sentenza impugnata e, soprattutto, conteneva una formulazione generica, tipica delle procure per i giudizi di merito. Attribuiva al difensore poteri incompatibili con il giudizio di legittimità, come la facoltà di chiamare in causa terzi, proporre domande riconvenzionali o deferire il giuramento. Era, in sostanza, una procura standard, non una procura speciale cassazione.

le motivazioni della Corte: I Criteri per una Valida Procura Speciale in Cassazione

La Corte di Cassazione, nell’accogliere l’eccezione, ha ribadito i rigorosi requisiti che la procura deve possedere in questo grado di giudizio. Il principio cardine è quello della “specialità”. La procura deve dimostrare in modo univoco la volontà della parte di proporre ricorso contro una specifica sentenza.

La Corte ha spiegato che, quando la procura è su foglio separato, deve contenere elementi certi che ne garantiscano la provenienza e la riferibilità specifica al giudizio di Cassazione. Nel caso in esame, mancava qualsiasi riferimento, anche indiretto, alla controversia, alla sentenza impugnata o al contenzioso dinanzi alla Corte di legittimità. La formulazione generica e l’inclusione di poteri estranei al giudizio di Cassazione hanno reso la procura “del tutto avulsa dal contesto”, cioè completamente slegata dal ricorso a cui era allegata.

Secondo la giurisprudenza consolidata, richiamata nell’ordinanza, la specialità è soddisfatta se la procura, pur mancando di data o degli estremi della sentenza, è materialmente congiunta all’atto e contiene un riferimento esplicito al “giudizio dinanzi alla Suprema Corte di Cassazione”. In assenza di tali elementi, la procura è invalida e il ricorso inammissibile.

le conclusioni: Implicazioni Pratiche per Avvocati e Contribuenti

La decisione sottolinea un messaggio cruciale: nel giudizio di Cassazione, la forma è sostanza. L’inammissibilità del ricorso per un vizio della procura impedisce alla Corte di esaminare le ragioni del contribuente, vanificando l’intero percorso giudiziario. Per gli avvocati, ciò significa prestare la massima attenzione nella redazione della procura speciale, assicurandosi che contenga tutti i riferimenti necessari a collegarla in modo inequivocabile al ricorso e alla sentenza impugnata. Per i cittadini, è un monito sull’importanza di affidarsi a professionisti competenti che conoscano le insidie procedurali dei diversi gradi di giudizio. Un errore formale può costare caro, precludendo la tutela dei propri diritti.

Quando una procura rilasciata su foglio separato è valida per un ricorso in Cassazione?
Una procura su foglio separato è valida se, pur mancando della data e degli estremi della sentenza, è materialmente congiunta al ricorso e contiene un riferimento esplicito e inequivocabile alla volontà di proporre impugnazione dinanzi alla Corte di Cassazione per quello specifico giudizio.

Quali elementi rendono una procura “speciale” per il giudizio di Cassazione?
La specialità deriva dal fatto che la procura deve essere conferita specificamente per il giudizio di legittimità. Questo requisito è soddisfatto se la procura fa riferimento alla sentenza impugnata o se, essendo unita all’atto, mostra chiaramente di essere stata rilasciata per quel preciso ricorso, evitando clausole generiche o poteri tipici dei giudizi di merito.

Cosa succede se la procura speciale per la Cassazione è ritenuta invalida?
Se la procura speciale è ritenuta invalida per mancanza del requisito di specialità, il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non entra nel merito della questione. La parte ricorrente viene condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9163 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9163 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 08/04/2025

ORDINANZA

Sul ricorso n. 23221-2017, proposto da:

COGNOME NOME, c.f. CODICE_FISCALE, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio legale dell’avv. NOME COGNOME dal quale è rappresentato e difeso –

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf NUMERO_DOCUMENTO, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

Controricorrente

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE , c.f. NUMERO_DOCUMENTO, in persona del legale rappresentante p.t. –

COMUNE DI NAPOLI, in persona del Sindaco p.t. –

Intimati

Cartella di pagamento -Notifica Procura speciale su foglio separato – Omessa notifica della cartella –

Avverso la sentenza n. 1543/52/2017 della Commissione tributaria regionale della Campania, depositata il 20.02.2017; udita la relazione della causa svolta nell’ adunanza camerale del 30 gennaio 2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il ricorrente propose ricorso avverso la cartella di pagamento notificata dall’agente riscossore, avente ad oggetto la TARSU relativa all’anno 2005 e le addizionali Irpef, l’Iva, l’Irap relative all’anno 2006.

Il contribuente adì la Commissione tributaria provinciale di Napoli, denunciando la mancata notifica della cartella erariale, con conseguente decorrenza del termine di prescrizione dei crediti degli enti impositori. La Commissione accolse il ricorso con sentenza n. 27843/02/2015. L’appello proposto dall’Agenzia delle entrate fu invece accolto dalla Commissi one tributaria regionale della Campania con sentenza n. 1543/52/2017. Il giudice regionale, rilevando la possibilità di produzione di documenti in sede d ‘appello, così come previsto dall’art. 58, d.lgs. n. 546 del 1992, riconobbe la corretta notificazione della cartella di pagamento, eseguita presso il domicilio del contribuente, in sua assenza nelle mai del portiere.
Il ricorrente ha censurato la pronuncia affidandosi a due motivi, cui ha resistito l’Agenzia delle entrate con controricorso.

Nell’adunanza camerale del 30 gennaio 2025 la causa è stata decisa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il ricorrente ha denunciato «la violazione art. 360 co. 1 nella nuova formulazione introdotta dall’art. 54, co. 1, lett. b) D.L. n. 83/12 per illegittima omissione di un fatto controverso relativamente alla non corretta costituzione del contraddittorio per omessa notifica dell’appello al domicilio eletto dal contribuente in primo grado -Mancata notifica dell’appello a tutte le parti evocate in giudizio in primo grado ». Il Collegio d’appello non avrebbe tenuto conto che la notifica dell’atto d’appello era stata eseguita presso l’indirizzo del contribuente e non già al domicilio eletto presso il difensore di primo grado. Inoltre, il Collegio non si sarebbe avveduto che l’Amministrazione finanziaria aveva omesso la notifica dell’appello al Comune di Napoli, parte processuale in primo grado;
con il secondo motivo ha denunciato la «Nullità della sentenza per violazione dell’art. 132 cpc, n. 4 per mancanza di motivazione sull’eccezione

RGN 23221/2017 Consigliere rel. NOME

di prescrizione». Il giudice d’appello non si sarebbe avveduto che, quand’anche corretta la notifica della cartella nelle mani del portiere, i crediti erariali dovevano considerarsi prescritti per il decorso del quinquennio.

Deve pregiudizialmente esaminarsi l’eccezione sollevata dalla Agenzia delle entrate di inammissibilità del ricorso per difetto di procura speciale rilasciata al difensore del ricorrente.

L’amministrazione finanziaria evidenzia che la procura, rilasciata non in calce o a margine del ricorso, ma su foglio separato, materialmente spillato al ricorso medesimo, oltre che privo di data e di riferimenti alla sentenza impugnata, conterrebbe anche espressioni incompatibili con la proposizione di un ricorso in Cassazione.

La procura risulta spillata al ricorso, ma il timbro apposto su ciascuna delle pagine congiunge le stesse. Il ricorso riporta una progressione numerica da uno a cinque con richiamo per ciascuna pagina delle pagine complessive (1 di 5, 2 di 5, ecc.). Ma la quinta pagina, quella della procura, è priva di numero, seguita dalla relata di notifica, che riporta il numero di pagina ‘5 di 5 ‘. La procura non è datata, non richiama la sentenza impugnata, non è indicata come ‘speciale’ . Il suo tenore risulta del tutto inconciliabile con una procura speciale rilasciata per impugnazioni in sede di legittimità, riproducendo una fraseologia tipica delle procure rilasciate per i giudizi di merito. Conferisce infatti il mandato in ogni fase, stato e grado del giudizio, ivi comprese le fasi di opposizione, cautelari, esecutive, la facoltà di chiamata di terzi, così come il potere di deferire il giuramento, di proporre domande riconvenzionali, le richieste e accettazioni di rendiconti. Riporta inoltre l’attestazione che il cliente è stato informato in modo dettagliato de ll’obbligo di accedere preventivamente alla mediazione/conciliazione previste dall’art. 4, comma 3, del d.lgs. n. 28/2010.
Questa Corte ha affermato in tema che nel giudizio di legittimità, ove tale procura sia apposta a margine del ricorso, essa è per sua natura speciale, senza che occorra alcuno specifico riferimento al giudizio in corso, essendo la specialità deducibile dal fatto che la medesima forma materialmente corpo con l’atto al quale accede; ciò non accade qualora detta procura sia apposta su foglio separato e congiunto al ricorso, dovendo pertanto escludersi la validità della stessa in presenza di espressioni incompatibili con la specialità richiesta, che rechino riferimenti ad attività
proprie di altri giudizi o fasi processuali, o comunque non consentano di evincere in modo univoco la volontà della parte di proporre impugnazione per cassazione ( ex multis , Cass. 11 agosto 2022, n. 24671). D’altronde si è anche chiarito che il requisito di specialità è soddisfatto dalla procura rilasciata su foglio separato, ma materialmente congiunto al ricorso, che, sebbene mancante della data e degli estremi della sentenza impugnata, risulti tuttavia idonea a fornire certezza della provenienza dalla parte del potere di rappresentanza e della sua riferibilità al giudizio cui l’atto accede, nonché del suo rilascio in un momento successivo alla sentenza impugnata e anteriore rispetto alla notifica del ricorso (Cass., 17 gennaio 2022, n. 1165, in una ipotesi nella quale la procura, apposta su foglio separato unito al ricorso e notificata unitamente a quest’ultimo, benché priva dell’indicazione della data e della sentenza impugnata, faceva espresso riferimento al “giudizio di cui all’antescritto atto dinanzi alla Suprema Corte di Cassazione”; oppure Cass., 28 marzo 2022, n. 9935, per la quale anche il cenno a poteri e facoltà solitamente rapportabili al procedimento di merito potevano reputarsi superabili perché richiamato anche l’art. 373 cod. proc. civ., norma chiaramente riconducibile al contenzioso dinanzi al giudice di legittimità).
Costituisce infatti principio consolidato quello secondo cui «La procura speciale per il ricorso per cassazione per le materie regolate dall’art. 35 bis, comma 13, del decreto legislativo n. 25/2008 e dalle disposizioni di legge successive che ad esse rimandano, deve contenere in modo esplicito l’indicazione della d ata successiva alla comunicazione del provvedimento impugnato e richiede che il difensore certifichi, anche solo con un’unica sottoscrizione, sia la data della procura successiva alla comunicazione, che l’autenticità della firma del conferente» (S ez. U, 1 giugno 2021, n. 15177; Sez. 1, 1 marzo 2022, n. 6631). Il principio trova definitivo riscontro in Corte cost., 20 gennaio 2022, n.13.
Nel caso di specie non vi è alcun riferimento, anche solo indiretto, alla controversia, alla sentenza effettivamente impugnata, al contenzioso dinanzi alla Corte di legittimità.

Ne discende che la procura rilasciata è del tutto avulsa dal contesto per il quale si rendeva necessario il rispetto dei requisiti della procura speciale, ex art. 83, secondo comma e 365 cod. proc. civ.

Il ricorso è dunque inammissibile.

RGN 23221/2017

All’esito del processo segue la liquidazione delle spese, nella misura liquidata in dispositivo, a carico del ricorrente, così come a suo carico deve porsi il raddoppio del contributo, in osservanza del principio di diritto secondo cui il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato previsto dall’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, in caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione conseguente alla mancata presenza, all’interno della procura speciale, della data o della certificazione del difensore della sua posteriorità rispetto alla comunicazione del provvedimento impugnato, va posto a carico della parte ricorrente e non del difensore, risultando la procura affetta da nullità e non da inesistenza (Sez. U, 15177/2021 cit.).

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile, condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali del giudizio di legittimità, che liquida in € 2.400,00, oltre spese prenotate a debito. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nella misura pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis del medesimo articolo 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 30 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.