Principio di competenza: quando tassare i contributi

Un’azienda editoriale ha ricevuto un contributo ministeriale. L’Agenzia Fiscale sosteneva che dovesse essere tassato nell’anno 2007, applicando il principio di competenza. La Corte di Cassazione ha dato ragione all’azienda, chiarendo che un contributo va tassato solo nell’anno in cui il diritto a percepirlo diventa ‘certo’. In questo caso, la certezza si è manifestata nel 2008 con il provvedimento di liquidazione, quindi l’azienda ha agito correttamente non includendolo nel reddito del 2007.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Principio di competenza e contributi: la Cassazione fa chiarezza sulla certezza del diritto

La corretta determinazione del reddito d’impresa si fonda su regole precise, tra cui spicca il principio di competenza. Questo criterio stabilisce che i componenti positivi e negativi di reddito devono essere imputati all’esercizio in cui maturano, a prescindere dalla loro manifestazione finanziaria. Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento su come applicare questo principio ai contributi pubblici, in particolare quando il diritto a percepirli può considerarsi ‘certo’ ai fini fiscali.

Il Caso: Un Contributo Ministeriale Conteso

Una società operante nel settore editoriale era stata destinataria di un avviso di accertamento da parte dell’Agenzia Fiscale per l’anno d’imposta 2007. L’oggetto della contestazione era l’omessa contabilizzazione di un contributo ministeriale. Secondo l’Amministrazione Finanziaria, l’azienda avrebbe dovuto iscrivere tale contributo tra i ricavi di quell’anno, in ossequio al principio di competenza.

I giudici di merito, sia in primo che in secondo grado, avevano dato ragione alla società contribuente. L’Agenzia Fiscale, non soddisfatta, ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo la violazione delle norme sulla determinazione del reddito d’impresa (artt. 109 e 85 del TUIR).

L’Applicazione del principio di competenza secondo la Corte

Il fulcro della questione legale ruotava attorno a un concetto fondamentale: quando sorge, con certezza, il diritto a percepire un contributo? La ‘certezza’ è il requisito essenziale affinché un ricavo possa essere imputato a un determinato esercizio fiscale secondo il principio di competenza. Non basta una mera aspettativa o la semplice esistenza di una legge che preveda il contributo; è necessario un atto formale che renda il diritto soggettivo dell’impresa definito e liquido.

La Suprema Corte ha ribadito che i contributi in conto esercizio, pur essendo tassati secondo il principio di competenza, devono essere iscritti in bilancio solo quando l’impresa acquisisce una situazione giuridica di diritto soggettivo. Questo momento si concretizza con un provvedimento amministrativo che definisce la prestazione patrimoniale in modo chiaro.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia Fiscale, ritenendolo infondato. I giudici hanno analizzato la cronologia degli eventi, evidenziando che il provvedimento di liquidazione del contributo era datato 16 settembre 2008. Anche il provvedimento ministeriale di stanziamento dei fondi, che poteva rappresentare un primo passo verso la ‘ragionevole certezza’, era intervenuto nel settembre 2008.

Entrambi gli atti erano successivi alla data di approvazione del bilancio della società per l’esercizio 2007. Di conseguenza, alla chiusura di quell’esercizio, l’azienda non aveva ancora la certezza giuridica di aver diritto a incassare quella somma. Il diritto è sorto con il provvedimento di liquidazione del 2008. Pertanto, la condotta della società, che non ha iscritto il contributo nel bilancio 2007, è stata ritenuta fiscalmente corretta. La Corte ha concluso che il motivo di ricorso era infondato e non poteva essere accolto, condannando l’Agenzia Fiscale al pagamento delle spese processuali.

Conclusioni

Questa sentenza rafforza un principio cardine per la redazione dei bilanci e la determinazione del reddito imponibile. Per la tassazione dei contributi in conto esercizio secondo il principio di competenza, non è sufficiente l’astratta previsione di un aiuto economico. È indispensabile che il diritto a percepirlo sia divenuto certo e determinato nel suo ammontare entro la chiusura dell’esercizio. La certezza si acquisisce con la notifica o la pubblicazione del provvedimento concessivo definitivo, come un decreto di liquidazione. Le imprese devono quindi prestare massima attenzione alla datazione degli atti amministrativi per evitare contestazioni fiscali, potendo fare affidamento su questo solido orientamento giurisprudenziale.

Quando un contributo in conto esercizio diventa tassabile per un’impresa?
Un contributo in conto esercizio diventa tassabile e deve essere iscritto in bilancio nell’esercizio in cui sorge con certezza il diritto a percepirlo, indipendentemente dalla data dell’effettivo incasso.

Cosa si intende per ‘certezza’ del diritto a percepire un contributo ai fini fiscali?
Per ‘certezza’ si intende il momento in cui la situazione giuridica dell’impresa si trasforma da una mera aspettativa a un vero e proprio diritto soggettivo. Questo avviene, di norma, con la notificazione o pubblicazione del provvedimento amministrativo concessivo o di liquidazione che definisce e quantifica la somma spettante.

Il provvedimento di stanziamento dei fondi da parte di un Ministero è sufficiente a rendere certo il diritto al contributo?
No. Secondo la Corte, anche il provvedimento di stanziamento dei fondi, pur essendo un passo importante, non è di per sé sufficiente a generare la ‘ragionevole certezza’ richiesta per l’iscrizione a bilancio, se successivo all’approvazione del bilancio stesso e se non seguito da un atto formale di liquidazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19087 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 19087 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/07/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 23028/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

SOCIETARAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in CATANIA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso la SENTENZA di COMM.TRIB.REG. SICILIA – SEZ.DIST. CATANIA n. 2140/2020 depositata il 22/04/2020. Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 01/04/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del sost. Procuratore Generale dott. NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; uditi per le parti l’Avvocato dello Stato NOME COGNOME e l’Avv.

NOME COGNOME per la parte privata.

FATTI DI CAUSA

La contribuente soc. RAGIONE_SOCIALE opera nell’ambito dell’editoria delle telecomunicazioni ed era destinataria di verifica fiscale da parte della Guardia di Finanza sugli anni di imposta 2006-2010, donde -per quanto interessa questa sede- attinta da avviso di accertamento sull’anno di imposta 2007 per omessa contabilizzazione di contributo ministeriale, iscritto in anno successivo.

Pur con diverse sfumature, i gradi di merito erano sostanzialmente favorevoli alla parte contribuente, donde ricorre per cassazione l’Agenzia delle entrate, affidandosi ad unico mezzo, cui replica la parte contribuente con tempestivo controricorso che, in prossimità dell’udienza, ha depositato altresì memoria ad illustrazione delle proprie ragioni, con costituzione di nuovo difensore.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Viene proposto unico mezzo di ricorso.

1.1. Con l’unico motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 3 del codice di procedura civile per violazione e falsa applicazione dell’articolo 109 ed 85 del d.P.R. numero 917 del 1986, dell’articolo 45, terzo comma, della legge numero 448 del 1998.

Nello specifico si contesta che sia stato violato il principio contabile di competenza per l’iscrizione dei contributi in conto esercizio, laddove la società contribuente non hai scritto nell’anno di competenza i contributi assegnati dal Ministero per la sua attività radiotelevisiva.

Si può prescindere dalle eccezioni l’inammissibilità per genericità sollevate dal difensore della parte privata, poiché il motivo di ricorso è chiaramente enucleato e ben intelligibile

Il motivo è infondato.

3.1. I contributi in questione sono stati erogati in conto esercizio ed erogati in base a specifiche disposizioni di legge e, sia fiscalmente che civilisticamente, rilevano nell’esercizio di competenza. In tema di determinazione del reddito d’impresa, i contributi, esclusi quelli per l’acquisto di beni ammortizzabili, corrisposti per effetto di decreto di “concessione provvisoria”, pur essendo tassati secondo il principio di cassa, costituiscono, ai sensi dell’art. 88, comma 3, lett. b), del d.P.R. n. 917 del 1986 (nella formulazione applicabile ratione temporis), sopravvenienze attive e devono pertanto essere iscritti in bilancio, in quanto la situazione giuridica che deriva dal predetto provvedimento amministrativo è di diritto soggettivo, avente ad oggetto la prestazione patrimoniale come definita e liquidata già dalla prima rata, senza che assuma rilevanza l’ipotetica possibilità che l’amministrazione revochi il contributo (che determinerebbe, a propria volta, una sopravvenienza passiva). I contributi in conto esercizio sono tassati come ricavi e si considerano di competenza dell’esercizio in cui è sorto con certezza il diritto a percepirli (notificazione del provvedimento concessivo, se recettizio, ovvero pubblicazione, se non recettizio, avveramento della condizione, se condizionati, ecc.: Cass., 19430/2018; Cass., 14156/2021).
3.2. Nella specie, la CTR si è uniformata a tale principio, avendo ritenuto che per l’imputazione si dovesse far riferimento

alla data del provvedimento di liquidazione del 16.09.2008, successivo all’approvazione del bilancio. Per completezza, vale la pena di ricordare che anche il provvedimento ministeriale di stanziamento -cui può farsi riferimento per ‘la ragionevole certezza’ di cui parla l’art. 109 citato – è intervenuto (settembre 2008) in data successiva all’approvazione del bilancio.

Ne consegue che il motivo è infondato e non può essere accolto.

In definitiva, il ricorso è infondato e dev’essere rigettato. Le spese seguono la regola della soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

Rilevato che risulta soccombente parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, non si applica l’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in €. sedicimila/00 per compensi, oltre agli esborsi che liquida in €. 200,00, rimborso forfettario nella misura del 15%, Iva e cpa come per legge.

Così deciso in Roma, il 01/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.