Principio di competenza: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7421/2024, ha chiarito l’applicazione del principio di competenza per la deducibilità dei costi. La Corte ha stabilito che per i costi legati a diritti contenziosi e per gli appalti, la competenza si determina non solo dall’ultimazione dei lavori ma dall’accettazione del committente o dal verificarsi delle condizioni contrattuali. Rigettato invece il ricorso dell’Agenzia delle Entrate sulla PEX per le holding.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Principio di competenza e deducibilità dei costi: la Cassazione fa il punto

La corretta imputazione temporale dei costi è un pilastro della determinazione del reddito d’impresa. La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 7421/2024, è tornata su questo tema cruciale, offrendo importanti chiarimenti sull’applicazione del principio di competenza fiscale. La pronuncia analizza specificamente la deducibilità dei costi derivanti dall’acquisto di diritti contenziosi e da contratti di appalto, oltre a dirimere una questione relativa al regime di Participation Exemption (PEX) per le società holding.

I fatti di causa: la controversia tra società e Fisco

Una società si era vista notificare un avviso di accertamento per maggiori Ires, Irap ed Iva relative all’anno d’imposta 2006. L’Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità di tre tipologie di costi:
1. Costi per consulenze ritenuti non inerenti all’attività.
2. Costi relativi all’acquisto di diritti derivanti da contenziosi in corso, poiché considerati relativi a crediti futuri e quindi non di competenza del 2006.
3. Costi per lavori relativi a una commessa pubblica, che risultavano ultimati nel 2005 e, pertanto, non deducibili nell’anno successivo.

Contestualmente, l’Agenzia delle Entrate aveva impugnato in via incidentale la decisione dei giudici di merito di riconoscere alla società l’applicazione del regime agevolato PEX su una plusvalenza derivante dalla cessione di una partecipazione.

La decisione della Cassazione sul principio di competenza

La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso della società, cassando con rinvio la sentenza impugnata sui punti relativi alla deducibilità dei costi. L’analisi della Corte si è concentrata sulla corretta interpretazione dell’art. 109 del T.u.i.r., che disciplina il principio di competenza.

Costi per l’acquisto di diritti da contenziosi

I giudici hanno stabilito che la Commissione Tributaria Regionale aveva errato nel considerare indeducibili i costi per l’acquisto dei diritti litigiosi. La deducibilità di un costo non sorge quando l’operazione produce i suoi ricavi futuri, ma quando si verificano i presupposti giuridici che ne generano l’esistenza e la determinabilità. Nel caso di specie, l’efficacia della cessione era subordinata a una condizione sospensiva. Una volta verificatasi tale condizione, il costo era divenuto certo e determinabile, e quindi deducibile nell’esercizio in cui era stato sostenuto, a prescindere dall’esito futuro del contenzioso.

Costi per appalti e momento di ultimazione

Anche sulla questione dei costi per la commessa pubblica, la Corte ha dato ragione alla società. I giudici di merito si erano limitati a verificare la data di ultimazione dei lavori (2005), ritenendola sufficiente a escludere la competenza del 2006. La Cassazione ha invece ribadito il suo consolidato orientamento: per i contratti di appalto, il momento rilevante ai fini fiscali non è la mera conclusione materiale dell’opera, ma l’accettazione da parte del committente. Tale accettazione può derivare dall’esito positivo del collaudo o anche da facta concludentia, cioè da comportamenti che manifestano una volontà incompatibile con il rifiuto dell’opera. La sentenza impugnata è stata cassata perché non aveva indagato su questo aspetto decisivo.

La questione della Participation Exemption (PEX) per le holding

Sul ricorso incidentale dell’Agenzia delle Entrate, la Cassazione ha confermato la decisione di merito, rigettando le pretese del Fisco. La controversia verteva sul requisito dell’esercizio di un’impresa commerciale da parte della società partecipata, necessario per beneficiare della PEX. La società partecipata era una holding, la cui attività consisteva nell’assunzione di partecipazioni. In questi casi, la legge prevede un approccio ‘look-through’: i requisiti vanno verificati non sulla holding stessa, ma sulle società da essa indirettamente partecipate (di secondo livello). Poiché la contribuente aveva dimostrato che le società operative sottostanti svolgevano attività commerciale, il requisito era da considerarsi soddisfatto e il regime PEX correttamente applicato.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione sul principio fondamentale dell’inderogabilità delle regole sull’imputazione temporale dei componenti di reddito, come sancito dall’art. 109 T.u.i.r. Le imprese non possono scegliere arbitrariamente l’esercizio in cui dedurre un costo. Tuttavia, lo stesso articolo prevede una deroga per i componenti la cui esistenza non è ancora certa o il cui ammontare non è determinabile in modo oggettivo. In tali casi, la deducibilità è posticipata all’esercizio in cui tali condizioni si verificano. Per i costi legati ai diritti contenziosi, il verificarsi della condizione sospensiva ha reso il costo certo e quindi deducibile. Per gli appalti, l’accettazione del committente è il momento che rende certo e definitivo il corrispettivo, fissando così la competenza fiscale. Sulla PEX, la motivazione risiede nella ratio dell’art. 87, comma 5, T.u.i.r., che mira a evitare che la mera interposizione di una holding possa precludere l’accesso a un’agevolazione pensata per le partecipazioni in società operative.

Le conclusioni

La sentenza rappresenta un’importante guida per le imprese nella gestione fiscale di operazioni complesse. Emerge con chiarezza che per applicare correttamente il principio di competenza, non è sufficiente guardare alla data di un evento materiale (es. fine lavori), ma occorre analizzare il momento in cui si perfeziona giuridicamente il diritto al corrispettivo o l’obbligazione di spesa. Per gli appalti, le imprese devono documentare attentamente non solo l’ultimazione, ma anche l’accettazione, formale o tacita, da parte del cliente. Infine, la pronuncia conferma la validità dello schermo societario delle holding ai fini PEX, a condizione che la catena partecipativa conduca a società effettivamente commerciali.

Quando un costo è deducibile secondo il principio di competenza fiscale?
Un costo è deducibile nell’esercizio in cui la sua esistenza diventa certa e il suo ammontare è determinabile in modo oggettivo. Se un costo è soggetto a condizioni sospensive, la deducibilità scatta nell’esercizio in cui tali condizioni si verificano.

Per un contratto d’appalto, cosa determina l’esercizio di competenza per la deduzione dei costi e l’imputazione dei ricavi?
L’esercizio di competenza è determinato non dalla semplice ultimazione dei lavori, ma dal momento in cui interviene l’accettazione dell’opera da parte del committente. Questa accettazione può essere formale (es. collaudo positivo) o tacita (per facta concludentia).

Come si applica il requisito dell’attività commerciale per la PEX in una società holding?
Per le società la cui attività prevalente è l’assunzione di partecipazioni (holding), il requisito dell’esercizio di un’impresa commerciale per l’applicazione della PEX non si verifica sulla holding stessa, ma sulle società da essa indirettamente partecipate (di secondo livello). Se queste ultime svolgono attività commerciale, il requisito si considera soddisfatto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7421 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 7421 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/03/2024

tributi

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n.13823/2016 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa da ll’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende.

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente-

ricorrente incidentale-

Avverso la sentenza n.6250/14/2015, della Commissione tributaria regionale del Lazio, pronunziata il 27 ottobre 2015, depositata il 26 novembre 2015 e non notificata.

Lette le conclusioni del AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso principale e l’accoglimento di quello incidentale.

Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Sentito il P.G., NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso principale e l’accoglimento di quello incidentale.

Uditi l’AVV_NOTAIO per la parte ricorrente e l’AVV_NOTAIO per l’RAGIONE_SOCIALE.

FATTI DI CAUSA

La società RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE ricorre, con tre motivi, contro l’ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale del Lazio, in sede di giudizio di rinvio, ha accolto solo in parte l’appello proposto dall ‘ufficio , in controversia avente ad oggetto l’impugnazione de ll’avviso di accertamento di maggiori Ires, Irap ed Iva per l’anno di imposta 2006.
Il giudice di appello, con la sentenza impugnata, riteneva che la contribuente avesse dato dimostrazione della ricorrenza dei requisiti per usufruire della disciplina agevolativa Pex ai sensi dell’art.87 T.u.i.r.

In particolare, come già rilevato dai primi giudici, la C.t.r. riteneva che nel caso di società, la cui attività consisteva in via prevalente o esclusiva nell’assunzione di partecipazioni, il requisito della commercialità di cui alla lettera d) del comma 1 dell’art.55 T.u.i.r. andava riferito alle società partecipate.

Con riguardo alla deducibilità dei costi, la C.t.r. riteneva che non fossero deducibili quelli relativi alla compravendita di un terreno in provincia di Catania, i cui negoziatori non avevano alcun rapporto con

la società contribuente, sulla quale non potevano ricadere gli effetti del contratto, né quelli relativi a diritti oggetti di giudizio, in quanto riferibili alla cessione di crediti futuri.

Inoltre, il giudice di appello non riteneva deducibili i costi relativi ad una commessa dell’RAGIONE_SOCIALE, per lavori che risultavano ultimati nel 2005, in quanto non di competenza dell’anno 2006.

Avverso il ricorso della società contribuente, l ‘RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso e spiega ricorso incidentale limitatamente al riconoscimento dell’agevolazione Pex .

In prossimità dell’udienza i l AVV_NOTAIO faceva pervenire conclusioni scritte con cui chiedeva il rigetto del ricorso principale e l’accoglimento di quello incidentale.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1. Con il primo motivo del ricorso principale, la ricorrente denunzia la violazione e falsa applicazione dell’art. 109 d.P.R. 22 dicembre 1986, n.917, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

La prima censura riguarda la statuizione con cui la RAGIONE_SOCIALE.t.rRAGIONE_SOCIALE ha ritenuto che non fossero riferibili alla società contribuente i costi per le specifiche prestazioni di consulenza da parte della società RAGIONE_SOCIALE.

Ritiene la contribuente che la RAGIONE_SOCIALE erroneamente avrebbe rilevato l’impossibilità di ricondurre tali costi al la società contribuente, la quale, in base ad una complessa rete di accordi, che vedeva coinvolte anche altre società, sarebbe stata l’unica effettiva interessata all’operazione.

La seconda censura riguarda invece la statuizione dell’indeducibilità, per il mancato rispetto del requisito dell’esercizio di competenza, dei costi relativi all’acquisto di diritti rinvenienti dai contenziosi, all’epoca in corso, in capo alla società RAGIONE_SOCIALE

La terza censura riguarda la statuizione dell’indeducibilità, per il mancato rispetto del requisito dell’esercizio di competenza, dei costi addebitati alla società dalla RAGIONE_SOCIALE, in relazione a lavori che, dal verbale di visita definitiva di collaudo, risultavano ultimati nel 2005.

1.2. Con il secondo motivo, la ricorrente denunzia la violazione e falsa applicazione dell’art. 83 d.P.R. 22 dicembre 1986, n.917, in relazione all’art. 360, primo comma, n.3, cod. proc. civ.

Con riferimento ai costi relativi all’acquisto di diritti rinvenienti dai contenziosi, all’epoca in corso, in capo alla società RAGIONE_SOCIALE, la ricorrente deduce che essi erano stati regolarmente indicati nel bilancio di esercizio 2006 della società e che, in mancanza RAGIONE_SOCIALE condizioni di indeducibilità, dovevano ritenersi deducibili nell’anno di competenza.

1.3. Con il terzo motivo, la ricorrente denunzia la violazione e falsa applicazione degli artt. 36 d.lgs.31 dicembre 1992, n.546, e 132 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n.4, cod. proc. civ., deducendo la nullità della sentenza impugnata, che non avrebbe motivato in ordine all’indeducibilità dei costi relativi all’acquisto di diritti rinvenienti dai contenziosi, all’epoca in corso, in capo alla società RAGIONE_SOCIALE, semplicemente ritenendo che non fossero di competenza perché relati vi all’acquisto di crediti futuri.
2.1. La prima censura del primo motivo del ricorso principale è inammissibile in quanto sostanzialmente tende ad un riesame RAGIONE_SOCIALE circostanze di fatto, che non può essere oggetto del giudizio di legittimità.

La RAGIONE_SOCIALE, infatti, con accertamento di merito, ha ritenuto che non vi fossero elementi per collegare il contratto in questione alla società contribuente, la quale non aveva dimostrato di essere destinataria degli effetti.

2.2. Il terzo motivo, sulla mancanza di motivazione, logicamente prioritario rispetto alla seconda censura del primo motivo ed al secondo

motivo del ricorso principale, è infondato, in quanto la sentenza impugnata ritiene, sia pure con motivazione molto stringata, che i costi relativi all’acquisto di diritti rinvenienti dai contenziosi, all’epoca in corso, fossero indeducibili perché collegati alla cessione di crediti futuri.

Ed infatti, a seguito della riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012, il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica della violazione del  minimo costituzionale  richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost., individuabile nelle ipotesi – che si convertono in violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ. e danno luogo a nullità della sentenza – di  mancanza della motivazione quale requisito essenziale del provvedimento giurisdizionale  , di  motivazione apparente  , di  manifesta ed irriducibile contraddittorietà  e di  motivazione perplessa od incomprensibile  , al di fuori RAGIONE_SOCIALE quali il vizio di motivazione può essere dedotto solo per omesso esame di un  fatto storico  , che abbia formato oggetto di discussione e che appaia  decisivo  ai fini di una diversa soluzione della controversia (Cass., Sez. U., 7/04/2014, n. 8053).
2.3. Sono, invece, fondati la seconda censura del primo motivo ed il secondo motivo di ricorso, che vengono trattati unitariamente per connessione.

Costituisce ius receptum nella giurisprudenza dii legittimit à il principio secondo il quale le regole sull’imputazione temporale dei componenti negativi sono inderogabili, non essendo consentito al contribuente scegliere di effettuare la detrazione di un costo in un esercizio diverso da quello individuato dalla legge come esercizio di competenza, cos ì da alterare il risultato della dichiarazione (v. Cass. Sez. 5, n. 2213 del 31/01/2011; Id. n. 28070 del 30/12/2009).

Le regole di imputazione temporale dei componenti del reddito d’impresa sono contenute nell’art.109 T.u.i.r. , che stabilisce, alla prima parte, che «i ricavi, le spese e gli altri componenti positivi e negativi, per i quali le precedenti norme del presente capo non dispongono diversamente, concorrono a formare il reddito nell’esercizio di competenza». Nella seconda parte la norma poi dispone: «tuttavia i ricavi, le spese e gli altri componenti di cui nell’esercizio di competenza non sia ancora certa l’esistenza o determinabile in modo obiettivo l’ammontare concorrono a formarlo nell’esercizio in cui si verificano tali condizioni».
Quest’ultima disposizione, diversamente da quanto appare, non contiene, per “i ricavi”, per “le spese” e per “gli altri componenti” per i quali non sia ancora certa l’esistenza o determinabile in modo obiettivo l’ ammontare, una indicazione del l’es ercizio di competenza diversa da quella stabilita nella prima parte, ma detta una specifica deroga all’obbligo di osservare il principio della competenza, consentendo la deducibilit à di particolari “ricavi” e “spese” ed “altri componenti” non gi à in quello di competenza, ma nell’esercizio in cui si verifica la certezza della loro esistenza ovvero la determinabilit à , in modo obiettivo, dell’ammontare relativo.
Dalla complessiva prescrizione, quindi, si deduce che, anche per i “ricavi”, per le “spese” e per gli “altri componenti” per i quali non sia ancora certa l’esistenza o determinabile in modo obiettivo l’ammontare, il legislatore considera esercizio di competenza quello nel quale nasce e si forma il titolo giuridico che costituisce la fonte di ciascuna di tali voci e che per gli stessi si consente soltanto la loro deducibilit à nel diverso esercizio nel quale si raggiunge la certezza dell’esistenza ovvero della determinabilit à in modo obiettivo del relativo ammontare (v. Cass. n. 1431 del 25/01/2006; Cass. n. 10988 del 14/05/2007).
L’esistenza attiene al verificarsi dei presupposti di fatto o di diritto, che costituiscono la fonte generatrice della componente di reddito, mentre l’oggettiva determinabilit à concerne il quantum , l’aspetto quantitativo della componente di reddito, sicch é esige sussistano gli elementi idonei a consentirne la determinazione.

Pertanto, nel caso in esame, in seguito al verificarsi della condizione sospensiva cui era subordinata l’efficacia della cessione dei diritti oggetto di contenzioso, non era contestata l’effettività , determinatezza ed inerenza del costo, sia pure collegato a ricavi successivamente realizzabili, e la contribuente ben poteva dedurlo nell’anno in cui lo aveva sostenuto ed in cui si erano verificati i presupposti che costituivano la fonte generatrice della componente di reddito.

La C.t.r ., limitandosi a ritenere l’indeducibilità dei componenti negativi, in quanto collegati alla cessione di crediti futuri, incorre dunque, nella denunziata violazione di legge; inoltre trascura di esaminare la ricostruzione della fattispecie fornita da parte contribuente, che segue un indirizzo espresso dalla stessa RAGIONE_SOCIALE nella risposta ad interpello n.334/2023, in tema di disciplina dell’Iva , secondo cui, in caso di compravendita e gestione della res litigiosa , la cessione del diritto contenzioso non presenta i presupposti per essere ricondotta nell’ambito RAGIONE_SOCIALE cessioni di credito, ma comporta il subentro nella posizione processuale del cedente.
2.4. La terza censura del primo motivo del ricorso principale è fondata.

Come si è detto, i costi devono essere imputati all’esercizio di competenza, che, per le acquisizioni di servizi, è quello in cui le relative prestazioni sono state ultimate.

In particolare, per gli RAGIONE_SOCIALE, l’esercizio di competenza si individua con riferimento al momento in cui l’opera appaltata o il SAL, in caso di

RAGIONE_SOCIALE di lunga durata, viene approvato dal committente (cfr. Cass. nn. 10585 e 25282/2015).

E’ consolidato l’orientamento della giurisprudenza di questa Corte, dal quale non si ravvisano ragioni per discostarsi, secondo cui premesso che, in tema di determinazione del reddito d’impresa, le regole sull’imputazione temporale dei componenti del reddito dettate in via generale dall’art. 75 del T.u.i.r. sono tassative ed inderogabili, non essendo consentito al contribuente di ascrivere a proprio piacimento un componente positivo o negativo del reddito ad un esercizio diverso da quello individuato dalla legge come esercizio di competenza (da ult., Cass. n. 16349 del 2014) – con riferimento ai contratti di appalto concorrono alla formazione del reddito d’impresa, in un periodo determinato, esclusivamente i ricavi per i corrispettivi dei lavori ultimati (comma 2, lettera b, del citato art. 75), ovverosia di quelli in ordine ai quali sia intervenuta l’accettazione del committente, derivante dalla positiva esecuzione del collaudo, o anche in conseguenza dell’espressione, per facta concludentia, di una volont à incompatibile con la mancata accettazione (accettazione tacita), secondo quanto stabilito nell’art. 1665, secondo e terzo comma, cod. civ. (Cass. nn. 26665 del 2009, 4297 e 10818 del 2010).
Pertanto, nel caso in esame, in cui la RAGIONE_SOCIALE non fa riferimento al momento in cui i lavori sono accettati dal committente, ma solo all’ultimazione, quale risulterebbe da una certificazione rilasciata dall’RAGIONE_SOCIALE, il motivo appare fondato.

3.1. Passando all’unico motivo di ricorso incidentale, l’RAGIONE_SOCIALE denunzia la violazione e falsa applicazione dell’art. 87 d.P.R. 22 dicembre 1986, n.917, in relazione all’art. 360, primo comma, n.3, cod. proc. civ.

Secondo la ricorrente, la sentenza impugnata è illegittima laddove ha sancito l’applicabilità del regime Pex alla plusvalenza realizzata

dall’operazione di cessione di quote societarie descritte nell’avviso di accertamento.

3.2. Il motivo è infondato e va rigettato.

L’operazione descritta nell’avviso di accertamento era la seguente.

In data 18/12/2006 la verificata ha ceduto la partecipazione detenuta nella RAGIONE_SOCIALE (P_IVA), con sede in Londra, alla RAGIONE_SOCIALE (P_IVA), con sede Borgo Maggiore (Repubblica di San Marino), al prezzo convenuto di 2.485.000,00 di euro, oltre al pagamento del credito di 4.015.000,00 di euro vantato dalla verificata nei confronti della sua partecipata (RAGIONE_SOCIALE) dovuto ad un finanziamento infruttifero erogato per l’acquisto del 15% e del 65% RAGIONE_SOCIALE quote di partecipazione nella società RAGIONE_SOCIALE), di cui la stessa deteneva il 15%, rispettivamente dalla RAGIONE_SOCIALE e dalla RAGIONE_SOCIALE in data 15/12/2006. Tale operazione ha generato una plusvalenza di 1.389.119,00 di euro pari alla differenza tra prezzo di vendita pari ad euro 2.485.000,00 e il valore iscritto in bilancio della partecipazione pari ad euro 1.095.881,00 assoggettata al regime agevolativo della PEX e perciò tassata nella misura del 9%.
Ai sensi dell’ art. 87, comma 1, lettera d, T.u.i.r, le “plusvalenze esenti” derivanti da cessioni di partecipazioni ( participation exemption – pex) devono avere la concorrenza di quattro requisiti: a) un ininterrotto possesso RAGIONE_SOCIALE partecipazioni per un anno; b) la classificazione nella categoria RAGIONE_SOCIALE immobilizzazioni finanziarie nel primo bilancio chiuso durante il periodo di possesso; c) la residenza fiscale della societ à partecipata in uno RAGIONE_SOCIALE o territorio diverso da quelli a regime fiscale privilegiato (black list); d) esercizio da parte della societ à partecipata di un’impresa commerciale, secondo la definizione di cui all’art. 55 Tuir.
I primi due requisiti attengono alla società partecipante ed alla natura della partecipazione, mentre i successivi attengono alla società partecipata.

L’art. 87 T.u.i.r., al quinto comma, così recita: <>.

La norma, dunque, stabilisce che per le partecipazioni in società, la cui attività consiste in via esclusiva o prevalente nell’assunzione di partecipazioni, i requisiti della residenza fiscale e dell’esercizio di un’impresa commerciale vanno esaminati con riguardo alle società indirettamente partecipate e risultano rispettati nei confronti RAGIONE_SOCIALE partecipate che rappresentano la maggior parte del valore del patrimonio sociale della partecipante.

Nel caso di specie, la C.t.RAGIONE_SOCIALE. ha ritenuto che la società ricorrente aveva dimostrato che le società partecipate dalla RAGIONE_SOCIALE svolgessero attività commerciale e costituissero la maggior parte del valore del capitale sociale della partecipante; pertanto, la statuizione non incorre nella denunziata violazione di legge, dovendosi ritenere che la società holding sia un mero schermo e che, nei suoi confronti, la sussistenza dei requisiti di cui all’art. 87, comma 1, lettera d, T.u.i.r., relativi alla residenza fiscale ed alla commercialità dell’attività della società partecipata, vadano verificati nei confronti RAGIONE_SOCIALE sue partecipate (di secondo livello).
Rilevato che, in relazione al ricorso incidentale, risulta soccombente l’RAGIONE_SOCIALE, ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa

dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, non si applica l’art. 13 comma 1quater, d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, (Cass. 29/01/2016, n. 1778).

In conclusione, la Corte, rigettato il ricorso incidentale dell’RAGIONE_SOCIALE, cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi del ricorso principale oggetto di accoglimento, con rinvio, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia di secondo grado del Lazio, in diversa composizione.

P.Q.M.

La Corte, accoglie la seconda e la terza censura del primo motivo del ricorso principale, nonché il secondo motivo del ricorso principale, rigettati gli altri; rigetta il ricorso incidentale; cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia di secondo grado del Lazio, in diversa composizione.

Cos ì L’estensore Il Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

deciso in Roma nella camera di consiglio del 21 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.