Principio di competenza: inderogabile per la Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, stabilendo la natura inderogabile del principio di competenza fiscale. La sentenza ha annullato la decisione di una commissione tributaria che aveva permesso a una società la deduzione di costi in un anno fiscale errato. Inoltre, la Corte ha censurato i giudici di merito per aver deciso su un punto dell’accertamento che la società non aveva mai contestato, violando il principio della corrispondenza tra chiesto e pronunciato. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Principio di Competenza: Perché è Inderogabile secondo la Cassazione

Il principio di competenza è uno dei cardini del diritto tributario d’impresa, ma la sua applicazione può generare complesse controversie. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza la sua natura inderogabile, fornendo chiarimenti essenziali per le aziende sulla corretta imputazione temporale di costi e ricavi. La decisione analizza anche un importante vizio processuale, l’ultrapetizione, offrendo una lezione sulla corretta gestione del contenzioso tributario.

I fatti del caso

La vicenda nasce da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società a responsabilità limitata per l’anno d’imposta 2009. L’Amministrazione Finanziaria contestava, tra le altre cose, due rilievi principali:

1. Rilievo n. 1: Il disconoscimento di costi per oltre 3,3 milioni di euro, in quanto dedotti nell’anno sbagliato. Secondo il Fisco, tali costi erano di competenza di esercizi precedenti o successivi, violando così il principio di competenza temporale stabilito dalla normativa fiscale.
2. Rilievo n. 8: L’omessa contabilizzazione di ricavi per oltre 3,1 milioni di euro.

La società impugnava l’atto e le Commissioni Tributarie di primo e secondo grado accoglievano parzialmente le sue ragioni, annullando proprio i rilievi n. 1 e n. 8. L’Agenzia delle Entrate, ritenendo errata la decisione dei giudici di merito, proponeva ricorso per cassazione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per un nuovo giudizio. I giudici di legittimità hanno ritenuto fondati i motivi sollevati dall’Amministrazione Finanziaria, sia per quanto riguarda la violazione del principio di competenza, sia per un grave errore procedurale commesso dai giudici di merito.

Le motivazioni e il rispetto del principio di competenza

La Corte ha innanzitutto affrontato il rilievo n. 1, relativo alla deduzione dei costi. I giudici hanno ribadito con fermezza che le regole sull’imputazione temporale dei componenti di reddito sono inderogabili. Ciò significa che né il contribuente né l’amministrazione possono scegliere di spostare un costo o un ricavo da un anno all’altro per convenienza. La competenza economica è un criterio oggettivo fissato dalla legge per garantire la corretta determinazione del reddito imponibile di ciascun periodo d’imposta. Pertanto, i giudici di merito avevano errato nel confermare la deducibilità di costi che, sulla base delle prove documentali (come i documenti di trasporto), erano chiaramente riferibili ad anni diversi dal 2009. La Corte ha anche chiarito che l’eventuale negazione della deduzione in un anno non crea una doppia imposizione, poiché il contribuente ha sempre la possibilità di chiedere il rimborso per l’imposta pagata in eccesso nell’annualità corretta.

Il vizio di ultrapetizione

Ancora più netto è stato l’intervento della Corte sul rilievo n. 8. L’Agenzia delle Entrate aveva lamentato che i giudici di merito avessero annullato tale rilievo nonostante la società, nel suo ricorso iniziale, non lo avesse mai specificamente contestato. La Cassazione ha confermato questa doglianza, rilevando la violazione del principio della corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato (art. 112 c.p.c.). Un giudice non può pronunciarsi su domande o eccezioni che non sono state formulate dalle parti. Avendo annullato un rilievo non contestato, la Commissione Tributaria Regionale era incorsa nel vizio di ultrapetizione, rendendo la sua decisione illegittima.

Conclusioni

Questa sentenza offre due importanti lezioni per le imprese. In primo luogo, riafferma l’assoluta necessità di una contabilità rigorosa e del pieno rispetto del principio di competenza temporale. I costi devono essere imputati all’esercizio in cui si verifica il presupposto economico, non in quello del pagamento o della fatturazione, se questi momenti non coincidono. In secondo luogo, evidenzia l’importanza cruciale della strategia processuale nel contenzioso tributario. Ogni rilievo contenuto in un avviso di accertamento deve essere specificamente contestato nel ricorso introduttivo; in caso contrario, si consolida e non può essere oggetto di decisione da parte del giudice.

Un’impresa può scegliere in quale anno dedurre un costo per ragioni di convenienza?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che le regole di imputazione temporale basate sul principio di competenza sono inderogabili e non possono essere modificate dalla volontà del contribuente.

Cosa succede se un giudice tributario annulla un rilievo che il contribuente non ha mai contestato nel suo ricorso?
La sentenza è viziata per ‘ultrapetizione’, ovvero per aver deciso oltre i limiti della domanda. Tale decisione è illegittima e può essere annullata dalla Corte di Cassazione, come avvenuto in questo caso.

Se l’Agenzia delle Entrate nega la deduzione di un costo in un anno, il contribuente perde definitivamente quel costo?
No. La Corte chiarisce che il divieto di deduzione in un anno non corretto non genera una doppia imposizione. Il contribuente ha il diritto di chiedere il rimborso della maggiore imposta versata per non aver esposto il costo nell’annualità di corretta competenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20017 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 20017 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/07/2024

AVVISO ACCERTAMENTO IRES -IRAP -IVA -ALTRO 2009

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 8051/2017 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio de ll’ AVV_NOTAIO, rappresentata e difes a dall’AVV_NOTAIO come da procura speciale in calce al controricorso,

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio -sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE n. 5294/40/2016, depositata il 20 settembre 2016; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 22 marzo 2024 dal AVV_NOTAIO; preso atto che il Pubblico Ministero ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

FATTI DI CAUSA

A seguito di processo verbale di constatazione del 1 giugno 2011, l’RAGIONE_SOCIALE notificava, in data 15 dicembre 2011, alla società RAGIONE_SOCIALE avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO , con il quale accertava, per l’anno di imposta 2009, sulla base di n. 8 rilievi, un maggior reddito di impresa di € 6.848.229,00, con conseguenti maggiori imposte a titolo di IRES, IRAP e IVA.

Avverso tale avviso di accertamento, la società proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE la quale, con sentenza n. 417/03/2013, depositata il 7 ottobre 2013, accoglieva parzialmente il ricorso, compensando le spese di giudizio.

Interposto gravame dall’Ufficio, la Commissione Tributaria Regionale del Lazio -sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 5294/40/2016, pronunciata il 22 giugno 2016 e depositata in segreteria il 20 settembre 2016, riformava parzialmente la decisione di primo grado, rigettando le questioni pregiudiziale sollevata dalla società, accogliendo l’appello dell’Ufficio sui rilievi 2, 3, 4, 5, 6 e 7 dell’avviso di accertamento e rigettando quello sui rilievi n. 1 e n. 8 (che venivano quindi confermati).

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE , sulla base di tre motivi.

RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

All’odierna udienza del 22 marzo 2024 sono comparsi i procuratori RAGIONE_SOCIALE parti, che hanno concluso come da verbale in atti.

Il Pubblico Ministero ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso in esame, come si è detto, è affidato a tre motivi.

1.1. Con il primo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE , in relazione al rilievo n. 8, eccepisce violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ., nonché violazione e falsa applicazione degli artt. 55 e 36 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, e dell’art. 112 cod. proc. civ., richiamato dall’art. 1 del d.lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4), cod. proc. civ.

Occorre preliminarmente precisare che il rilievo n. 8 dell’avviso di accertamento impugnato riguarda l’omessa contabilizzazione, da parte della società, di ricavi di competenza dell’anno 2009, per un ammontare complessivo di € 3.164.400,00.

Con il predetto motivo di ricorso, l’Amministrazione finanziaria deduce che la RAGIONE_SOCIALE avrebbe confermato la decisione del primo giudice in merito all’asserita illegittimità del rilievo n. 8, senza tuttavia pronunciarsi sull’eccezione formulata nell’appel lo dello stesso Ufficio secondo cui, nel ricorso introduttivo, la società non avrebbe mai contestato tale

rilievo, con la conseguente ultrapetizione del giudice di prime cure e, quindi, anche del giudice a quo .

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, sempre in relazione al rilievo n. 8, l’Ufficio eccepisce violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE norme contenute nel d.lgs. 19 giugno 1997, n. 218, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3), dello stesso codice.

Secondo l’Amministrazione finanziaria, il giudice a quo avrebbe errato nel ritenere illegittimo il rilievo n. 8 sulla base di un verbale di contraddittorio, avvenuto tra l’Ufficio e la società in sede di tentativo di accertamento con adesione, nel quale il primo riconosceva il corretto storno di una commessa di € 3.164.400,00. Sottolinea l’Ufficio che un siffatto verbale di contraddittorio sarebbe irrilevante ai fini della decisione del giudizio, in quanto la procedura di definizione del rapporto tributario si sarebbe conclusa in un nulla di fatto, con una proposta non accettata dalla società contribuente.
1.3. Con il terzo e ultimo motivo di ricorso l’Amministrazione ricorrente deduce, in relazione al rilievo n. 1, violazione e falsa applicazione dell’art. 109 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3), dello stesso codice.

Occorre preliminarmente specificare che il rilievo n. 1 dell’avviso di accertamento impugnata riguarda la deduzione di componenti negative di reddito di competenza di altri esercizi, in violazione dell’art. 109, comma 4, del D.P.R. n. 917/1986.

Nello specifico, il giudice di seconde cure avrebbe errato nel ritenere illegittimo il rilievo n. 1 in quanto avrebbe avallato la ricostruzione effettuata dalla C.TRAGIONE_SOCIALE senza tuttavia considerare

che ciò che contestava l’Ufficio rispetto ai lavori in corso di esecuzione non era tanto l’individuazione , quali criteri di competenza, della percentuale di completamento o dello stato di avanzamento, ma l’erronea applicazione della metodologia stessa. Sottolinea parte ricorrente, infine, che se, da un lato, le disposizioni in materia di competenza sono inderogabili, dall’altro è assicurata tutela al contribuente, che può, in caso di doppia imposizione, presentare istanza di rimborso.
2 . Procedendo quindi all’esame de i motivi di ricorso, osserva la Corte quanto segue.

2.1. Il primo motivo di ricorso è fondato.

L’art. 112 cod. proc. civ. sancisce il principio della corrispondenza tra chiesto e pronunciato, cioè della stretta simmetria che deve sussistere tra i termini della domanda e RAGIONE_SOCIALE eccezioni, siano esse sollevate d’ufficio o strettamente dalle parti, e la decisione dell’autorità giudiziaria.

Parte ricorrente, in particolare, lamenta che la sentenza impugnata, da un lato, avrebbe omesso di pronunciarsi sull’eccezione di ultrapetizione formulata in sede di appello e, dall’altro, che , confermando quanto deciso dal giudice di primo grado, sarebbe anch’essa incorsa in tale vizio dato che la società, nell’impugnare l’avviso di accertamento in oggetto, non avrebbe contestato il rilievo n. 8, su cui invece entrambi i giudici si sarebbero pronunciati.

Invero, la narrazione fattuale e processuale che, in ossequio al principio di autosufficienza, viene presentata nel ricorso per cassazione consente di rilevare il vizio di cui l’Ufficio si lamenta, dato che non risulta che il rilievo n. 8 sia stato oggetto di

specifica contestazione da parte della società, odierna controricorrente.

Per tale ragione, il motivo di ricorso deve essere accolto.

2.2. Il secondo motivo di ricorso resta assorbito dall’accoglimento del primo.

2.3. Il terzo motivo di ricorso è pure fondato.

Con riferimento al rilievo n. 1 dell’avviso di accertamento (disconoscimento di componenti negativi di reddito di competenza di altri esercizi, in violazione dell’art. 109, comma 4, del d.P.R. n. 917/1986, per € 3.334.584,10), L’Ufficio contesta l ‘erronea applicazione, rispetto ai ‘servizi eseguiti su ordinazione’, del criterio della competenza temporale della percentuale di completamento o dello stato di avanzamento da parte, in primis, della società e, in secundis , del giudice a quo , che ne avrebbe confermato la correttezza.
Sul punto, va rilevato che nell’avviso di accertamento impugnato si dava atto le fatture il cui costo era oggetto di deduzione, dal riscontro effettuato dai verificatori con i corrispondenti documenti di trasporto, erano risultate in alcuni casi relative a merci consegnate in esercizi precedenti al 2009, mentre in altri casi la parte non era stata in grado di dimostrare il contestuale momento di consegna con l’emissione della della fattura.

Orbene, le regole di imputazione temporale, ai fini della determinazione del reddito d’impresa, sono inderogabili, non essendo consentito al contribuente di effettuare la deduzione di un costo o l’imputazione di un reddito in un esercizio diverso da quello individuale dalla legge come esercizio di competenza (Cass. 19 maggio 2022, n. 16093; Cass. 23 giugno 2021, n.

18035; Cass. 24 gennaio 2013, n. 1648; Cass. 13 maggio 2009, n. 10981).

Peraltro, fermo restando il divieto di derogare al principio di competenza, non può configurarsi, in tal caso, una violazione del divieto di doppia imposizione, sancito dall’art. 163 d.P.R. n. 917/1986 e 67 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, potendo, eventualmente, il contribuente richiedere il rimborso della maggior imposta indebitamente corrisposta, per la mancata esposizione nell’annualità di competenza dei costi negati in relazione a diversa imputazione temporale.

Consegue l’accoglimento del primo e del terzo motivo di ricorso, e l’assorbimento del secondo.

La sentenza impugnata deve quindi essere cassata, in relazione ai motivi accolti, con rinvio, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio -sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, la quale provvederà anche alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo e terzo motivo di ricorso; dichiara assorbito il secondo motivo.

Cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti, e rinvia per nuovo giudizio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio -sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, la quale provvederà anche alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 22 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.