Principio di autosufficienza ricorso tributario

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un estratto di ruolo. La decisione si fonda sulla violazione del principio di autosufficienza, poiché il ricorso non specificava in modo adeguato le doglianze originarie, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza dei motivi di appello senza dover consultare atti esterni al ricorso stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Principio di Autosufficienza: La Cassazione Sancisce l’Inammissibilità del Ricorso Tributario

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un caposaldo fondamentale del processo: il principio di autosufficienza del ricorso. In questa analisi, esaminiamo come la mancata osservanza di tale principio abbia portato a dichiarare inammissibile l’impugnazione di un contribuente, offrendo spunti cruciali per chiunque affronti un contenzioso tributario. La vicenda sottolinea l’importanza di redigere atti processuali completi e dettagliati, capaci di sostenersi da soli di fronte al giudice di legittimità.

I Fatti del Caso

Un contribuente impugnava dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale un estratto di ruolo emesso dall’Agenzia delle Entrate – Riscossione, relativo a sette diverse cartelle di pagamento. La Commissione adita rigettava il ricorso, sostenendo che le cartelle erano state regolarmente notificate e non impugnate nei termini di legge.

La decisione veniva confermata anche in secondo grado dalla Commissione Tributaria Regionale, che respingeva l’appello del contribuente. Contro questa seconda sentenza, il contribuente proponeva ricorso per cassazione, lamentando, tra le altre cose, l’errata qualificazione della sua domanda, che a suo dire doveva essere intesa come opposizione all’esecuzione per prescrizione maturata dopo la notifica delle cartelle.

La Decisione della Corte e il Principio di Autosufficienza

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il motivo centrale di questa drastica decisione risiede nella violazione del principio di autosufficienza, codificato all’art. 366, comma 1, n. 6) del codice di procedura civile. Secondo la Corte, il ricorso era generico e non permetteva di comprendere quali fossero state le specifiche doglianze sollevate nel giudizio di primo grado.

In pratica, il ricorrente non aveva trascritto nel suo atto di cassazione le parti essenziali del ricorso originario presentato alla Commissione Tributaria Provinciale. Questa omissione ha impedito alla Suprema Corte di verificare se la Commissione Regionale avesse effettivamente commesso un errore nel qualificare la domanda del contribuente. Senza questi elementi, i giudici di legittimità non potevano stabilire se la questione della prescrizione fosse stata sollevata in relazione a un periodo successivo alla notifica delle cartelle, come sostenuto dal ricorrente, o antecedente, come accertato dai giudici di merito.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che il ricorso per cassazione deve essere un documento completo, contenente in sé tutti gli elementi necessari per consentire al giudice di valutare la fondatezza delle censure, senza la necessità di accedere a fonti esterne o ad altri atti processuali. Nel caso specifico, la ricostruzione della vicenda partiva direttamente dal giudizio di secondo grado, omettendo la base fondamentale del contenzioso, ovvero le precise richieste e argomentazioni del ricorso introduttivo.

I giudici hanno sottolineato che non è possibile, dalla sola lettura del ricorso per cassazione, verificare se la domanda originaria del contribuente fosse realmente riconducibile a un’opposizione all’esecuzione (art. 615 c.p.c.) e se, di conseguenza, la Corte territoriale avesse errato nel giudicarla. L’accertamento dei giudici di merito, secondo cui il contribuente aveva eccepito la prescrizione intervenuta prima della notifica delle cartelle, non poteva essere messo in discussione senza una chiara e documentata esposizione del contrario all’interno del ricorso stesso. La mancanza di questa trascrizione ha reso il gravame non autosufficiente e, quindi, inammissibile.

Conclusioni: L’Importanza di un Ricorso Ben Formulato

Questa ordinanza rappresenta un monito fondamentale per i professionisti e i contribuenti. La redazione di un ricorso per cassazione richiede una meticolosità estrema. Non è sufficiente denunciare un errore del giudice di merito, ma è indispensabile fornire alla Suprema Corte tutti gli strumenti per poterlo verificare in autonomia, direttamente dal testo dell’atto. Il principio di autosufficienza non è un mero formalismo, ma una garanzia di efficienza e correttezza del giudizio di legittimità. Un ricorso che omette elementi cruciali per la comprensione della controversia è destinato a essere respinto prima ancora che se ne possa discutere il merito, con conseguente spreco di tempo e risorse.

Perché il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per violazione del principio di autosufficienza, poiché non riportava in modo specifico e dettagliato le doglianze originarie presentate nel primo grado di giudizio, impedendo alla Corte di Cassazione di valutare gli presunti errori della sentenza impugnata senza consultare atti esterni.

Cos’è il principio di autosufficienza nel ricorso per cassazione?
È il principio secondo cui il ricorso deve contenere tutti gli elementi necessari a costituire le ragioni dell’impugnazione e a permettere la valutazione della loro fondatezza, senza che sia necessario fare rinvio o accedere a fonti esterne allo stesso ricorso.

Cosa avrebbe dovuto fare il ricorrente per evitare l’inammissibilità?
Il ricorrente avrebbe dovuto trascrivere nel suo atto di cassazione le parti essenziali del ricorso introduttivo del giudizio e degli altri atti processuali rilevanti, per dimostrare in modo chiaro e completo quali fossero le sue argomentazioni originali e come queste fossero state erroneamente valutate dai giudici di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6700 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6700 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 13/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22708/2020 R.G. proposto da COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avv. COGNOME Walter (domicilio digitale: EMAIL

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , e RAGIONE_SOCIALE (ADER), in persona del Presidente pro tempore , entrambe domiciliate in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale sono rappresentate e difese ope legis

-controricorrenti-

nonché contro

REGIONE CALABRIA, in persona del Presidente pro tempore -intimata- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CALABRIA n. 1500/20 depositata il 14 luglio 2020

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 22 gennaio 2025 dal Consigliere COGNOME NOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME impugnava dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Crotone un estratto di ruolo consegnatogli dall’Agenzia delle Entrate -Riscossione, dal quale risultavano carichi tributari a lui riferibili derivanti da sette distinte cartelle di pagamento.

La Commissione adìta, pronunciando nel contraddittorio dell’Amministrazione Finanziaria e dell’agente della riscossione, nonchè della Regione Calabria, titolare di alcuni dei crediti azionati, respingeva il ricorso, rilevando che le cartelle in questione erano state regolarmente notificate e che il contribuente non le aveva impugnate nel termine di legge.

La decisione veniva successivamente confermata dalla Commissione Tributaria Regionale della Calabria, la quale, con sentenza n. 1500/20 del 14 luglio 2020, rigettava l’appello della parte privata.

Avverso tale sentenza il COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

L’Agenzia delle Entrate e l’Agenzia delle Entrate -Riscossione hanno resistito con un unico controricorso.

Il ricorso è stato notificato anche alla Regione Calabria, litisconsorte processuale, la quale è rimasta intimata.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso viene denunciata l’ .

1.1 Si sostiene che, quand’anche l’agente della riscossione offra in giudizio la prova dell’avvenuta regolare notificazione di una cartella di pagamento, sollevata dal contribuente,

1.2 Avrebbe, pertanto, errato la CTR calabrese nel non qualificare la domanda proposta dal COGNOME come .

Con il secondo motivo è lamentata la violazione della .

2.1 Si assume che, a sèguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 114/2018, dichiarativa della parziale illegittimità dell’art. 57, comma 1, lettera a), del D.P.R. n. 602 del 1973, come sostituito dall’art. 16 del D. Lgs. n. 46 del 1999, , riguardante crediti di natura tributaria .
Il ricorso è inammissibile per violazione del principio di autosufficienza di cui all’art. 366, comma 1, n. 6) c.p.c., costituente corollario del requisito di specificità dei motivi (cfr. Cass. Sez. Un. n. 8950/2022).

3.1 Dalla sua lettura non è, infatti, dato ricavare quali fossero le doglianze addotte dal COGNOME a fondamento dell’opposizione originariamente proposta dinanzi alla CTP di Crotone.

3.2 In esso la ricostruzione della vicenda processuale parte direttamente dal giudizio di secondo grado e si risolve nelle

seguenti generiche deduzioni: – ; -con l’atto di appello .
3.3 Tanto premesso, va osservato che la CTR calabrese ha accertato che «l’appellante (avev) a eccepito l’intervento della decadenza e della prescrizione di ciascuno dei crediti intimati nelle cartelle di pagamento impugnate, asseritamente intervenute in epoca antecedente alla notifica delle stesse, in relazione alla quale non e (ra) stata dedotta irregolarità alcuna» ; ha quindi soggiunto che, «in tema di contenzioso tributario, il contribuente non può, mediante l’impugnazione dell’estratto di ruolo, formulare l’eccezione di prescrizione e decadenza per mancata notifica nei termini di legge delle relative cartelle di pagamento, dovendo essa proporsi entro il termine di impugnazione di queste ultime, decorso il quale divengono definitive» , conseguentemente producendosi «l’effetto sostanziale dell’irretrattabilità del credito» .
3.4 A fronte della surriferita motivazione, il ricorrente lascia intendere che con il ricorso introduttivo del giudizio fosse stata da lui opposta la prescrizione dei crediti tributari verificatasi successivamente alla notifica delle cartelle di pagamento impugnate.

Ciò è quanto pare ricavarsi dai punti dell’odierno ricorso in cui si afferma che: (pag. 4); l’ può essere proposta (pag. 6).

3.5 Sennonchè, in mancanza della trascrizione del libello introduttivo della lite, o quantomeno della riproduzione del suo contenuto, per la parte di interesse ai fini della soluzione delle questioni che qui vengono in rilievo (cfr. Cass. Sez. Un. n. 8950/2022), non è possibile verificare dalla sola disamina del ricorso, senza necessità di attingere a fonti ad esso esterne, se la domanda avanzata dal COGNOME fosse effettivamente riconducibile al paradigma dell’art. 615, comma 1, c.p.c. e se, pertanto, la CTR abbia errato nel ritenere proposta un’azione diversa da quella realmente introdotta dal contribuente (cfr., sull’argomento, Cass. n. 5880/2024).
3.6 Per le ragioni esposte, l’esperito gravame di legittimità non può, dunque, trovare ingresso, alla stregua dell’insegnamento giurisprudenziale di legittimità secondo cui «il ricorso per cassazione, per il principio di autosufficienza, deve contenere in sè tutti gli elementi necessari a costituire le ragioni per cui si chiede la cassazione della sentenza di merito e, altresì, a permettere la valutazione della fondatezza di tali ragioni, senza la necessità di far rinvio ed accedere a fonti esterne allo stesso ricorso» (cfr. Cass. n. 10017/2022; nello stesso senso, ex ceteris , Cass. n. 33160/2023 e Cass. n. 23526/2024).
Nei rapporti fra le parti costituite le spese del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

4.1 Poiché entrambe le controricorrenti, aventi la stessa posizione

processuale, sono rappresentate e difese dall’Avvocatura dello Stato, va liquidato un compenso unico aumentato nella misura indicata dall’art. 4, comma 2, del D.M. n. 55 del 2014.

4.2 Nulla va statuito in ordine alle dette spese in favore della Regione Calabria, rimasta intimata.

Stante l’esito dell’impugnazione, viene resa nei confronti del ricorrente l’attestazione contemplata dall’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), inserito dall’art. 1, comma 17, della L. n. 228 del 2012.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente a rifondere all’Agenzia delle Entrate e all’Agenzia delle Entrate -Riscossione le spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in complessivi 1.700 euro, oltre ad eventuali oneri prenotati a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la proposta impugnazione, a norma del comma 1bis dello stesso articolo, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.