Presunzione tributaria: chiarimenti sulla rottamazione

Una società contesta un accertamento fiscale basato su una doppia presunzione tributaria di ricavi non dichiarati. Durante il processo in Cassazione, chiede l’estinzione per aver aderito alla rottamazione-quater. La Corte, tuttavia, emette un’ordinanza interlocutoria per verificare se la cartella rottamata corrisponda effettivamente all’avviso di accertamento impugnato, sospendendo la decisione finale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Presunzione Tributaria e Rottamazione: La Cassazione Chiede Chiarezza

Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione getta luce su un’importante questione procedurale che interseca la presunzione tributaria con le procedure di definizione agevolata, come la “rottamazione-quater”. Il caso evidenzia come l’adesione a una sanatoria fiscale non garantisca l’automatica estinzione del contenzioso pendente, specialmente quando non vi è una chiara corrispondenza tra l’atto impugnato e quello oggetto di definizione.

I Fatti del Caso: Dalla Presunzione alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società a responsabilità limitata. L’Ufficio contestava, per l’anno d’imposta 2008, l’omessa dichiarazione di ricavi. La contestazione si fondava su una complessa ricostruzione presuntiva: si riteneva che dei versamenti in conto finanziamento effettuati dalla società contribuente (in qualità di socia) a un’altra società partecipata fossero in realtà fittizi.

Secondo l’Amministrazione Finanziaria, data l’incapienza reddituale dei soci della partecipata, tali fondi non potevano che provenire da ricavi non contabilizzati, i quali a loro volta si presumeva fossero stati distribuiti come utili extracontabili ai soci, inclusa la società ricorrente. Sebbene la Commissione Tributaria Provinciale avesse inizialmente dato ragione al contribuente, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia.

I Motivi del Ricorso: Una Critica alla Presunzione Tributaria

La società ha quindi proposto ricorso per Cassazione, basandolo su tre motivi principali, tutti volti a criticare la validità dell’accertamento e l’uso della presunzione tributaria:

1. Nullità per mancata allegazione: Si lamentava la mancata allegazione all’atto di accertamento dell’avviso presupposto notificato alla società partecipata, atto dal quale scaturiva l’intera pretesa fiscale.
2. Infondatezza della presunzione sui versamenti: Il secondo motivo contestava l’erronea applicazione delle norme sulle presunzioni. La CTR avrebbe sbagliato a ritenere fittizi i finanziamenti basandosi unicamente sulla presunta incapacità reddituale dei soci, senza che l’Ufficio fornisse prove più concrete.
3. Divieto di doppia presunzione: Infine, si criticava la presunzione di distribuzione di utili basata unicamente sulla ristretta base sociale e sui rapporti di parentela tra i soci, configurando una violazione del divieto di doppia presunzione (da ricavi occulti a distribuzione di utili).

La Svolta Processuale: L’Istanza di Estinzione per Rottamazione

Durante il giudizio in Cassazione, la difesa del contribuente ha depositato un’istanza per l’estinzione del processo. La società, infatti, si era avvalsa della cosiddetta “rottamazione-quater” (L. n. 197/2022), presentando la dichiarazione di adesione e pagando le prime rate dovute. Questa mossa mirava a chiudere definitivamente la pendenza con il Fisco, e di conseguenza anche il contenzioso.

Le Motivazioni della Corte

Di fronte all’istanza di estinzione, la Corte di Cassazione non ha potuto procedere a una declaratoria immediata. I giudici hanno rilevato una discrasia fondamentale: il contenzioso in esame riguardava un avviso di accertamento, mentre la procedura di rottamazione si applicava a una cartella di pagamento.

L’avviso di accertamento è l’atto con cui l’Agenzia contesta la violazione, mentre la cartella è l’atto successivo con cui si richiede la riscossione coattiva del debito divenuto definitivo. Poiché non era chiaro se la cartella oggetto della rottamazione derivasse specificamente dall’avviso di accertamento impugnato, la Corte ha ritenuto necessario un approfondimento.

Per questo motivo, ha emesso un’ordinanza interlocutoria, con cui ha rinviato la causa a nuovo ruolo, disponendo che le parti forniscano chiarimenti precisi sulla riferibilità della definizione agevolata all’atto oggetto del giudizio. Solo dopo aver accertato questa corrispondenza, la Corte potrà decidere sull’eventuale estinzione del processo.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: l’adesione a una sanatoria fiscale richiede la massima attenzione nella corretta individuazione degli atti che si intendono definire. La decisione della Cassazione sottolinea come il giudice abbia il dovere di verificare la perfetta corrispondenza tra l’oggetto del contenzioso e quello della definizione agevolata, prima di poter dichiarare estinto il giudizio. La vicenda dimostra che una questione procedurale può congelare una decisione di merito, anche quando questa riguarda complesse questioni di presunzione tributaria.

Perché la Corte di Cassazione non ha dichiarato subito estinto il giudizio dopo la richiesta di rottamazione?
La Corte non ha dichiarato l’estinzione perché il contribuente ha chiesto la rottamazione per una “cartella di pagamento”, mentre il giudizio in corso riguardava un “avviso di accertamento”. La Corte ha quindi ritenuto necessario verificare che la cartella rottamata fosse direttamente collegata all’avviso di accertamento impugnato prima di poter chiudere il caso.

Cos’è un’ordinanza interlocutoria e qual è il suo scopo in questo caso?
È un provvedimento non definitivo con cui il giudice non decide la causa, ma gestisce una fase del processo. In questo specifico caso, la Corte l’ha utilizzata per sospendere la decisione e chiedere alle parti di fornire chiarimenti essenziali per poter valutare correttamente l’istanza di estinzione del giudizio.

Qual era il cuore della controversia fiscale basata sulla presunzione tributaria?
La controversia si basava su una doppia presunzione dell’Agenzia delle Entrate: primo, che i finanziamenti effettuati da una società a un’altra fossero fittizi e nascondessero ricavi non dichiarati; secondo, che tali ricavi fossero stati distribuiti come utili non dichiarati ai soci, tra cui la società contribuente. La difesa contestava proprio la legittimità di questa catena di presunzioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9809 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9809 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/04/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n. 21452-2016, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t. (C.F. P_IVA), rapp. e dif., in virtù di procura speciale a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO (EMAIL), unitamente al quale è elett.te dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso lo STUDIO dell’AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che lo rapp. e dif. (EMAIL);

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1317/15/16 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della CAMPANIA, depositata il 15/02/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/01/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Rilevato che l’ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE notificò alla RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t. , un avviso di accertamento con cui l’Ufficio ha provveduto a riprese per I.R.E.S., oltre sanzioni ed interessi, relativamente all’anno di imposta 2008, conseguenti alla imputazione alla detta società di ricavi non dichiarati, per effetto della contestata esecuzione, in favore della RAGIONE_SOCIALE (di cui la RAGIONE_SOCIALE era socia), di versamenti in conto finanziamento, in realtà non eseguiti;
che la contribuente impugnò detto provvedimento innanzi alla C.T.P. di Napoli che, con sentenza n. 27600/2014, accolse il ricorso;

che l’ RAGIONE_SOCIALE propose appello innanzi alla C.T.R. della Campania, la quale, con sentenza n. 1317/15/16, depositata il 15/02/2016 accolse il gravame osservando – per quanto in questa sede ancora interessa -come: (a) non sussistesse alcun vizio di motivazione dell’atto impositivo; (b) risultasse dimostrata l’insufficienza reddituale dei soci, rispetto ai versamenti apparentemente operati in favore della società RAGIONE_SOCIALE, senza che fosse stata fornita da costoro, al contrario, la prova della propria capienza reddituale, dell’effettività dell’asserito versamento e la concreta provenienza delle somme; (c) la distribuzione di utili extracontabili ai soci risultasse altresì avvalorata, sia pure in via presuntiva, dalla base sociale ristretta ed in ragione dei rapporti familiari esistenti tra gli stessi;
che avverso tale decisione la RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t. ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi; si è costituita con controricorso l’ RAGIONE_SOCIALE;

Rilevato che con il primo motivo parte ricorrente si duole (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.) della ‘ violazione e falsa applicazione dell’art. 7 L. 212/2000 e dell’art. 36 DLGS 546/92…nullità assoluta dell’atto di accertamento emesso senza allegazione dell’avviso di accertamento presupposto ‘ (cfr. ricorso, p. 4), per avere la C.T.R., da un lato, erroneamente ritenuto l’avviso di accertamento correttamente motivato, senza che ad esso fosse allegato (come pure, tuttavia, indicato) l’avviso di accertamento emesso nei confronti della RAGIONE_SOCIALE dal quale l’atto impositivo notificato ad essa contribuente pur sempre traeva origine e, dall’altro, per avere la C.T.R. confermato la legittimità dell’avviso di accertamento impugnato benché lo stesso rinviasse acriticamente al sotteso p.v.c.;
che con il secondo motivo parte ricorrente lamenta (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.) la ‘ violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 e art. 2727 del c.c., dell’art. 39, co. 1, DPR 600/73… – infondatezza della presunzione che ha ritenuto i versamenti dei soci alla società come derivanti da ricavi in evasione ‘ (cfr. ricorso, p. 8), per avere la RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE erroneamente ritenuto fittizi e non effettivi i finanziamenti alla RAGIONE_SOCIALE, sulla scorta di una ritenuta incapacità reddituale dei soci, laddove, al contrario, tale capacità ‘ non può essere utilizzata per sostenere o meno la fittizietà di un finanziamento sociale’ (cfr. ricorso, p. 10, secondo cpv) e dovendo l’Ufficio, piuttosto, ‘ ricercare altri più idonei elementi’ (cfr. ivi) quale, ad esempio,
‘ l’assenza di una valida ragione giustificativa societaria degli apporti dei soci, oggettivamente apprezzabile in riferimento alla situazione aziendale ‘ (cfr. p. 11, cpv.);

che con il terzo ed ultimo motivo la difesa di parte ricorrente si duole (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.) della ‘ violazione e falsa applicazione dell’art. 32, art. 39 I comma DPR 600/73 e art. 2729 c.c… – infondatezza della presunzione di distribuzione per ristretta base azionaria -assenza di elementi presuntivi ed indiziari ‘ (cfr. ricorso, p. 15), per avere la RAGIONE_SOCIALE erroneamente confermato l’imputazione ai soci (e, quindi, alla RAGIONE_SOCIALE) di maggiori utili non contabilizzati, in ragione della ristrettezza della base sociale e dei vincoli di parentela esistenti tra gli stessi, con ciò violando il divieto di doppia presunzione;
Considerato che il difensore della parte ricorrente ha depositato telematicamente (in data 22/23.1.2024) istanza di estinzione del giudizio, per essersi la contribuente avvalsa della normativa contenuta nell’art. 1, comma 231, della l. n. 197 del 2022 (cd. rottamazionequater ), presentando la relativa dichiarazione all’RAGIONE_SOCIALE delle Entrate, ottenendo da questa la comunicazione degli importi dovuti -nel loro complesso e per ciascuna rata -e delle scadenze dei relativi pagamenti, nonché avendo comprovato l’avvenuto pagamento delle prime due rate entro il termine rispettivamente indicato dall’Ufficio per ciascuna di esse (31.10.2023 e 30.11.2023), ai sensi dell’art. 1, comma 232 della l. n. 197 cit. (cfr. allegati all’istanza);
che il presente giudizio ha, tuttavia, ad oggetto un avviso di accertamento: sicché occorre invitare le parti a rendere chiarimenti circa la riferibilità, alla cartella di pagamento oggetto di definizione agevolata ai sensi della richiamata normativa (cd. rottamazionequater ), dell’avviso di accertamento impugnato;

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo, disponendo che le parti rendano chiarimenti circa la riferibilità, alla cartella di pagamento oggetto di definizione agevolata, dell’avviso di accertamento impugnato.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.