Presunzione ricavi in nero: la Cassazione decide

Una società contesta un avviso di accertamento basato su una presunzione ricavi in nero, originata da presunti finanziamenti fittizi a un’altra società partecipata. La Corte di Cassazione, prima di decidere nel merito, emette un’ordinanza interlocutoria. Sospende il giudizio per chiedere alle parti di chiarire se l’adesione della società a una sanatoria fiscale (“rottamazione-quater”) riguardi specificamente il debito oggetto del contenzioso. La decisione è quindi rinviata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Presunzione Ricavi in Nero: La Cassazione Sospende il Giudizio in Attesa di Chiarimenti sulla Sanatoria

L’ordinanza interlocutoria n. 9797/2024 della Corte di Cassazione affronta un complesso caso di accertamento fiscale basato su una presunzione ricavi in nero. La controversia nasce da presunti finanziamenti soci, considerati fittizi dall’Amministrazione Finanziaria e riqualificati come ricavi non dichiarati. Tuttavia, la Corte non entra nel merito, ma sospende il procedimento per un aspetto procedurale cruciale: la possibile estinzione del giudizio a seguito dell’adesione del contribuente alla “rottamazione-quater”.

I Fatti del Caso: Il Contenzioso Tributario

L’Agenzia delle Entrate notificava a una società di servizi un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2007, contestando maggiori imposte (IRES), sanzioni e interessi. La pretesa fiscale si fondava sull’imputazione di ricavi non dichiarati, derivanti da versamenti effettuati a favore di un’altra società partecipata, qualificati dall’Ufficio come fittizi finanziamenti soci.

La società contribuente impugnava l’atto, ottenendo una prima vittoria presso la Commissione Tributaria Provinciale. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia. Secondo i giudici di secondo grado, la pretesa era legittima perché:
1. Non sussistevano vizi di motivazione nell’atto impositivo.
2. Era dimostrata l’insufficienza reddituale dei soci per effettuare tali versamenti, e non era stata fornita prova contraria sulla loro capacità finanziaria e sulla provenienza delle somme.
3. La presunzione di distribuzione di utili extracontabili era rafforzata dalla ristretta base sociale e dai rapporti familiari tra i soci.

La società decideva quindi di ricorrere in Cassazione.

I Motivi del Ricorso: La difesa contro la presunzione ricavi in nero

La difesa della società si articolava su tre distinti motivi di ricorso, tutti volti a smontare la costruzione presuntiva dell’Agenzia delle Entrate.

Primo Motivo: Nullità per mancata allegazione

La ricorrente lamentava la nullità dell’avviso di accertamento per violazione dello Statuto del Contribuente. L’atto, infatti, richiamava un avviso di accertamento presupposto, emesso nei confronti della società partecipata, senza però allegarlo. Ciò avrebbe impedito una piena comprensione delle motivazioni e un corretto esercizio del diritto di difesa.

Secondo Motivo: Infondatezza della presunzione sui finanziamenti

Il secondo motivo contestava la fondatezza della presunzione ricavi in nero. La CTR avrebbe errato nel considerare fittizi i finanziamenti basandosi unicamente sulla presunta incapacità reddituale dei soci. Secondo la difesa, tale elemento non è sufficiente per dimostrare la fittizietà di un finanziamento, e l’Ufficio avrebbe dovuto ricercare elementi probatori più solidi e concreti.

Terzo Motivo: Divieto di doppia presunzione

Infine, la società denunciava la violazione del divieto di doppia presunzione. La CTR aveva confermato l’imputazione di maggiori utili non contabilizzati basandosi su elementi (ristretta base sociale, legami familiari) che, secondo la ricorrente, non erano sufficientemente gravi, precisi e concordanti per giustificare una tale conclusione.

La Decisione Interlocutoria della Cassazione

Giunto il caso dinanzi alla Suprema Corte, accade un fatto nuovo. Il difensore della società deposita un’istanza per l’estinzione del giudizio. La società, infatti, si era avvalsa della cosiddetta “rottamazione-quater”, una definizione agevolata dei carichi tributari, presentando la relativa dichiarazione e pagando le prime rate.

Di fronte a questa istanza, la Corte di Cassazione non dichiara immediatamente estinto il processo. Emette, invece, un’ordinanza interlocutoria con cui rinvia la causa a nuovo ruolo.

Le Motivazioni della Sospensione

La Corte ha ritenuto necessario un approfondimento. L’oggetto del giudizio è un avviso di accertamento, mentre la definizione agevolata riguarda tipicamente le cartelle di pagamento iscritte a ruolo. Pertanto, prima di poter dichiarare l’estinzione, è indispensabile accertare con sicurezza che la cartella di pagamento, oggetto della sanatoria, derivi proprio dall’avviso di accertamento impugnato in questo specifico procedimento. Per questo motivo, la Corte ha disposto che le parti forniscano i necessari chiarimenti su questa corrispondenza.

Le Conclusioni: In attesa di chiarimenti

L’ordinanza n. 9797/2024 mette in luce un aspetto procedurale di grande rilevanza pratica. L’adesione a una sanatoria fiscale durante un contenzioso può portare all’estinzione del giudizio, ma solo se c’è una perfetta coincidenza tra il debito sanato e quello oggetto della lite. La Corte di Cassazione, con un approccio prudente e garantista, sospende la decisione sul merito e sulla stessa estinzione, in attesa che sia fatta piena luce sulla riconducibilità degli atti. La sorte del ricorso sulla presunzione ricavi in nero è, per ora, congelata.

Quando può essere contestata una presunzione di ricavi in nero basata su finanziamenti soci?
Secondo le argomentazioni della società ricorrente, tale presunzione può essere contestata quando l’Amministrazione Finanziaria la fonda unicamente sulla presunta incapacità reddituale dei soci, senza fornire ulteriori e più solidi elementi probatori a sostegno della fittizietà dei versamenti.

Un avviso di accertamento è nullo se non viene allegato l’atto presupposto a cui fa riferimento?
Sulla base del primo motivo di ricorso, un avviso di accertamento può essere considerato nullo se omette di allegare un atto presupposto che esso stesso richiama, qualora tale allegato sia essenziale per comprendere appieno le motivazioni della pretesa fiscale e per permettere al contribuente di esercitare correttamente il proprio diritto di difesa.

Cosa succede se durante un processo in Cassazione il contribuente aderisce a una sanatoria fiscale come la “rottamazione-quater”?
Il giudizio può essere dichiarato estinto. Tuttavia, come stabilito in questa ordinanza, la Corte deve prima verificare con certezza che il debito definito con la sanatoria (solitamente una cartella di pagamento) corrisponda esattamente all’atto impugnato nel processo (in questo caso, l’avviso di accertamento). In assenza di tale certezza, il processo viene sospeso per consentire alle parti di fornire i necessari chiarimenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9797 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9797 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/04/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n. 21449-2016, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t. (C.F. P_IVA), rapp. e dif., in virtù di procura speciale a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO (EMAIL), unitamente al quale è elett.te dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso lo STUDIO dell’AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che lo rapp. e dif. (EMAIL);

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1316/15/16 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della CAMPANIA, depositata il 15/02/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/01/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Rilevato che l’ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE notificò alla RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t. , un avviso di accertamento con cui l’Ufficio ha provveduto a riprese per I.R.E.S., oltre sanzioni ed interessi, relativamente all’anno di imposta 2007, conseguenti alla imputazione alla detta società di ricavi non dichiarati, per effetto della contestata esecuzione, in favore della RAGIONE_SOCIALE (di cui la RAGIONE_SOCIALE era socia), di versamenti in conto finanziamento, in realtà non eseguiti;
che la contribuente impugnò detto provvedimento innanzi alla C.T.P. di Napoli che, con sentenza n. 27599/2014, accolse il ricorso;

che l’ RAGIONE_SOCIALE propose appello innanzi alla C.T.R. della Campania, la quale, con sentenza n. 1316/15/16, depositata il 15/02/2016 accolse il gravame osservando – per quanto in questa sede ancora interessa -come: (a) non sussistesse alcun vizio di motivazione dell’atto impositivo; (b) risultasse dimostrata l’insufficienza reddituale dei soci, rispetto ai versamenti apparentemente operati in favore della società RAGIONE_SOCIALE, senza che fosse stata fornita da costoro, al contrario, la prova della propria capienza reddituale, dell’effettività dell’asserito versamento e la concreta provenienza delle somme; (c) la distribuzione di utili extracontabili ai soci risultasse altresì avvalorata, sia pure in via presuntiva, dalla base sociale ristretta ed in ragione dei rapporti familiari esistenti tra gli stessi;
che avverso tale decisione la RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t. ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi; si è costituita con controricorso l’ RAGIONE_SOCIALE;

Rilevato che con il primo motivo parte ricorrente si duole (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.) della ‘ violazione e falsa applicazione dell’art. 7 L. 212/2000 e dell’art. 36 DLGS 546/92…nullità assoluta dell’atto di accertamento emesso senza allegazione dell’avviso di accertamento presupposto ‘ (cfr. ricorso, p. 4), per avere la C.T.R., da un lato, erroneamente ritenuto l’avviso di accertamento correttamente motivato, senza che ad esso fosse allegato (come pure, tuttavia, indicato) l’avviso di accertamento emesso nei confronti della RAGIONE_SOCIALE dal quale pure l’atto impositivo notificato ad essa contribuente traeva origine e, dall’altro, per avere la C.T.R. confermato la legittimità dell’avviso di accertamento impugnato, benché lo stesso rinviasse acriticamente al sotteso p.v.c.;
che con il secondo motivo parte ricorrente lamenta (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.) la ‘ violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 e art. 2727 del c.c., dell’art. 39, co. 1, DPR 600/73… – infondatezza della presunzione che ha ritenuto i versamenti dei soci alla società come derivanti da ricavi in evasione. Omessa valutazione della dimostrazione probatoria da parte della CTR ‘ (cfr. ricorso, p. 8), per avere la C.T.R. erroneamente ritenuto fittizi e non effettivi i finanziamenti alla RAGIONE_SOCIALE, sulla scorta di una ritenuta incapacità reddituale dei soci, laddove, al contrario, tale capacità ‘ non può essere utilizzata per sostenere o meno la fittizietà di un finanziamento sociale’ (cfr. ricorso, p. 10) e dovendo l’Ufficio, piuttosto, ‘ ricercare altri più idonei elementi’ (cfr. ivi) quale, ad esempio,
‘ l’assenza di una valida ragione giustificativa societaria degli apporti dei soci, oggettivamente apprezzabile in riferimento alla situazione aziendale ‘ (cfr. p. 11, cpv.);

che con il terzo ed ultimo motivo la difesa di parte ricorrente si duole (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.) della ‘ violazione e falsa applicazione dell’art. 32, art. 39 I comma DPR 600/73 e art. 2729 c.c… – infondatezza della presunzione di distribuzione per ristretta base azionaria -assenza di elementi presuntivi ed indiziari ‘ (cfr. ricorso, pp. 15 -16), per avere la RAGIONE_SOCIALE erroneamente confermato l’imputazione ai soci (e, quindi, alla RAGIONE_SOCIALE) di maggiori utili non contabilizzati, in ragione della ristrettezza della base sociale e dei vincoli di parentela esistenti tra gli stessi, con ciò violando il divieto di doppia presunzione;
Considerato che il difensore della parte ricorrente ha depositato telematicamente (in data 22/23.1.2024) istanza di estinzione del giudizio, per essersi la contribuente avvalsa della normativa contenuta nell’art. 1, comma 231, della l. n. 197 del 2022 (cd. rottamazionequater ), presentando la relativa dichiarazione all’RAGIONE_SOCIALE delle Entrate, ottenendo da questa la comunicazione degli importi dovuti -nel loro complesso e per ciascuna rata -e delle scadenze dei relativi pagamenti, nonché avendo comprovato l’avvenuto pagamento delle prime due rate entro il termine rispettivamente indicato dall’Ufficio per ciascuna di esse (31.10.2023 e 30.11.2023), ai sensi dell’art. 1, comma 232 della l. n. 197 cit. (cfr. allegati all’istanza);
che il presente giudizio ha, tuttavia, ad oggetto un avviso di accertamento: sicché occorre invitare le parti a rendere chiarimenti circa la riferibilità, alla cartella di pagamento oggetto di definizione agevolata ai sensi della richiamata normativa (cd. rottamazionequater ), dell’avviso di accertamento impugnato;

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo, disponendo che le parti rendano chiarimenti circa la riferibilità, alla cartella di pagamento oggetto di definizione agevolata, dell’avviso di accertamento impugnato.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.