Presunzione distribuzione utili: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione esamina un caso relativo alla presunzione di distribuzione utili in una società a ristretta base partecipativa. A seguito di un avviso di accertamento per maggiore IRPEF, un contribuente aveva impugnato l’atto. La Corte d’Appello aveva dichiarato inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate per un vizio di forma. La Cassazione, tuttavia, prima di decidere nel merito, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per acquisire il fascicolo d’ufficio, ritenendolo indispensabile per una corretta decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Presunzione distribuzione utili: la Cassazione ordina l’acquisizione del fascicolo

La presunzione distribuzione utili nelle società di capitali a ristretta base partecipativa è un tema centrale nel diritto tributario, spesso oggetto di contenzioso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato una vicenda processuale complessa, concludendo con una decisione interlocutoria ma di grande importanza pratica: il rinvio della causa per acquisire il fascicolo d’ufficio, ritenuto essenziale per giudicare correttamente.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un socio di una società a responsabilità limitata. L’Ufficio contestava una maggiore IRPEF per l’anno d’imposta 2010, applicando la presunzione distribuzione utili extra-contabili accertati in capo alla società. Secondo l’Amministrazione Finanziaria, i maggiori redditi della società si sarebbero dovuti considerare come distribuiti ai soci in proporzione alle rispettive quote.

Il contribuente ha impugnato l’atto impositivo, sollevando diverse eccezioni, tra cui la carenza di motivazione e l’inadempimento dell’onere della prova da parte dell’Ufficio. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma la Corte di Giustizia Tributaria di II grado lo dichiarava inammissibile. Il motivo era puramente procedurale: l’Ufficio non aveva depositato la fotocopia della ricevuta di spedizione della raccomandata, documento necessario per provare la data di invio dell’atto di appello, ma solo quella dell’avviso di ricevimento.

La questione della presunzione distribuzione utili e l’importanza del fascicolo

Il caso è quindi approdato in Cassazione. Al di là della questione di merito sulla legittimità della presunzione distribuzione utili, la Corte Suprema si è trovata di fronte a un problema preliminare. Le parti, nei loro scritti difensivi, facevano riferimento ad atti specifici (l’atto di appello e i relativi allegati) contenuti nel fascicolo d’ufficio dei gradi precedenti.

Per poter decidere in modo completo e corretto, sia sulle questioni procedurali che su quelle di merito, la Corte ha ritenuto indispensabile avere a disposizione tutti gli atti originali del processo.

La decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, non è entrata nel merito della controversia. Non ha stabilito se la presunzione fosse applicabile o se l’appello fosse effettivamente inammissibile. Invece, ha rilevato la necessità di acquisire il fascicolo d’ufficio con tutti gli atti cartacei a cui le parti facevano riferimento.

Di conseguenza, ha ordinato alla cancelleria di provvedere a tale acquisizione e ha rinviato la causa a nuovo ruolo. Questo significa che il processo è sospeso e verrà fissata una nuova udienza solo dopo che la Corte avrà potuto esaminare la documentazione completa.

Le motivazioni

La motivazione della Corte è squisitamente processuale. Il principio che emerge è quello della completezza del materiale probatorio e documentale su cui si deve fondare la decisione del giudice. Quando le allegazioni delle parti si basano su documenti specifici, il giudice di legittimità deve poterli esaminare direttamente per verificare la fondatezza delle argomentazioni. Senza il fascicolo d’ufficio, la Corte si sarebbe trovata a decidere ‘al buio’, basandosi solo sulle affermazioni delle parti senza poterle riscontrare. Questa decisione sottolinea il rigore procedurale e la garanzia del giusto processo, assicurando che ogni valutazione sia basata su elementi certi e verificabili.

Le conclusioni

L’ordinanza in commento offre un’importante lezione sulla pratica processuale. Dimostra che, prima di affrontare le complesse questioni di merito come la presunzione distribuzione utili, è fondamentale che il percorso processuale sia impeccabile. La necessità di acquisire il fascicolo d’ufficio evidenzia come la decisione finale dipenda non solo dalla solidità delle argomentazioni giuridiche, ma anche dalla corretta gestione e disponibilità di tutti gli atti di causa. Per le parti coinvolte, il rinvio significa un allungamento dei tempi del giudizio, ma anche la garanzia che la decisione finale sarà presa con piena cognizione di tutti gli elementi rilevanti.

In cosa consiste la presunzione di distribuzione degli utili a soci di società a ristretta base partecipativa?
È un principio secondo cui, in società con pochi soci (spesso legati da vincoli familiari), gli utili extra-contabili accertati a carico della società si presumono automaticamente distribuiti ai soci in proporzione alle loro quote, salvo prova contraria fornita dal socio stesso.

Perché l’appello dell’Agenzia delle Entrate era stato dichiarato inammissibile in secondo grado?
L’appello era stato dichiarato inammissibile perché l’Agenzia delle Entrate non aveva depositato la fotocopia della ricevuta di deposito della spedizione per raccomandata, ma solo la fotocopia dell’avviso di ricevimento, non permettendo così di risalire alla data certa della spedizione dell’atto.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questa ordinanza?
La Corte di Cassazione non ha preso una decisione definitiva sul merito della causa, ma ha rinviato la causa a nuovo ruolo, ordinando alla cancelleria di acquisire il fascicolo d’ufficio contenente tutti gli atti originali, ritenendolo indispensabile per poter decidere correttamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11804 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11804 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 5522/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, c.f. CODICE_FISCALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, è domiciliata, pec EMAIL;

ricorrente

contro

NOME COGNOME, nato a Catania il DATA_NASCITA, codice fiscale CODICE_FISCALE e residente in INDIRIZZO, INDIRIZZO, rappresentato e difeso, per procura allegata (doc.1), dall’AVV_NOTAIO (c.f. CODICE_FISCALE), unitamente e disgiuntamente all’AVV_NOTAIO (c.f.

tributi

CODICE_FISCALE), elettivamente domiciliato nello studio dei nominati difensori in Catania, INDIRIZZO.

contro

ricorrente per l’annullamento della sentenza n. 457/15/23 (R.G.A. 2899/2018) emessa dalla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado per la Sicilia, Sez. Staccata di Catania, sez. 15, in data 21/07/2022, depositata in Segreteria il 16/01/2023 e notificata il 17/01/2023.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17 aprile 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

l’Ufficio aveva emesso un avviso di accertamento nei confronti di NOME COGNOME per una maggiore Irpef per l’anno di imposta 2010, applicando la presunzione di attribuzione pro quota ai soci di società di capitali a ristretta base partecipativa degli utili extra contabili accertati, sul presupposto che il maggior reddito d’impresa , accertato in capo alla società RAGIONE_SOCIALE, potesse qualificarsi quale utile extracontabile sottratto ad imposizione con conseguente distribuzione degli stessi ai soci in proporzione alle quote possedute;
la parte contribuente aveva impugnato l’atto impositivo innanzi al giudice tributario, contestando la carenza di sottoscrizione dell’avviso di accertamento, la mancanza di contraddittorio preventivo, la carenza di motivazione per omessa allegazione della copia integrale dell’accertamento emesso nei confronti della società, la mancanza dei presupposti per procedere all’accertamento induttivo e l’inadempimento dell’onere della prova;

l ‘RAGIONE_SOCIALE si era costituita in giudizio contestando tutte le eccezioni sollevate da contribuente, chiedendo, pertanto, il rigetto del ricorso e la piena conferma dell’atto impugnato ;

la Commissione Tributaria Provinciale in via preliminare riconosceva al ricorrente il diritto di contestare anche la validità dell’accertamento emesso nei confronti della società e, nel merito, accoglieva il ricorso ritenendolo fondato;

l ‘RAGIONE_SOCIALE ha allora proposto impugnazione avverso la sentenza, chiedendo in accoglimento dell’appello, la riforma della sentenza impugnata, con la conseguente conferma dell’avviso di accertamento e la condanna dell’appellato al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio ;

la parte appellata si è costituita, articolando proprie controdeduzioni e chiedendo il rigetto dell’appello proposto con conferma della sentenza impugnata e vittoria di spese, in via preliminare eccependo l’ inammissibilità dell’appello perché notificato oltre il termine perentorio dei sei mesi previsto dall’articolo 38, comma 3, d.lgs. n. 546/92;

la Corte di giustizia tributaria di II grado della Sicilia, con la sentenza impugnata, ha dichiarato inammissibile l’appello dell’Ufficio così testualmente argomentando:<>;
i gi udici affermano che l’appellante non avrebbe prodotto in giudizio la fotocopia della ricevuta di deposito della spedizione per raccomandata a mezzo del servizio postale dell’atto di appello, ma solo

la fotocopia dell’avviso di ricevimento, da cui non era ricavabile la data certa della spedizione;

in aggiunta alla pronuncia di inammissibilità prendono brevemente posizione nel merito affermando che <>;
i giudici di secondo grado concludono, dunque, dichiarando l’appello inammissibile e condannando l’Ufficio alle spese ;

avverso la sentenza di appello propone ricorso l’RAGIONE_SOCIALE, cui resiste il contribuente con controricorso;

il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 17 aprile 2024, ai sensi degli artt. 375, ultimo comma, e 380 -bis. 1 cod. proc. civ., il primo come modificato ed il secondo introdotto dal d.l. 31.08.2016, n.168, conv. dalla legge 25 ottobre 2016, n.197;

CONSIDERATO CHE

1.1. con il primo motivo, la ricorrente denunzia la violazione e/o falsa applicazione dell’art. degli artt. 149 e327 c od. proc. civ., nonché degli artt. 16, 20, 49 e 51 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione

all’articolo 360, primo comma, nn. 3 e 4, cod. proc. civ.; in via tuzioristica, violazione e/o falsa applicazione dell’art.53 Cost., degli artt. 44 e 45 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n.917, (T.U.I.R.), nonché degli articoli 2727 e seguenti cod. civ. , in relazione all’articolo 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.;

1.2. con il secondo motivo, la ricorrente denunzia la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 92 e seguenti del cod. proc. civ., in relazione all’articolo 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.;

2.1. preliminarmente, deve rilevarsi che, ai fini della decisione, risulta necessario acquisire il fascicolo d’ufficio con gli atti cartacei ai quali le parti fanno riferimento (in particolare, l’atto di appello e gli allegati depositati unitamente ad esso);

pertanto, si rinvia la causa a nuovo ruolo, mandando alla cancelleria per l’acquisizione del fascicolo d’ufficio;

P.Q.M.

la Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, mandando alla cancelleria per l’acquisizione del fascicolo d’ufficio.

Cos ì deciso nella camera di consiglio del 17 aprile 2024

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA

02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)