Presunzione distribuzione utili: cosa allegare al socio

In tema di presunzione di distribuzione utili extra-contabili in società a ristretta base, la Corte di Cassazione, con l’ordinanza 7034/2024, chiarisce che l’avviso di accertamento notificato al socio deve essere motivato allegando l’avviso di accertamento definitivo notificato alla società, e non necessariamente il processo verbale di constatazione (p.v.c.) presupposto. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva annullato l’atto impositivo per mancata allegazione del p.v.c., ribadendo la solidità della presunzione e l’irrilevanza di prove come l’assenza di bonifici bancari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Presunzione Distribuzione Utili: L’Allegato Chiave è l’Accertamento Societario

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha rafforzato un principio cardine in materia fiscale: la presunzione di distribuzione utili non dichiarati ai soci di società a ristretta base partecipativa. La decisione chiarisce in modo definitivo quale documentazione l’Agenzia delle Entrate debba allegare all’avviso di accertamento notificato al socio per rendere l’atto pienamente legittimo, risolvendo un dubbio frequente nei contenziosi tributari.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento alla Società all’Avviso al Socio

La vicenda trae origine da un accertamento fiscale nei confronti di una società a responsabilità limitata. L’amministrazione finanziaria aveva contestato l’omessa fatturazione di ricavi per oltre 400.000 euro. Tale avviso di accertamento, non essendo stato impugnato dalla società, era divenuto definitivo.

Sulla base di questo accertamento, e in virtù del principio della presunzione di distribuzione utili ai soci di società a ristretta base, l’Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento al singolo socio. L’atto imputava al contribuente la sua quota parte (pari al 26%) dei maggiori redditi accertati in capo alla società, considerandoli come utili distribuiti e quindi tassabili ai fini IRPEF.

Il Percorso Giudiziario e la Sentenza Riformata

Il socio impugnava l’atto impositivo. Mentre la Commissione Tributaria Provinciale respingeva il ricorso, la Commissione Tributaria Regionale accoglieva l’appello del contribuente, annullando l’avviso di accertamento.

La motivazione principale dei giudici di secondo grado si fondava su un vizio formale: l’Agenzia delle Entrate non aveva allegato all’avviso notificato al socio il processo verbale di constatazione (p.v.c.) redatto dalla Guardia di Finanza, che era alla base dell’accertamento originario sulla società. Secondo la CTR, questa omissione comprometteva il diritto di difesa del socio, rendendo l’atto illegittimo. La CTR aveva inoltre valorizzato le argomentazioni del socio, relative alla presunta cessione delle quote e all’assenza di movimenti bancari che provassero la percezione di somme.

Le Motivazioni della Cassazione sulla Presunzione Distribuzione Utili

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando con rinvio la sentenza regionale. I giudici supremi hanno chiarito un punto fondamentale: l’unico atto presupposto che deve essere necessariamente allegato all’avviso di accertamento del socio è l’avviso di accertamento emesso nei confronti della società, una volta divenuto definitivo. Questo perché è tale atto, e non il p.v.c., a stabilire in modo incontrovertibile l’esistenza di utili extra-contabili. Il p.v.c. è un atto endoprocedimentale che confluisce nell’avviso di accertamento societario, ma non è il fondamento diretto dell’accertamento al socio.

L’accertamento nei confronti del socio, infatti, non ridiscute l’esistenza degli utili della società (ormai un dato certo e non più contestabile), ma si limita a quantificare la quota di tali utili che si presume sia stata distribuita. Di conseguenza, ai fini motivazionali, è sufficiente che il socio sia messo a conoscenza dell’atto che ha sancito l’esistenza di tali utili, ovvero l’accertamento societario.

La Corte ha inoltre smontato le altre difese del contribuente. L’assenza di accrediti sui conti correnti personali è stata ritenuta irrilevante, poiché gli utili extra-contabili, per loro stessa natura, sono distribuiti tramite canali non tracciabili. Allo stesso modo, una presunta cessione di quote non formalizzata e non iscritta nel libro soci o nel registro delle imprese non ha valore probatorio e non può essere opposta al fisco.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Soci e Società

Questa ordinanza consolida l’orientamento giurisprudenziale sulla presunzione di distribuzione utili e fornisce indicazioni operative preziose:

1. Onere di allegazione limitato: Per l’amministrazione finanziaria è sufficiente allegare all’atto per il socio l’avviso di accertamento definitivo della società. Questo semplifica l’azione accertatrice e circoscrive il perimetro del contenzioso.
2. Forza della presunzione: La presunzione che gli utili non dichiarati siano stati distribuiti ai soci è molto forte. Una volta che l’accertamento sulla società è definitivo, l’onere della prova contraria ricade interamente sul socio, che deve dimostrare non solo di non aver percepito gli utili, ma anche che questi siano stati accantonati o reinvestiti dalla società.
3. Irrilevanza delle prove negative generiche: Dimostrare l’assenza di bonifici o pagamenti tracciabili non è una prova sufficiente a vincere la presunzione, data la natura occulta degli utili extra-contabili.

Per i soci di s.r.l. a base ristretta, emerge l’importanza cruciale di monitorare e, se del caso, impugnare tempestivamente gli avvisi di accertamento notificati alla società, poiché la loro definitività ha conseguenze dirette e quasi automatiche sul patrimonio personale.

Quando l’Agenzia delle Entrate accerta utili extra-contabili a un socio, deve allegare anche il verbale di constatazione (p.v.c.) fatto alla società?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’unico atto presupposto da allegare obbligatoriamente all’avviso di accertamento per il socio è l’avviso di accertamento emesso nei confronti della società, una volta che questo sia divenuto definitivo. Il verbale di constatazione non è ritenuto necessario ai fini della motivazione dell’atto verso il socio.

La presunzione di distribuzione degli utili a soci di società a ristretta base partecipativa è ancora un principio valido?
Sì. La sentenza conferma pienamente la validità e la forza di questa presunzione. Una volta che l’esistenza di utili extra-contabili è stata accertata in via definitiva in capo alla società, la legge presume che tali utili siano stati distribuiti ai soci in proporzione alle rispettive quote di partecipazione.

Il socio può difendersi dimostrando di non aver ricevuto bonifici dalla società o di aver ceduto le proprie quote?
No, nel caso specifico queste difese sono state giudicate irrilevanti. L’assenza di pagamenti tracciabili non è sufficiente a superare la presunzione, poiché gli utili extra-contabili sono per loro natura distribuiti in modo occulto. Analogamente, una cessione di quote che non sia stata formalizzata e iscritta nel registro delle imprese non è opponibile all’amministrazione finanziaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7034 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7034 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/03/2024

AVVISO ACCERTAMENTO IRPEF 2005

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1110/2015 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-ricorrente – contro

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO dal quale è rappresentato e difeso unitamente all’AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale a margine della comparsa di costituzione di nuovo difensore depositata il 31 luglio 2023,

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto n. 801/24/2014, depositata il 14 maggio 2014;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28 novembre 2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– Rilevato che:

L’RAGIONE_SOCIALE provinciale di Padova notificava, in data 23 settembre 2010, a COGNOME NOME (socio con quota di partecipazione del 26% nella società RAGIONE_SOCIALE) avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con il quale veniva imputato pro-quota il reddito non dichiarato dalla società partecipata, in ossequio al principio di presunzione di distribuzione degli utili extracontabili ai soci di società di capitali a ristretta base partecipativa.

Precedentemente, infatti, era stato notificato alla RAGIONE_SOCIALE avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, emesso dalla RAGIONE_SOCIALE provinciale di Ferrara, con il quale era stato accertato, nei confronti della società suddetta, l’omessa fatturazione di ricavi per € 403.000,00. Tale avviso non veniva impugnato, per cui era divenuto definitivo in data 17 maggio 2010.

COGNOME NOME proponeva ricorso, avverso l’avviso di accertamento notificato nei suoi confronti, dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Padova la quale, con sentenza n. 41/04/2013, pronunciata il 9 aprile 2013 e depositata in segreteria il 18 aprile 2013, lo rigettava.

Interposto gravame dal contribuente, la Commissione tributaria regionale del Veneto, con sentenza n. 801/24/2014, pronunciata il 7 maggio 2014, e depositata in segreteria il 14 maggio 2014, accoglieva l’appello e, per l’effetto, annullava

l’avviso di accertamento impugnato, con condanna dell’RAGIONE_SOCIALE alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, sulla base di un unico motivo .

Resiste con controricorso COGNOME NOME.

La discussione del ricorso è stata fissata dinanzi a questa sezione per la camera di consiglio del 28 novembre 2023, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

Il controricorrente ha depositato memoria.

– Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 43 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e dell’art. 7 della legge 27 luglio 2000, n. 212, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3), cod. proc. civ.

Deduce, in particolare, l’Ufficio che erroneamente la C.T.R. aveva annullato l’avviso di accertamento impugnato per non avere allegato il processo verbale di constatazione alla base dell’accertamento stesso, in quanto, nel caso di specie all’avviso di accertamento impugnato era stato allegato l’avviso di accertamento presupposto emesso nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, nel mentre nello stesso atto impugnato non vi era alcun riferimento al p.v.c., che peraltro, in ogni caso, era stato prodotto in copia nel corso del giudizio di primo grado.
Preliminarmente, deve essere esaminata l’eccezione di inammissibilità del ricorso, sollevata dalla difesa del contribuente.

Tale eccezione è destituita di fondamento.

Ed invero, il controricorrente eccepisce l’avvenuta formazione del giudicato interno sulle statuizioni, contenute nella sentenza impugnata, in merito all’avvenuta prova, ritenuta valida, di non avere percepito utili e di avere per di più perso la posizione di socio per intervenuta cessione della quota, che non sarebbero meri obiter dictum , ma in realtà farebbero integralmente parte della motivazione a giustificazione dell’accoglimento dell’appello.

Sul punto, va tuttavia rilevato che l’RAGIONE_SOCIALE, nell’àmbito dell’unico, complesso motivo di ricorso, censura la sentenza impugnata anche in parte qua (cfr. pagg. 14-16 del ricorso), ragion per cui non può dirsi formato il giudicato con riferimento a tali specifiche parti della sentenza impugnata.

3. Nel merito, il ricorso è fondato.

RAGIONE_SOCIALE, nel formulare il ricorso, ha innanzitutto censurato la sentenza impugnata, denunciando la violazione degli artt. 42 del d.P.R. n. 600/1973 e 7 della legge n. 212/2000, per quel che riguarda la questione della mancata allegazione all’avviso di accertamento impugnato del p.v.c. presupposto dell’avvi so di accertamento nei confronti della società.

Ed invero, la C.T.R. ha accolto l’appello proposto dal contribuente, ed annullato l’avviso di accertamento impugnato, in quanto, essenzialmente, l’avviso stesso sarebbe non adeguatamente motivato, non essendovi allegato il processo verbale di constatazione redatto della G.d.F. in sede di verifica fiscale nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE

Sul punto, va tuttavia rilevato che l’avviso di accertamento odiernamente impugnato riguarda la persona fisica del socio, in relazione alla distribuzione di utili extra-contabili conseguiti dalla società d a lui partecipata, ragion per cui l’unico atto presupposto, cui l’atto impositivo fa riferimento, è l’avviso di accertamento emesso nei confronti della società, che, nella fattispecie in esame, è stato effettivamente allegato all’avviso di accertamento nei confronti del socio (circostanza non contestata).
L’accertamento nei confronti del socio, infatti, presuppone esclusivamente l’accertamento dell’esistenza di utili extra -bilancio da parte della società, anche perché non sono, in questo giudizio, in discussione le riprese effettuate dall’Ufficio nei conf ronti della società, in quanto l’accertamento nei confronti della società è un dato certo, definitivo e non più contestabile, in quanto non impugnato. Conseguentemente, non era necessario, ai fini motivazionali, allegare all’avviso di accertamento emesso nei confronti del socio anche il p.v.c. emesso nei confronti della società, dovendo l’Ufficio procedere soltanto alla quantificazione degli utili extra-contabili (definitivamente accertati) distribuiti ai soci, in applicazione della nota presunzione in materia (sulla presunzione in questione, v., da ultimo, Cass. 20 novembre 2022, n. 35293; Cass. 13 settembre 2022, n. 26914; Cass. 25 agosto 2022, n. 25322; Cass. 11 agosto 2022, n. 24732).
Come detto, nell’àmbito dello stesso motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE censura la sentenza impugnata, anche nella parte in cui ha escluso che il socio avesse percepito utili extra-contabili, in quanto: a ) dagli estratti-conto bancari

personali non risultavano somme percepite dalle società; b ) il socio aveva ceduto le proprie quota ad un altro socio, come risultava dalla documentazione relativo al pagamento del prezzo concordato, anche in assenza della cancellazione del socio cedente dal libro dei soci.

Sul punto, l’RAGIONE_SOCIALE evidenzia innanzitutto che, trattandosi di utili extra-contabili, era irrilevante che la loro percezione non risultasse dagli estratti-conto bancari, trattandosi di utili normalmente non tracciabili.

In secondo luogo, con riferimento alla questione della cessione della quota sociale, tale cessione era meramente asserita, ma mai formalizzata in un accordo, e tale operazione non era mai stata iscritta nel libro soci, né trascritta nel registro RAGIONE_SOCIALE imprese.

Il ricorso deve quindi essere accolto; la sentenza impugnata deve dunque essere cassata, con rinvio, per nuovo giudizio, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, la quale provvederà anche alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, anche per la regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 28 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.