Presunzione di cessione e IVA: guida alla sentenza

La Corte di Cassazione ha analizzato i limiti della presunzione di cessione in ambito fiscale, stabilendo che la mancanza di un inventario fisico non impedisce l’uso di presunzioni semplici basate su documenti contabili. Il caso riguardava una società alimentare che contestava un accertamento su ricavi non dichiarati e IVA non versata. La Corte ha inoltre chiarito che il rimborso spese per manutenzioni straordinarie tra affittuario e locatore è soggetto a IVA, poiché configura un rapporto di mandato senza rappresentanza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Presunzione di cessione e IVA: le nuove regole della Cassazione

La presunzione di cessione è un pilastro fondamentale dell’accertamento tributario, permettendo al fisco di presumere la vendita di beni non rinvenuti in magazzino. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ridefinito i confini di questo strumento, offrendo importanti spunti di riflessione per imprese e professionisti sulla gestione delle giacenze e dei rimborsi spese.

Il caso: discrepanze contabili e rimborsi contestati

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società operante nel settore alimentare. L’Agenzia delle Entrate contestava maggiori ricavi derivanti da beni non rinvenuti, basandosi su note di credito, e il mancato versamento dell’IVA su rimborsi spese per manutenzioni straordinarie effettuate su un’azienda in affitto. Sebbene i giudici di merito avessero inizialmente dato ragione alla società, la Cassazione ha ribaltato la prospettiva, focalizzandosi sulla validità delle prove presuntive.

La validità della presunzione di cessione

Il punto centrale della discussione riguarda l’operatività dell’art. 1 del d.P.R. n. 441 del 1997. Secondo la Corte, affinché scatti la presunzione legale (relativa) di vendita, è necessario un riscontro fisico o un confronto documentale rigoroso tra le giacenze registrate e le scritture contabili obbligatorie. Tuttavia, la mancanza di un inventario fisico non rende il contribuente immune: l’ufficio può comunque ricorrere a presunzioni semplici, purché dotate di gravità, precisione e concordanza, come quelle desumibili da note di credito o dichiarazioni del legale rappresentante.

IVA e mandato senza rappresentanza

Un altro aspetto cruciale riguarda il trattamento IVA dei rimborsi spese. Quando un’azienda affittuaria esegue lavori di manutenzione per conto della proprietà (mandante) con l’accordo di essere rimborsata, si configura un mandato senza rappresentanza. In questo schema, il rimborso non è una mera operazione finanziaria fuori campo IVA, ma rappresenta il corrispettivo di una prestazione di servizi imponibile ai sensi dell’art. 3 del d.P.R. n. 633 del 1972.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha motivato la decisione spiegando che il giudice di merito ha errato nel non valutare se l’accertamento potesse reggersi su presunzioni semplici, indipendentemente dal rigore formale della presunzione legale di cessione. In presenza di documenti contabili che suggeriscono la fuoriuscita di beni, spetta al contribuente fornire la prova contraria della loro effettiva utilizzazione nel ciclo produttivo. Riguardo all’IVA, la Corte ha ribadito che nei rapporti di mandato senza rappresentanza, la natura della prestazione resa dal terzo al mandatario si riflette identica nel rapporto tra mandatario e mandante, rendendo il rimborso una operazione soggetta a imposta.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma il potere di controllo del fisco anche in assenza di verifiche fisiche immediate, valorizzando la documentazione contabile come fonte di presunzioni semplici. Per le imprese, ciò significa che ogni discrepanza tra magazzino e contabilità deve essere giustificata con prove documentali solide. Inoltre, viene confermata la necessità di assoggettare a IVA i rimborsi spese legati a obblighi contrattuali di manutenzione, evitando interpretazioni che potrebbero portare a pesanti sanzioni tributarie.

Cosa succede se il fisco non effettua un inventario fisico dei beni?
Anche senza un inventario fisico, l’Agenzia delle Entrate può fondare l’accertamento su presunzioni semplici, come note di credito o documenti contabili, che spetta al contribuente smentire con prove certe.

Il rimborso per lavori di manutenzione straordinaria è sempre esente da IVA?
No, se il rimborso avviene nell’ambito di un mandato senza rappresentanza, l’operazione è considerata una prestazione di servizi e deve essere assoggettata a IVA.

Qual è l’onere della prova per il contribuente in caso di beni mancanti?
Il contribuente deve dimostrare che i beni non rinvenuti sono stati impiegati nel processo produttivo, distrutti o persi, fornendo documentazione idonea a superare le presunzioni dell’ufficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 713 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 713 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NONNO NOME

Data pubblicazione: 12/01/2023

Oggetto:

Tributi – Avviso di

accertamento – Questioni.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25535/2016 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso Donato Piccininni, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende giusta procura speciale in calce al controricorso;

-controricorrente – avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria regionale del Molise n. 183/01/16, depositata l’11 aprile 2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 6 dicembre 2022 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 183/01/16 RAGIONE_SOCIALE’11/04/2016 la Commissione tributaria regionale del Molise (di seguito CTR), respingeva l’appello principale proposto dalla RAGIONE_SOCIALE (di seguito AE) e l’appello incidentale proposto da RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso la sentenza n. 247/01/10 RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria provinciale di Campobasso (di seguito CTP), la quale aveva accolto parzialmente il ricorso proposto dalla società contribuente nei confronti di un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA relative all’anno d’imposta 2004.
1.1. Come si evince anche dalla sentenza RAGIONE_SOCIALEa CTR e per quanto ancora interessa in questa sede, l’avviso di accertamento era stato emesso, tra l’altro, per: i) maggiori ricavi in ragione RAGIONE_SOCIALEa esistenza di note di credito facenti riferimento a beni dei quali LMT non aveva comprovato l’utilizzazione; ii) il mancato versamento RAGIONE_SOCIALE‘IVA su operazioni erroneamente considerate esenti;

1.2. La CTR motivava il rigetto RAGIONE_SOCIALE‘appello RAGIONE_SOCIALE‘Ufficio evidenziando che: a) in mancanza di differenze inventariali riscontrate dai verificatori, la presunzione di cessione di cui all’art. 44 del d.P.R. 10 novembre 1997, n. 441 non operava, con conseguente impossibilità di invertire l’onere RAGIONE_SOCIALEa prova; b) quanto alla fattura emessa nei confronti RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE a titolo di restituzione RAGIONE_SOCIALE spese di manutenzione straordinaria sostenute per conto RAGIONE_SOCIALEa stessa RAGIONE_SOCIALE, affittante l’azienda alla società contribuente, si trattava di prestazione senza corrispettivo alcuno e, quindi, fuori dal campo IVA.
Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa CTR AE proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

LMT resisteva con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso AE deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 1 e 2 del d.P.R. n. 441 del 1997, degli artt. 2697, 2727 e 2729 cod. civ. e degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4, cod. proc. civ., per non avere la CTR correttamente applicato la presunzione di cessione, né valutato le risultanze probatorie introdotte in giudizio, addossando all’Ufficio un onere probatorio sullo stesso non gravante.

1.1. Il motivo è fondato nei termini di seguito precisati.

1.2. AE sostiene la corretta applicazione, da parte RAGIONE_SOCIALE‘Ufficio, RAGIONE_SOCIALEa presunzione (relativa) di cessione di cui all’art. 1 del d.P.R. n. 441 del 1997, facendo rilevare che i beni di cui alle note di credito rinvenute non sono stati rinvenuti e che, in ogni caso, la società contribuente non ha fornito alcuna prova RAGIONE_SOCIALEa loro utilizzazione nel processo produttivo.

1.3. In realtà, come evidenziato dalla giurisprudenza di questa Corte, « ai fini RAGIONE_SOCIALE‘operatività RAGIONE_SOCIALEa presunzione legale (relativa) di cessione, occorre che la differenza quantitativa, in negativo, tra beni esistenti nei luoghi sopra indicati e quelli acquistati, importati o prodotti, risulti o a seguito RAGIONE_SOCIALEa verifica fisica dei beni giacenti, oppure dal confronto – “differenza inventariale” – tra la consistenza RAGIONE_SOCIALE rimanenze registrate e le risultanze RAGIONE_SOCIALE scritture ausiliarie di magazzino di cui all’art. 14, primo comma, lett. d), del DPR n. 600 del 1973, o di altra documentazione obbligatoria ». Con la conseguenza che nel caso in cui « gli ammanchi di beni non siano stati riscontrati né a seguito di un inventario fisico degli stessi, né di un confronto basato su documentazione contabile obbligatoria, si è fuori dall’ambito applicativo RAGIONE_SOCIALEa disciplina dettata dal DPR n. 441 del 1997 » (così Cass. n. 18211 del 24/06/2021, in motivazione; si
vedano, altresì, Cass. n. 31273 del 04/12/2018; Cass. n. 12245 del 18/05/2018).

1.4. Nel caso di specie, pertanto, la CTR ha correttamente evidenziato che -non essendo stato effettuato alcun riscontro fisico o documentale con riferimento alle giacenze di magazzino -non può dirsi operante la menzionata presunzione.

1.5. Peraltro, ciò non significa che la rettifica RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni fiscali non possa avvenire anche sulla base di presunzioni semplici dotate dei requisiti di cui all’art. 2729 c.c., in quanto queste possono essere desunte anche dalla documentazione contabile rinvenuta dai verificatori ovvero spontaneamente esibita in sede di verifica (cfr. Cass. n. 18211 del 2018, cit. ).

1.6. La CTR, dunque, indipendentemente dalla operatività RAGIONE_SOCIALEa presunzione di cessione di cui all’art. 1 del d.P.R. n. 441 del 1997, ha errato nel non verificare se l’accertamento RAGIONE_SOCIALE‘ Ufficio sia legittimamente fondato su altre presunzioni (quali, ad es., quelle ricavabili dalle menzionate note di credito e dalle dichiarazioni del legale rappresentante di RAGIONE_SOCIALE), idonee a supportare, comunque, la ripresa e comportanti l’onere RAGIONE_SOCIALEa societ à contribuente di fornire la prova contraria.
1.7. Spetterà, dunque, al giudice del rinvio effettuare l’accertamento di cui la sentenza impugnata non si è fatta carico.

Con il secondo motivo di ricorso si contesta violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 3, terzo comma, del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR escluso l’applicabilità RAGIONE_SOCIALE‘IVA al rimborso per spese di straordinaria manutenzione eseguite da RAGIONE_SOCIALE con riferimento all’azienda affittata dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, dovendosi la società contribuente considerarsi mandatario senza rappresentanza RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE.

2.1. Il motivo è fondato.

2.2. In buona sostanza e secondo quanto emerge dalla sentenza impugnata, RAGIONE_SOCIALE si è contrattualmente obbligata con la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che ha affittato alla stessa l’azienda ad effettuare opere di manutenzione straordinaria salvo rimborso. La società contribuente, pertanto, effettuando le opere previste dall’accordo inter partes , ha assunto la veste di mandatario senza rappresentanza RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

2.3. Da tale qualifica consegue che l’operazione intervenuta tra il mandatario e il terzo che ha eseguito materialmente i lavori costituisce una prestazione di servizi imponibile e che, correlativamente, è imponibile anche la prestazione di rimborso resa dal mandante al mandatario (cfr. Cass. n. 30360 del 23/11/2018; Cass. n. 20591 del 29/09/2020).

2.4. Ha, quindi, errato la CTR nel considerare il rimborso reso dal mandante al mandatario non imponibile IVA.

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Molise, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Molise, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma il 6 dicembre 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.