Prescrizione sanzioni tributarie: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 20829/2024, ha chiarito i termini della prescrizione sanzioni tributarie. È stato stabilito che sanzioni e interessi seguono un termine di prescrizione quinquennale autonomo, distinto da quello del tributo principale. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva erroneamente unificato i termini, rinviando la causa per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Sanzioni Tributarie: La Cassazione fissa il termine a 5 anni

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia fiscale, cruciale per la tutela del contribuente: la prescrizione sanzioni tributarie e degli interessi segue un percorso autonomo e più breve rispetto al tributo principale. Questa decisione chiarisce che l’amministrazione finanziaria non può applicare indistintamente un unico termine di prescrizione, ma deve rispettare la natura distinta di ogni voce di debito.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’impugnazione di alcune cartelle di pagamento da parte di una contribuente, la quale sosteneva che la pretesa fiscale fosse ormai estinta per decorrenza dei termini di prescrizione. Mentre i giudici di primo grado avevano respinto il ricorso, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) lo aveva accolto solo in parte. Insoddisfatta, la contribuente ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando un’errata applicazione delle norme sulla prescrizione per sanzioni e interessi relativi a imposte dirette e ICI.

La Decisione della Corte e la Prescrizione Sanzioni Tributarie

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, ritenendo fondata la censura relativa al calcolo della prescrizione per sanzioni e interessi. I giudici di legittimità hanno rilevato un errore fondamentale nella decisione della CTR: aver operato una “incongrua mescolanza” tra il credito per i tributi e i crediti accessori per interessi e sanzioni.

Il Principio della Prescrizione Quinquennale

La Suprema Corte ha riaffermato con forza il suo orientamento consolidato: il diritto alla riscossione delle sanzioni tributarie si prescrive nel termine di cinque anni. Tale principio, sancito dall’art. 20, comma 3, del D.Lgs. 472/1997, si applica a prescindere dal fatto che la sanzione sia contestuale all’atto impositivo o irrogata separatamente. Questo regime speciale trova la sua ragione nella necessità di certezza per il bilancio dello Stato e di tutela per il contribuente.

Autonomia degli Interessi

Analogamente, anche gli interessi relativi alle obbligazioni tributarie seguono un proprio destino. Sebbene nascano come accessori del tributo principale, una volta sorti acquisiscono una loro autonomia. Pertanto, anche per essi si applica il termine di prescrizione quinquennale previsto dall’art. 2948, n. 4, del codice civile, indipendentemente dalla natura del tributo a cui si riferiscono.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando la disciplina speciale prevista per l’illecito tributario, che prevale su quella di diritto comune. La durata quinquennale generalizzata della prescrizione per le sanzioni risponde a esigenze di certezza e programmazione del gettito fiscale, come già affermato dalle Sezioni Unite (sent. n. 25790/2009). I giudici hanno sottolineato come sanzioni e alcuni tributi non erariali abbiano una prescrizione breve che può essere allungata al termine decennale solo in forza di una sentenza passata in giudicato (la cosiddetta actio iudicati dell’art. 2953 c.c.), circostanza non presente nel caso di specie. La CTR, invece, non aveva distinto i diversi crediti, applicando un calcolo errato e contravvenendo a un principio ben radicato nella giurisprudenza di legittimità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante promemoria per i contribuenti e per gli operatori del diritto. La distinzione tra la sorte del tributo e quella delle sanzioni e degli interessi è netta: per questi ultimi, il termine entro cui l’amministrazione finanziaria può esigere il pagamento è di cinque anni. Di conseguenza, è sempre fondamentale analizzare attentamente ogni cartella di pagamento per verificare il corretto rispetto dei termini di prescrizione per ciascuna voce di debito. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per una nuova valutazione alla luce dei principi enunciati.

Qual è il termine di prescrizione per le sanzioni tributarie?
Il termine di prescrizione per il diritto alla riscossione delle sanzioni tributarie è di cinque anni, come previsto dall’art. 20, comma 3, del D.Lgs. n. 472 del 1997.

Gli interessi su un debito fiscale hanno la stessa prescrizione del tributo principale?
No. L’obbligazione per interessi, una volta sorta, acquista una propria autonomia e si prescrive nel termine quinquennale previsto dall’art. 2948, n. 4, c.c., indipendentemente dal termine di prescrizione del tributo a cui si riferisce.

È corretto calcolare la prescrizione unificando tributo, sanzioni e interessi?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che è un errore operare una “incongrua mescolanza” tra i diversi crediti. Ciascuna voce (tributo, sanzioni, interessi) deve essere valutata secondo il proprio, distinto termine di prescrizione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20829 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20829 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10165/2021 R.G. proposto da:

NOME COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. del LAZIO n. 2844/2020 depositata il 07/10/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

La contribuente impugnava alcune cartelle di pagamento, deducendo, tra l’altro, la maturata decorrenza dei termini di prescrizione per l’esercizio della pretesa fiscale. La CTP rigettava il ricorso. La CTR accoglieva solo parzialmente il successivo appello della contribuente, che oggi affida ad un’unica censura il proprio ricorso per cassazione.

Ragioni di decisione

Con un’unica, articolata censura, la contribuente assume la violazione o falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, n. 3, c.p.c., degli artt. 2948 c.c. e 20, co. 3, del D.lgs. 472/1997, sotto il profilo dei termini di prescrizione da applicarsi alle sanzioni previste sul tributo (imposte dirette) non versato, agli interessi di ritardata iscrizione, agli interessi di mora e agli oneri di riscossione, e, sempre nel medesimo contesto, della violazione del comma 161, articolo unico, della L. 296/2006 e dell’art. 2948, n. 4, c.c. per quanto attiene ai termini di prescrizione del tributo ICI; denuncia, inoltre, la motivazione perché omessa e/o apparente ‘ laddove rimane preclusa ogni possibilità di comprendere le ragioni dell’enunciato’ .
Va preliminarmente disattesa l’eccezione di inammissibilità posto che le diverse doglianze sono partitamente enucleabili nell’unico motivo.

Nel merito, il motivo è fondato nei termini che seguono.

Va escluso, in primo luogo, che la motivazione sia apparente: la CTR ha esaminato in termini analitici le singole imposte, individuando i termini prescrizionali applicabili, tenendo altresì conto degli eventuali atti interruttivi intervenuti, sicché la motivazione, lungi dall’esser

apparente, risulta congrua e idonea spiegare le ragioni e il percorso logico seguito.

Va escluso, in secondo luogo, che sia maturata la prescrizione per i tributi locali, avendo la CTR, con accertamento in fatto in sé non censurabile, verificato il compimento di atti interruttivi, individuando esattamente le annualità per le quali la prescrizione era maturata e quelle per le quali restava esclusa, sicché la doglianza, in parte qua, è inammissibile.

È invece fondata la doglianza quanto agli interessi e alle sanzioni. La CTR ha operato, ai fini del computo della prescrizione, un’incongrua mescolanza fra il credito dovuto in relazione ai singoli tributi e i distinti crediti correlati, per un verso, agli interessi, per altro verso, agli oneri di riscossione, per altro verso ancora, alle sanzioni. In tal modo il giudice si è posto in contrasto con il consolidato indirizzo di questa Corte, ad tenore del quale, in caso di notifica di cartella di pagamento avente ad oggetto crediti per sanzioni e non fondata su una sentenza passata in giudicato, il termine di prescrizione entro il quale deve essere fatta valere l’obbligazione tributaria relativa alle sanzioni e agli interessi è quello quinquennale, così come previsto per le sanzioni, dall’art. 20, comma 3, del d.lgs. n. 472 del 1997 (Cass. n. 7486 del 2022; Cass. n. 16099 del 2011), decorrendo la prescrizione dall’iscrizione a ruolo del credito, ossia dall’emissione dell’atto di irrogazione della (allora) soprattassa (Cass. 7 novembre 2011, n. 20600). Tale principio è stato ribadito dalle Sezioni Unite di questa Corte (Cass., Sez. U., n. 23397 del 2016), secondo cui le sanzioni -come alcuni tributi non erariali -hanno prescrizione quinquennale e possono, al più, beneficiare dell’effetto dell’allungamento delle prescrizioni brevi in forza dell’actio iudi cati a termini dell’art. 2953 c.c. Questo principio è ben radicato nella giurisprudenza di questa Corte, che ha ritenuto esaustiva la disciplina
prescrizionale di diritto speciale prevista dall’art. 20 d.lgs. n. 472/1997, stante il carattere speciale dell’illecito tributario (Cass. n. 12989 del 2000).

Questa disciplina speciale della prescrizione in materia di sanzioni tributarie è stata da questa Corte ritenuta conforme al sistema e alle norme di contabilità pubblica, essendosi in particolare osservato che la disciplina speciale rispetto a quella di diritto comune trova ‘ fondamento nei vincoli di competenza del bilancio della Stato, in forza dei quali l’amministrazione finanziaria deve potere, almeno per grandi linee, programmare e prevedere per ciascun anno il gettito fiscale ed i tempi della riscossione, tenendo conto anche delle proprie risorse di uomini e mezzi (bilancio di previsione) ‘ (Cass., Sez. Un., n. 25790 del 2009; conf. Cass. n. 16730 del 2016). Peraltro, la generalizzata durata quinquennale obbedisce anche a esigenze di certezza e di tutela del contribuente, in ordine ai tempi di irrogazione della sanzione stessa. Soccorre sul tema, inoltre, l’interpretazione erariale (Circolare Min. Finanze del 10 luglio 1998 n. 180), secondo cui il diritto alla riscossione delle sanzioni, quali che siano gli atti di contestazione o di irrogazione, si prescrive nel termine di cinque anni (‘ il diritto alla riscossione della sanzione irrogata si prescrive nel termine di cinque anni ‘). Il regime prescrizionale, in quanto generalizzato per qualunque provvedimento sanzionatorio, non può, pertanto, essere limitato alle sole sanzioni non contestuali all’atto impositivo e costituisce principio generale dell’ordinamento tributario. Gli interessi relativi alle obbligazioni tributarie si pongono in rapporto di mera accessorietà rispetto a queste ultime unicamente nel momento genetico, atteso che, una volta sorta, l’obbligazione di interessi acquista una propria autonomia in virtù della sua progressiva maturazione, uniformandosi, pertanto, quanto alla prescrizione, al termine quinquennale previsto, in via generale,
dall’art. 2948, n. 4, c.c., che prescinde sia dalla tipologia degli interessi sia dalla natura dell’obbligazione principale (Cass. n. 2095 del 2023).

il termine di prescrizione entro il quale deve essere fatta valere l’obbligazione tributaria relativa alle sanzioni ed agli interessi è, in ultima analisi, quello quinquennale, così come previsto, rispettivamente, per le sanzioni, dal su evocato art. 20, comma 3, del d.lgs. n. 472 del 1997 e, per gli interessi, dall’art. 2948, comma 1, n. 4, c.c. (Cass. n. 7486 del 2022; nel medesimo senso v. Cass. n. 31901 del 2019).

Il ricorso va, in ultima analisi, accolto nei termini di cui in motivazione e la causa rinviata per un nuovo esame alla luce dei principi sopra riassunti alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado del Lazio in diversa composizione.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa per un nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado del Lazio in diversa composizione.

Così deciso nella camera di consiglio della Sezione Tributaria del 12

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.