Prescrizione sanzioni tributarie: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 19059/2025, ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando che la prescrizione per sanzioni tributarie e per gli interessi sui tributi erariali è quinquennale e non decennale. La Corte ha ribadito che gli interessi maturano in modo autonomo rispetto al debito principale e sono soggetti alla prescrizione di cinque anni. Allo stesso modo, le sanzioni si prescrivono in cinque anni, come previsto dalla normativa specifica, a meno che non derivino da una sentenza passata in giudicato, unico caso in cui si applicherebbe il termine decennale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Sanzioni Tributarie e Interessi: La Cassazione Conferma il Termine di Cinque Anni

La corretta individuazione dei termini di prescrizione è un tema cruciale nel diritto tributario, in grado di determinare la sopravvivenza o l’estinzione di un debito verso l’Erario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di prescrizione sanzioni tributarie e interessi, facendo chiarezza sui tempi a disposizione dell’agente della riscossione per esigere il pagamento.

I Fatti del Caso: Una Lunga Battaglia sulla Prescrizione

La vicenda trae origine da un’intimazione di pagamento notificata nel 2016 a un contribuente, con la quale l’Agente della Riscossione richiedeva il saldo di diverse cartelle di pagamento risalenti agli anni 2001, 2002 e 2004. Il contribuente ha impugnato l’atto, eccependo, tra le varie motivazioni, l’avvenuta prescrizione dei crediti, sostenendo l’applicazione del termine breve di cinque anni.

Le corti di merito, sia in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) sia in appello (Commissione Tributaria Regionale), hanno dato parzialmente ragione al contribuente. In particolare, i giudici hanno dichiarato prescritti le sanzioni, gli interessi e i contributi relativi alle cartelle più datate, oltre all’intero importo di una delle cartelle, applicando il termine quinquennale.

L’Appello e la questione della prescrizione sanzioni tributarie

Insoddisfatto della decisione, l’Agente della Riscossione ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali:

1. Errata applicazione della prescrizione per le sanzioni: Secondo l’ente, le sanzioni collegate a tributi erariali avrebbero dovuto seguire il termine di prescrizione ordinario decennale del tributo principale, e non quello quinquennale.
2. Errata applicazione della prescrizione per gli interessi: Analogamente, anche gli interessi da ritardato pagamento avrebbero dovuto essere soggetti alla prescrizione decennale, in quanto accessori al debito tributario principale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto entrambi i motivi, giudicandoli infondati e confermando la correttezza delle sentenze precedenti. La decisione si fonda su principi ormai consolidati nella giurisprudenza di legittimità.

La Prescrizione Quinquennale degli Interessi

Per quanto riguarda gli interessi, i giudici hanno ribadito un concetto chiave: sebbene l’obbligazione per interessi nasca come accessoria rispetto al debito principale, essa acquista una propria autonomia man mano che matura nel tempo. Questa autonomia la svincola dal termine di prescrizione del tributo a cui è collegata. Di conseguenza, agli interessi si applica il termine di prescrizione quinquennale previsto in via generale dall’art. 2948, n. 4, del codice civile per tutto ciò che deve pagarsi periodicamente. Questo principio, come sottolineato dalla Corte, prescinde sia dalla tipologia degli interessi sia dalla natura dell’obbligazione principale.

La Prescrizione Quinquennale delle Sanzioni

Anche sul fronte delle sanzioni, la Corte ha fornito una spiegazione netta. Il riferimento normativo principale è l’art. 20, comma 3, del D.Lgs. 472/1997, che stabilisce espressamente: “il diritto alla riscossione della sanzione irrogata si prescrive nel termine di cinque anni“.

La Corte ha inoltre chiarito la distinzione fondamentale rispetto all’applicazione del termine decennale previsto per l'”actio iudicati” (art. 2953 c.c.). Il termine di dieci anni si applica solo quando la sanzione è confermata da una sentenza passata in giudicato, ovvero una decisione giudiziaria non più impugnabile. Nel caso di specie, invece, la definitività della sanzione derivava direttamente dalla cartella di pagamento non opposta nei termini, e non da un provvedimento giurisdizionale. In assenza di un giudicato, vale quindi il termine speciale e più breve di cinque anni.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione consolida un orientamento favorevole al contribuente, tracciando una linea chiara sulla durata dei crediti accessori. La decisione stabilisce che sia le sanzioni che gli interessi seguono una propria via in termini di prescrizione, separata da quella del tributo principale a cui sono collegati. Per i contribuenti, ciò significa una maggiore certezza giuridica: trascorsi cinque anni dalla notifica della cartella, salvo atti interruttivi, la pretesa per sanzioni e interessi si estingue, indipendentemente dal fatto che il tributo principale sia soggetto a un termine più lungo.

Qual è il termine di prescrizione per le sanzioni tributarie?
Il termine di prescrizione per il diritto alla riscossione delle sanzioni tributarie è di cinque anni, come stabilito dall’art. 20 del D.Lgs. 472/1997. Fa eccezione il caso in cui la sanzione sia contenuta in una sentenza passata in giudicato, per cui si applica il termine decennale.

Gli interessi su un debito tributario si prescrivono nello stesso termine del tributo principale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’obbligazione relativa agli interessi, pur nascendo in modo accessorio, acquista una propria autonomia e si prescrive nel termine di cinque anni previsto dall’art. 2948, n. 4 c.c., indipendentemente dal termine di prescrizione del tributo principale.

Quando si applica il termine di prescrizione di dieci anni (actio iudicati) alle sanzioni?
Il termine di prescrizione decennale si applica alle sanzioni amministrative pecuniarie solo quando la loro debenza è accertata con una sentenza passata in giudicato, cioè una decisione giudiziaria irrevocabile. Se la sanzione è resa definitiva solo tramite la cartella di pagamento non impugnata, il termine rimane di cinque anni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19059 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19059 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2592/2022 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME

-intimato-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELL’EMILIA ROMAGNA n. 831/2021 depositata il 21/06/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/04/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

In data 6/10/2016 l’Agente della Riscossione notificava a NOME l’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA000 relativa alle cartelle di pagamento nn. 093/2000/0046702113/501, notificata in data 03/01/2001, 093/2002/0035034316/000, notificata in data 05/07/2002, 093/2002/0035197769/501, notificata in data 05/02/2002 e 093/2003/1000665831/000, notificata in data 29/01/2004, tutte portanti crediti tributari erariali.

Il contribuente impugnava l’atto di intimazione dinanzi alla CTP di Ravenna rilevando la nullità dell’atto in quanto notificato con raccomandata A.R. direttamente dall’Agente della Riscossione, senza supporto di un agente notificatore qualificato, l’illegittimità della notifica in quanto avrebbe dovuto essere notificato ex art. 140 c.p.c., stante la temporanea assenza del destinatario, l’illegittimità della notifica per mancanza di una relata ex art. 148 c.p.c. e l’assenza di un timbro di notifica, la violazione degli artt. 7 primo comma Statuto del contribuente e 3 della Legge 241/1990, il decorso del termine quinquennale di prescrizione, nonché la violazione dell’art. 1454 c.c. per non aver l’Ente concesso al contribuente almeno quindici giorni per poter adempiere al pagamento ovvero richiedere una rateizzazione.
La CTP adita, con sentenza n. 176/1/2018 del 28/03/2018 e depositata il 27/07/2018, accoglieva parzialmente il ricorso ritenendo prescritte le sanzioni, gli interessi e il contributo al servizio sanitario nazionale, relativi alle cartelle di pagamento notificate negli anni 2001 e 2002, nonché tutti i crediti relativi alla cartella di pagamento n. 093/2003/1000665831/000.

Avverso tale sentenza l’Agente della Riscossione proponeva appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia -Romagna

che, con sentenza n. 831/13/2021 del 18/06/2021 e depositata il 21/06/2021, rigettava l’appello e confermava la sentenza impugnata.

Avverso tale sentenza l’Agente della Riscossione propone ricorso per cassazione affidato a due motivi.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si adombra la violazione dell’art. 2946 c.c. e falsa applicazione dell’art. 24 D.lgs. 472/1997, in relazione all’art. 360 comma primo, n. 3) cod. proc. civ., per aver la CTR applicato alle sanzioni relative a crediti per tributi erariali il termine di prescrizione quinquennale in luogo del termine orinario decennale previsto per i tributi erariali.

Con il secondo motivo di ricorso si lamenta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2946 e 2948 n. 4 cod. civ., in relazione all’art. 360 comma primo, n. 3 cod. proc. civ., per aver la CTR applicato agli interessi da ritardato pagamento di tributi erariali il termine di prescrizione quinquennale in luogo del termine ordinario decennale previsto per i tributi erariali a cui accedono.

I due motivi, suscettibili di trattazione unitaria per intima connessione, appaiono infondati e vanno respinti.

Nessun contrasto con norme di legge, invero, si riscontra. La sentenza impugnata risulta conforme ai principi condivisibilmente affermati da questa Corte.

Avuto riguardo agli interessi la censura si sgretola dinanzi al condivisibile principio nomofilattico a tenore del quale ‘ Gli interessi relativi alle obbligazioni tributarie si pongono in rapporto di accessorietà rispetto a queste ultime unicamente nel momento genetico, atteso che, una volta sorta, l’obbligazione di interessi acquista una propria autonomia in virtù della sua progressiva maturazione, uniformandosi, pertanto, quanto alla prescrizione, al termine quinquennale previsto, in via generale, dall’art. 2948, n. 4,
c.c., che prescinde sia dalla tipologia degli interessi sia dalla natura dell’obbligazione principale ‘ (Cass. n. 2095 del 2023).

Con riferimento alle sanzioni giova rilevare che l’art. 20, comma 3, del D.Lgs. n. 472 del 1997 stabilisce espressamente e molto chiaramente che il diritto alla riscossione della sanzione irrogata si prescrive nel termine di cinque anni’ . Su tali basi questa Corte ha più volte ribadito che il diritto alla riscossione delle sanzioni amministrative pecuniarie previste per la violazione di norme tributarie, derivante da sentenza passata in giudicato, si prescrive entro il termine di dieci anni, per diretta applicazione dell’art. 2953 c.c., che disciplina specificamente ed in via generale la cosiddetta ” actio iudicati “, mentre, se la definitività della sanzione non deriva da un provvedimento giurisdizionale irrevocabile, come nel caso di specie, vale il termine di prescrizione di cinque anni, previsto dall’art. 20 D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, atteso che il termine di prescrizione entro il quale deve essere fatta valere l’obbligazione tributaria principale e quella accessoria relativa alle sanzioni non può che essere di tipo unitario», ma, ovviamente, nell’ipotesi di esistenza del giudicato (Cass. n. 7486 del 2022; cfr. pure Cass., Sez. U., n. 25790 del 2009; conf. Cass. n. 5837 del 2011; Cass. n. 5577 del 2019, nonché Cass. n. 10549 del 2019).
Il ricorso va, in definitiva, rigettato. Nulla sulle spese.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, il 09/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.