Prescrizione sanzioni: 5 anni per sanzioni e interessi

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3195/2025, ha stabilito che la prescrizione per le sanzioni tributarie e per gli interessi è quinquennale, anche se il tributo principale si prescrive in dieci anni. Il caso riguardava una società del settore turistico che aveva impugnato una cartella di pagamento. La Corte ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando che sanzioni e interessi sono obbligazioni autonome con un proprio termine di prescrizione, fissato rispettivamente dal D.Lgs. 472/1997 e dal Codice Civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Sanzioni Tributarie: la Cassazione conferma il termine di 5 anni

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia fiscale: la prescrizione delle sanzioni tributarie e degli interessi segue un percorso autonomo rispetto al tributo principale. Anche se il debito d’imposta si prescrive in dieci anni, per sanzioni e interessi il termine è e rimane di cinque anni. Analizziamo insieme la decisione e le sue importanti implicazioni pratiche per i contribuenti.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dal ricorso di una società operante nel settore turistico-alberghiero contro un’intimazione di pagamento emessa dall’Agenzia delle Entrate. L’atto si riferiva a una cartella di pagamento per IRAP, IRES e IVA relative all’anno d’imposta 2006, per un importo superiore a 160.000 euro.

La società contribuente contestava la pretesa, sostenendo che le sanzioni e gli interessi fossero ormai prescritti. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il ricorso, annullando proprio sanzioni e interessi per intervenuta prescrizione quinquennale. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma anche la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione di primo grado, rigettando il gravame dell’Ufficio. A questo punto, l’Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte sulla prescrizione delle sanzioni tributarie

Con l’ordinanza in commento, la Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. L’Ufficio lamentava un error in iudicando, sostenendo che la Commissione Tributaria Regionale avesse sbagliato a non considerare sanzioni e interessi come un tutt’uno con il tributo, e quindi soggetti allo stesso termine di prescrizione.

La Suprema Corte ha invece chiarito, in linea con un orientamento ormai consolidato, che le diverse componenti di un debito fiscale hanno termini di prescrizione distinti e non comunicanti. La Corte ha fatto buon governo dei principi normativi e giurisprudenziali, confermando l’assoggettamento dei crediti per sanzioni e interessi al termine di prescrizione di cinque anni.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra le diverse obbligazioni che compongono un debito erariale. La Corte ha specificato quanto segue:

* Credito per l’imposta: Salvo diverse disposizioni di legge, il credito dello Stato per la riscossione dell’imposta, una volta divenuto definitivo, è soggetto all’ordinario termine di prescrizione decennale previsto dall’art. 2946 del Codice Civile. Questo principio è stato recentemente confermato anche dalle Sezioni Unite (Cass. S.U. n. 11676/2024).
Credito per le sanzioni: Per le sanzioni amministrative pecuniarie, la legge prevede una norma specifica. L’art. 20, comma 3, del D.Lgs. n. 472/1997 stabilisce che «il diritto alla riscossione della sanzione irrogata si prescrive nel termine di cinque anni». Questo termine è speciale e prevale su quello ordinario. Diventa decennale solo se il credito è cristallizzato in una sentenza passata in giudicato (actio iudicati*).
* Credito per gli interessi: Anche gli interessi seguono una propria regola. Essi integrano un’obbligazione autonoma rispetto al debito principale. La Corte li riconduce alla categoria dei pagamenti che devono farsi periodicamente ad anno o in termini più brevi, per i quali l’art. 2948, n. 4, del Codice Civile prevede un termine di prescrizione di cinque anni.

Di conseguenza, è errato considerare il debito fiscale come un blocco unico. Ciascuna componente (imposta, sanzioni, interessi) vive di vita propria ai fini della prescrizione.

Conclusioni

Questa pronuncia consolida un principio di garanzia fondamentale per il contribuente. La distinzione dei termini di prescrizione impone un’attenta verifica di ogni atto di riscossione notificato dall’Amministrazione Finanziaria. Non è sufficiente che il tributo principale sia ancora dovuto; è necessario controllare se, nel frattempo, il diritto a riscuotere sanzioni e interessi non si sia estinto per il decorso del termine più breve di cinque anni. Questa sentenza offre quindi un importante strumento di difesa per i contribuenti, ribadendo che la chiarezza e la specificità delle norme sulla prescrizione non possono essere superate da un’interpretazione estensiva a favore del Fisco.

Qual è il termine di prescrizione per le sanzioni tributarie?
Il diritto alla riscossione delle sanzioni tributarie si prescrive nel termine di cinque anni, come stabilito dall’art. 20, comma 3, del d.lgs. n. 472 del 1997.

Gli interessi su un debito fiscale seguono la stessa prescrizione del tributo?
No. Gli interessi costituiscono un’obbligazione autonoma e si prescrivono in cinque anni ai sensi dell’art. 2948, n. 4, del codice civile, in quanto considerati pagamenti periodici.

Il termine di prescrizione ordinario di dieci anni si applica a qualche componente del debito fiscale?
Sì, il termine di prescrizione ordinario decennale, previsto dall’art. 2946 del codice civile, si applica al credito erariale per la riscossione dell’imposta, a meno che la legge non disponga diversamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3195 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3195 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2086/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore.

-intimata –

Nonché contro

RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore pro tempore.

-intimata –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. RAGIONE_SOCIALE -SEZIONE DISTACCATA DI CATANIA n. 5711/2022, depositata in data 21 giugno 2022.

Opp. PDA (Avv. Int. IRES 2006)

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 gennaio 2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME AVV_NOTAIO.

Rilevato che:

In data 27 novembre 2017 la RAGIONE_SOCIALE (d’ora innanzi G.I.T.A.) proponeva ricorso contro l’RAGIONE_SOCIALE – e RAGIONE_SOCIALE in relazione all’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA, riconducibile alla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA relativa ad IRAP, IRES ed IVA anno 2006 e pari ad € 160.761,23; si costituivano in giudizio sia l’RAGIONE_SOCIALE che RAGIONE_SOCIALE, ciascuna sostenendo la legittimità del proprio operato.
La C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 5241/15/2018, accoglieva parzialmente il ricorso, dichiarando dovute le imposte liquidate ma annullando le sanzioni e gli interessi per intervenuta prescrizione.

Contro tale sentenza proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. della RAGIONE_SOCIALE; si costituiva anche la contribuente, chiedendo conferma della sentenza impugnata.

Con sentenza n. 5711/05/2022, depositata in data 21 giugno 2022, la C.t.r. adita rigettava il gravame dell’Ufficio.

Avverso la sentenza della C.t.r. della RAGIONE_SOCIALE, l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a un solo motivo; sia la contribuente che l’ente della riscossione rimanevano intimate.

Sul ricorso, ritenuto infondato, veniva effettuata proposta di definizione anticipata ex art. 380 bis. cod. proc. civ.; quest’ultima veniva comunicata alle parti in data 22 giugno 2024 e l’RAGIONE_SOCIALE presentava istanza di opposizione alla stessa in data 12 agosto 2024 chiedendo, a norma dell’art. 380 bis, secondo comma cit., di decidere la causa.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 14 gennaio 2024.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 13 del D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471, degli artt. 24, comma 1, e 20, comma 3, del D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, nonché degli artt. 2946 e 2948 cod. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» l’Ufficio lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha statuito la non debenza RAGIONE_SOCIALE sanzioni e degli interessi per intervenuta prescrizione quinquennale, non accorgendosi che essi erano collegati direttamente al tributo e non erano da questo scorporabili, non afferendo a separato avviso.
Il motivo di ricorso proposto è infondato.

2.1. L’art. 20, comma 3, del d.lgs. n. 472 del 1997 stabilisce che «il diritto alla riscossione della sanzione irrogata si prescrive nel termine di cinque anni», mentre l’art. 2948, primo comma, n. 4, cod. civ. prevede che «si prescrivono in cinque anni: […] gli interessi e, in RAGIONE_SOCIALE, tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi».

2.2. In materia di crediti erariali la Suprema Corte a S.U. (Cass. 30/04/2024, n. 11676), si è pronunciata sulla questione recentemente.

Il credito erariale per la riscossione dell’imposta a seguito di accertamento definitivo è soggetto non già al termine di prescrizione quinquennale previsto dall’art. 2948, n. 4, cod. civ. per tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi, bensì all’ordinario termine di prescrizione decennale di cui all’art. 2946 cod. civ. in quanto la prescrizione tributaria, attesa l’autonomia dei singoli periodi d’imposta e RAGIONE_SOCIALE relative obbligazioni non può considerarsi una prestazione periodica derivando il debito, anno per anno da una nuova e autonoma valutazione in ordine alla sussistenza dei presupposti impositivi
(Cass. 15/04/2019, n. 10549; Cass. 14/05/2018, n. 11624; Cass. 09/08/2016, n. 16713).

2.3. Si è dunque chiarito che i crediti erariali sono soggetti alla prescrizione ordinaria decennale, ex art. 2946 cod. civ., a meno che la legge disponga diversamente, mentre in materia di interessi e sanzioni, anche se contestati unitamente al credito tributario e accessori a crediti tributari a prescrizione decennale, questa Corte ha elaborato i seguenti principi: – il termine di prescrizione è quello quinquennale ex art. 20 D.Lgs. n. 472/1997 per i crediti relativi alla riscossione RAGIONE_SOCIALE sanzioni amministrative pecuniarie, previste per la violazione di norme tributarie, non accertati in sede giurisdizionale, mentre è decennale per quelli derivanti da sentenza passata in giudicato, in diretta applicazione dell’art. 2953 cod. civ., il quale disciplina specificamente e in via RAGIONE_SOCIALE la c.d. actio iudicati ; -per gli interessi, invece, bisogna considerare che essi integrano un’obbligazione autonoma rispetto al debito principale e, quindi, rimangono sottoposti al proprio termine di prescrizione quinquennale fissato dall’art. 2948, primo comma, n. 4, cod. civ., nonostante l’assenza di norme speciali (tra le più recenti, Cass. n. 11113/2024, Cass. n. 4969/2024, Cass. n. 17234/2023 e Cass. n. 13781/2023).
2.4. Nella fattispecie in esame, la C.t.r. ha fatto buon governo dei principi normativi e giurisprudenziali vigenti in materia laddove ha ritenuto assoggettati al termine di prescrizione di cinque anni i crediti erariali relativi a sanzioni amministrative pecuniarie per la violazione della normativa tributaria e quelli riferiti ad interessi che si pongono in rapporto di accessorietà rispetto ai tributi erariali contestati.

In conclusione, il ricorso va rigettato.

Nulla per le spese essendo i controricorrenti rimasti intimati.

4.1. L’ente erariale deve essere condannato al pagamento di somme -liquidate in dispositivo – in favore della controricorrente,

ai sensi del combinato disposto dagli artt. 380 bis, terzo comma, e 96, terzo comma, cod. proc. civ., nonché della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende, ai sensi del combinato disposto degli artt. 380 bis, terzo comma, e 96, quarto comma, cod. proc. civ.

Rilevato che risulta soccombente parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, non si applica l’art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna l’RAGIONE_SOCIALE al versamento di € 2.500,00 in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende, ai sensi dell’art. 96, quarto comma, cod. proc. civ.

Così deciso in Roma il 14 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.