Prescrizione rimborso fiscale: la Cassazione decide

Una società si è vista negare un rimborso di crediti d’imposta (IRPEG) per gli anni 1988-1993 a causa della prescrizione eccepita dall’Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione, aderendo a un recente principio delle Sezioni Unite, ha stabilito che la Legge 350/2003 ha imposto un obbligo per l’amministrazione di non far valere la prescrizione rimborso fiscale per un periodo di dieci anni a partire dal 1° gennaio 2004. Di conseguenza, la sentenza di merito che aveva respinto la richiesta del contribuente è stata annullata con rinvio, incaricando la corte territoriale di rivalutare il caso alla luce di questo principio vincolante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Rimborso Fiscale: Stop di 10 Anni per i Vecchi Crediti

La questione della prescrizione rimborso fiscale per crediti d’imposta molto datati rappresenta un tema di grande interesse per imprese e contribuenti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 13563 del 2024, interviene su questo argomento, facendo chiarezza sull’interpretazione e l’applicazione dell’art. 2, comma 58, della Legge n. 350/2003 e stabilendo un principio fondamentale sulla temporanea inapplicabilità della prescrizione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla richiesta di rimborso di crediti IRPEG, avanzata da una società, relativi a dichiarazioni fiscali presentate tra il 1988 e il 1993. L’Agenzia delle Entrate aveva respinto la richiesta, eccependo l’avvenuta prescrizione del diritto del contribuente a ottenere il rimborso.

La società contribuente aveva impugnato il diniego, sostenendo che la Legge n. 350/2003 impedisse all’amministrazione finanziaria di far valere la prescrizione per i crediti derivanti da dichiarazioni presentate fino al 30 giugno 1997. Tuttavia, sia la Commissione Tributaria Provinciale che la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado avevano dato ragione all’Agenzia, rigettando le pretese della società.

La Questione Giuridica e il Ruolo delle Sezioni Unite

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione della norma citata. La Legge n. 350/2003 stabilisce che l’Agenzia delle Entrate “provvede alla erogazione delle eccedenze di IRPEF e IRPEG […] senza far valere l’eventuale prescrizione del diritto dei contribuenti”.

I giudici di merito avevano interpretato questa disposizione come una mera “sollecitazione non vincolante”, lasciando di fatto all’amministrazione la facoltà di eccepire comunque la prescrizione. La società ricorrente, invece, ne sosteneva la natura precettiva e obbligatoria.

La Decisione della Cassazione sulla Prescrizione Rimborso Fiscale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, ribaltando l’esito dei precedenti gradi di giudizio. La decisione si fonda su un recentissimo e fondamentale intervento delle Sezioni Unite della stessa Corte (sentenza n. 12284/2024), che ha risolto il contrasto interpretativo.

Le Sezioni Unite hanno chiarito che l’art. 2, comma 58, della Legge 350/2003 non è un semplice invito, ma pone a carico dell’Amministrazione Finanziaria un vero e proprio obbligo di non eccepire la prescrizione. Tuttavia, questo obbligo non è eterno.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la norma ha introdotto una sorta di “congelamento” della prescrizione, facendo decorrere un nuovo termine prescrizionale di dieci anni a partire dalla data di entrata in vigore della legge stessa, ovvero dal 1° gennaio 2004. In pratica, per un decennio, l’Agenzia non ha potuto legittimamente opporre la prescrizione per i rimborsi relativi alle vecchie dichiarazioni. Solo dopo la scadenza di questo periodo (quindi, dopo il 1° gennaio 2014), l’amministrazione avrebbe potuto nuovamente eccepire l’estinzione del diritto, qualora fosse nel frattempo maturata.

La sentenza impugnata è stata quindi cassata perché, attribuendo alla norma un carattere non vincolante, ha commesso un errore di diritto. Non ha considerato la natura obbligatoria della disposizione e le sue conseguenze sulla decorrenza dei termini.

La causa è stata rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado in diversa composizione, la quale dovrà riesaminare i fatti e accertare se, alla luce del principio nomofilattico, la prescrizione fosse o meno maturata, tenendo conto del nuovo termine decennale decorrente dal 1° gennaio 2004.

Conclusioni

Questa sentenza rappresenta una vittoria importante per i contribuenti che vantano vecchi crediti d’imposta. Si afferma con chiarezza che lo Stato non può ignorare un obbligo di legge volto a tutelare il diritto al rimborso. La decisione stabilisce un criterio temporale preciso: per dieci anni, dal 2004 al 2014, il diritto al rimborso è stato protetto dalla prescrizione. Le future decisioni dei giudici di merito dovranno ora attenersi a questo principio, verificando caso per caso la decorrenza dei termini alla luce di questa fondamentale interpretazione.

L’Agenzia delle Entrate può sempre opporre la prescrizione per rimborsi fiscali molto vecchi?
No. Per i rimborsi IRPEF e IRPEG relativi a dichiarazioni presentate fino al 30 giugno 1997, la Legge n. 350/2003 ha imposto all’Amministrazione Finanziaria l’obbligo di non far valere la prescrizione per un determinato periodo.

L’obbligo di non eccepire la prescrizione è illimitato nel tempo?
No. La sentenza chiarisce che questo obbligo ha avuto una durata di dieci anni, a partire dal 1° gennaio 2004 (data di entrata in vigore della legge). Dopo tale data, l’amministrazione ha potuto nuovamente eccepire la prescrizione se maturata.

Cosa succede se un giudice ha negato un rimborso considerando la norma del 2003 non vincolante?
Quella sentenza è errata. La Corte di Cassazione ha stabilito che la norma ha natura precettiva (obbligatoria). Pertanto, la sentenza deve essere annullata e il caso riesaminato da un altro giudice, che dovrà applicare il principio corretto e verificare se la prescrizione sia maturata solo dopo il nuovo termine decennale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13563 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 13563 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/05/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 12256/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE (incorporante del RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa d giusta procura

speciale in atti.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende.

-controricorrente – avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, n. 7942/2022, depositata il 19 dicembre 2022.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 7 maggio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Udite le conclusioni del AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

Udito per la ricorrente l’AVV_NOTAIO.

Udito, per l’Avvocatura Generale AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO , l’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

La controversia ha per oggetto il rimborso di crediti di imposta (IRPEG) risultanti dalle dichiarazioni presentate per gli anni dal 1988 al 1993 dall’incorporata della ricorrente RAGIONE_SOCIALE.

L’istanza di sollecito del rimborso rigettata dall’RAGIONE_SOCIALE, per quanto qui innanzitutto rileva, per intervenuta prescrizione.

La contribuente propose ricorso avverso il diniego, sostenendo, per quanto qui pregiudizialmente interessa, l’infondatezza della eccezione di intervenuta prescrizione dei crediti, per violazione dell’art. 2, comma 58, della Legge n. 350 del 2003, il quale stabilisce che l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE provvede alla erogazione RAGIONE_SOCIALE eccedenze di IRPEF e IRPEG dovute in base alle dichiarazioni dei redditi presentate fino al 30 giugno 1997, senza far valere l’eventuale prescrizione del diritto dei contribuenti.

L’adita Commissione Tributaria Provinciale di RAGIONE_SOCIALE rigettò il ricorso.

Tale sentenza è stata impugnata dalla contribuente e la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania , con la sentenza di cui all’epigrafe, ha rigettato l’appello.

Propone ricorso per cassazione la contribuente, affidandolo a tre motivi, supportati da memoria.

L ‘RAGIONE_SOCIALE si difende con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, la contribuente deduce « Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2, comma 58 della L. n. 350/2003, dell’art.97 Cost. e dell’art.10 della legge n.212/2000. Natura precettiva della norma in caso di rimborsi d’ufficio. Tutela del buon andamento della pubblica amministrazione e dell’affidamento del contribuente (art.360, comma 1 n.3 c.p.c.)».

Sostiene la ricorrente che la sentenza impugnata ha errato perché non ha considerato la natura precettiva dell’art.2, comma 58 della legge n.350 del

2003, in caso di rimborsi d’Ufficio per IRPEF ed IRPEG su dichiarazioni relative a periodi d’imposta fino al 1997.

Con il secondo motivo di ricorso, la contribuente deduce « Violazione dell’art. 2, comma 58 della L. n. 350 del 2003 e degli articoli 2934, 2937 e 2946 C.C.. Non rilevabilità della prescrizione in caso di rimborso d’ufficio (art. 360, comma 1 n.3 c.p.c.).».

La sentenza viene, altresì, censurata perché « non considerando la portata precettiva della norma, ne ha altresì ignorato la natura derogatoria rispetto alle norme di carattere generale sulla prescrizione e sulla sua rilevabilità. Queste, in caso di ricorrenza dei presupposti stabiliti dal citato articolo 2, devono infatti essere infatti disapplicate.».

2.1. Il primo ed il secondo motivo devono essere trattati congiuntamente, per la loro connessione, se non sovrapponibilità. Essi sono fondati, nei termini che seguono. Le Sezioni Unite di questa Corte hanno infatti recentemente chiarito che « l’art. 2 co. 58^ legge 350/2003 pone a carico dell’Amministrazione Finanziaria un vero e proprio obbligo di non far valere la prescrizione del diritto del contribuente al rimborso RAGIONE_SOCIALE eccedenze Irpef ed Irpeg sulle dichiarazioni presentate fino al 30 giugno 1997; questo obbligo, la cui violazione è rilevabile anche d’ufficio dal giudice, viene a cessare dopo un decennio, pari al decorso di un nuovo termine prescrizionale, dall’entrata in vigore (1^ gennaio 2004) della legge stessa’. (Cass., S. Un., 07/05/2024, n. 12284). In ragione di tale principio, pertanto, l’art. 2, co. 58, della legge n. 350 del 2003 ha natura precettiva, ma efficacia temporale limitata, non escludendo che sia legittimamente opponibile dall’Amministrazione la prescrizione maturata successivamente alla data di entrata in vigore della medesima norma.
La sentenza impugnata, avendo attribuito a monte carattere non precettivo, ma di mera sollecitazione non vincolante, al l’art. 2, comma 58, della legge n. 350 del 2003, non è quindi conforme a tale principio e deve pertanto essere cassata, con rinvio al giudice a quo , al quale competono i necessari accertamenti in fatto ( rilevanti ai fini dell’accertamento del la maturazione o meno della prescrizione dall’1 gennaio 2004) propedeutici all’applicazione del criterio nomofilattico appena esposto al caso di specie.
Con il terzo, subordinato, motivo di ricorso, la contribuente deduce « In via subordinata. Computo degli interessi, interessi ultradecennali e onere della prova. Violazione e/o falsa applicazione degli art.44, 44 bis del DPR n.602/1973 e dell’art. 1, comma 139 della legge n.244/1997 (art.360, comma 1 n.3 c.p.c.)».

D eve darsi atto che, secondo l’interpretazione offerta in via principale nel mezzo dalla medesima ricorrente, la pronuncia sulla spettanza degli interessi nella sentenza di appello «è stata inscindibilmente legata alla questione di fatto relativa alla mancata interruzione della prescrizione e dunque sostanzialmente ignorata», poiché «Nella sentenza impugnata si legge che “….Ne discende che, non ritenendosi spettante il rimborso richiesto, di conseguenza alcuna somma a titolo di interessi può essere riconosciuta”.».
Invero, tale tranciante premessa, espressa dal giudice d’appello, appare integrare la ratio decidendi univoca, basata sulla prescrizione maturata ed eccepibile, sulla quale si fonda il rigetto dell’appello e della pretesa della contribuente, tanto per la sorte quanto per gli accessori del credito d’imposta, risultando quindi un mero obiter dictum le successive argomentazioni spese dalla CTR a proposito (neppure di tutti gli accessori, ma solo) degli interessi ultradecennali, in alcun modo esclusi, nella prospettiva della decisione di secondo grado, dal premesso effetto estintivo della ritenuta prescrizione.
Pertanto il motivo, prospettato come subordinato al rigetto dei due precedenti, è assorbito dall’accoglimento di questi ultimi.

P.Q.M.

Accoglie, nei termini di cui in motivazione, il primo ed il secondo motivo e, assorbito il terzo, cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti, rinviando alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 7 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.