Prescrizione quinquennale per sanzioni e interessi

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando la prescrizione quinquennale per sanzioni e interessi legati a debiti fiscali. L’ordinanza chiarisce che il termine decennale si applica solo se il credito deriva da una sentenza passata in giudicato. Viene inoltre riaffermato il principio dell’ultrattività del mandato, secondo cui l’avvocato può impugnare la sentenza anche dopo il decesso del proprio assistito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione quinquennale per sanzioni e interessi: la Cassazione fa chiarezza

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia fiscale: la prescrizione quinquennale si applica a sanzioni e interessi, anche quando l’atto impositivo alla base del debito è diventato definitivo per mancata impugnazione. Questa decisione offre importanti chiarimenti sulla distinzione tra crediti derivanti da atti amministrativi e quelli accertati con sentenza, e conferma la tutela del contribuente contro pretese fiscali tardive.

Il caso in esame: un appello tra decesso e termini di prescrizione

La vicenda nasce dall’impugnazione di un’intimazione di pagamento per imposte (Irap, Irpef e Iva) relative a un vecchio anno d’imposta. Il contribuente, in primo grado, vedeva respinto il suo ricorso. Successivamente, veniva proposto appello e la Commissione Tributaria Regionale accoglieva parzialmente le sue ragioni.

I giudici d’appello, pur riconoscendo che il debito per le imposte non era prescritto, stabilivano che per le sanzioni e gli interessi collegati era invece maturata la prescrizione. Il termine applicabile, secondo la Corte regionale, era quello quinquennale previsto specificamente dalla legge.

L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta della decisione, presentava ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:
1. Inammissibilità dell’appello: L’appello era stato proposto dall’avvocato del contribuente quando quest’ultimo era già deceduto da due anni. Secondo l’Amministrazione, la morte del mandante estingue la procura, rendendo l’avvocato privo del potere di rappresentanza (ius postulandi).
2. Errata applicazione della prescrizione: L’Agenzia sosteneva che, una volta divenuto definitivo l’atto impositivo, l’intero credito (imposte, sanzioni e interessi) dovesse essere soggetto al termine di prescrizione ordinario decennale e non a quello più breve.

La questione dell’ultrattività del mandato alla lite

Sul primo punto, la Cassazione ha respinto la tesi dell’Agenzia delle Entrate, richiamando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite. La Corte ha applicato il principio della “ultrattività del mandato alla lite”. Secondo questo principio, se la morte della parte non viene dichiarata ufficialmente nel processo, il mandato conferito all’avvocato continua a essere valido ed efficace per i gradi successivi del giudizio. L’avvocato, pertanto, era pienamente legittimato a proporre appello in nome e per conto del suo defunto assistito, garantendo la continuità della difesa tecnica. La morte, in assenza di una formale interruzione del processo, non fa venir meno lo ius postulandi.

L’applicazione della prescrizione quinquennale

Anche il secondo motivo di ricorso è stato giudicato infondato. La Corte ha tracciato una netta distinzione tra due diverse situazioni:
* Credito derivante da sentenza passata in giudicato: In questo caso, il titolo della pretesa diventa la sentenza stessa, e si applica il termine di prescrizione decennale a tutto il credito accertato giudizialmente.
* Credito derivante da atto impositivo definitivo: Se l’atto fiscale (es. avviso di accertamento) diventa definitivo per mancata impugnazione del contribuente, il titolo rimane l’atto amministrativo. In questo scenario, le singole componenti del credito mantengono i loro specifici termini di prescrizione.

Nel caso di specie, l’Agenzia delle Entrate non ha dimostrato che il credito fosse basato su una sentenza. Pertanto, la Corte ha confermato l’applicazione dei termini specifici: la prescrizione quinquennale per gli interessi (art. 2948, n. 4, c.c.) e per le sanzioni (art. 20, D.Lgs. 472/1997).

Le motivazioni

La Corte Suprema ha motivato la sua decisione sulla base di principi giuridici consolidati e della necessità di differenziare la natura dei titoli esecutivi. Per quanto riguarda il mandato all’avvocato, la regola dell’ultrattività è posta a tutela della parte rappresentata e della stabilità del processo. Interrompere il giudizio per un evento non dichiarato formalmente creerebbe incertezza e pregiudicherebbe il diritto di difesa. Sulla questione della prescrizione, i giudici hanno sottolineato che la conversione del termine da quinquennale a decennale (la cosiddetta actio iudicati) opera solo quando un giudice ha accertato il credito con una sentenza definitiva. In assenza di un accertamento giurisdizionale, sanzioni e interessi conservano la loro natura autonoma rispetto al tributo e, di conseguenza, i loro specifici e più brevi termini prescrizionali. La natura speciale delle norme sulla prescrizione di sanzioni e interessi prevale sulla regola generale.

Le conclusioni

L’ordinanza della Cassazione è di grande importanza pratica. Essa conferma che i contribuenti possono legittimamente eccepire la prescrizione quinquennale per sanzioni e interessi, anche a distanza di molti anni, se il credito fiscale non è stato confermato da una sentenza passata in giudicato. La decisione rafforza la certezza del diritto, impedendo all’Amministrazione Finanziaria di avanzare pretese per accessori del debito ormai estinti per il decorso del tempo. Inoltre, ribadisce la validità dell’operato del difensore anche dopo la scomparsa del cliente, un principio fondamentale per la continuità dell’azione legale.

Un avvocato può presentare appello per un cliente deceduto?
Sì. In base al principio dell’ultrattività del mandato alla lite, se la morte della parte non viene formalmente dichiarata nel processo, l’avvocato conserva il potere di rappresentanza e può proporre impugnazione per garantire la continuità della difesa.

Qual è il termine di prescrizione per sanzioni e interessi se l’avviso di accertamento è definitivo?
Il termine è di cinque anni. La Corte di Cassazione ha chiarito che la prescrizione quinquennale si applica a sanzioni e interessi anche se l’atto impositivo non è stato impugnato ed è divenuto definitivo. Il termine decennale si applica solo quando il credito è accertato da una sentenza passata in giudicato.

Perché il termine decennale non si applica sempre ai crediti fiscali definitivi?
Perché il termine di prescrizione decennale deriva dall’azione di esecuzione di un giudicato (actio iudicati). Se un credito fiscale diventa definitivo solo per mancata impugnazione da parte del contribuente, il titolo esecutivo resta l’atto amministrativo originario. Di conseguenza, le componenti accessorie del debito, come sanzioni e interessi, mantengono i loro termini di prescrizione specifici e più brevi (quinquennali), come previsto dalle rispettive normative.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16356 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16356 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 17/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 26367/2022, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato presso la quale è domiciliata in ROMA, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentata e difesa, per procura allegata al controricorso, dall’Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliata presso l’Avv. NOME COGNOME, in ROMA, INDIRIZZO

– controricorrente –

nonché contro

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE

-intimata – avverso la sentenza n. 1811/01/2022 della Commissione tributaria regionale della Calabria, depositata il 31 maggio 2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21

maggio 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME impugnò, innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro , l’intimazione di pagamento notificatagli l’11 ottobre 2018, ricevuta a seguito di cartella di pagamento concernente Irap, Irpef e Iva per l’anno d’imposta 2005, oltre interessi e sanzioni.

La Commissione adìta respinse il ricorso.

Il successivo appello del contribuente fu parzialmente accolto con la sentenza indicata in epigrafe.

I giudici regionali, premesso il rilievo in base al quale la mancata impugnazione degli atti impositivi o esecutivi rende irretrattabili i crediti d’imposta, senza incidere sul relativo termine prescrizionale, rilevò che non era ancora decorso il termine ordinario in relazione alle imposte; con riferimento, invece, alle sanzioni e agli interessi collegati, era maturata la prescrizione, il cui termine era quello quinquennale, rispettivamente stabilito dall’ art. 20, comma 3, del d.lgs. n. 472/1997 e dall’ art. 2948, primo comma, num. 4, cod. civ.
L’impugnazione del contribuente fu pertanto accolta limitatamente a tali ultime voci di credito.

La sentenza d’appello è stata impugnata dall’Amministrazione con ricorso per cassazione affidato a due motivi.

Il ricorso è stato notificato a NOME COGNOME che in base alla dichiarazione di successione presentata all’anagrafe tributaria risultava essere l’ unica erede di NOME COGNOME deceduto il 23

gennaio 2019; l ‘ intimata ha depositato controricorso, mentre Agenzia delle Entrate -Riscossione, pure intimata, non ha svolto difese.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso l’Amministrazione denunzia nullità della sentenza per « violazione e falsa applicazione dell’art. 12 del D. Lgs. n. 546/1992, in combinato disposto con l’art. 83 c.p.c. e con l’art. 1722 c.c. inammissibilità dell’appello proposto in assenza di ius postulandi ».

La ricorrente osserva che l’appello del contribuente era stato proposto il 5 ottobre 2021 e che l’atto introduttivo del giudizio dava atto della sussistenza di una procura in calce a favore del difensore; il COGNOME, tuttavia, era deceduto due anni prima.

Assume pertanto, con richiamo ad alcuni precedenti di questa Corte, che la C.T.R. avrebbe dovuto dichiarare inammissibile il gravame, in quanto il difensore della parte costituita deceduta dopo la sentenza di primo grado, ancorché munito di procura rilasciatagli anche per il secondo grado, non è legittimato a proporre appello, poiché la morte del mandante estingue il contratto di mandato ai sensi dell’art. 1722, num. 4), cod. civ.

Il secondo motivo denunzia violazione e falsa applicazione dell’art. 20 del d.lgs. n. 472/1997.

Secondo l’Agenzia delle entrate l a sentenza d’appello sarebbe errata nella parte in cui ha ritenuto applicabile alle sanzioni il termine di prescrizione quinquennale, operante nel solo caso (qui non ricorrente) in cui esse siano irrogate separatamente dall’imposta.

L’Amministrazione richiama, inoltre, alcune pronunzie di questa Corte che hanno affermato il principio secondo cui, una volta divenuto definitivo l’avviso di rettifica e liquidazione per mancata impugnazione, ai fini della riscossione del credito opera unicamente il

termine decennale di prescrizione, anche se il credito è comprensivo di sanzioni e interessi.

In relazione all’eccezione preliminare sollevata dalla controricorrente -che, sulla base della propria rinunzia all’eredità, operata con dichiarazione contestuale al verbale di pubblicazione del testamento olografo di NOME COGNOME allegata al controricorso, ha chiesto che sia dichiarato il suo difetto di legittimazione passiva -rileva il Collegio che non sussistono elementi sufficienti a ritenerne la fondatezza.

Dallo stesso atto prodotto, infatti, risulta che la controricorrente fu comunque destinataria di legato da parte del de cuius , consistito nella quota di un immobile; dal che non può escludersi l’eventuale responsabilità della predetta ex art. 756 cod. civ. anche per la pretesa erariale, nella possibile sussistenza dei presupposti.

Si può dunque procedere a ll’esame del ricorso nel merito, scrutinando il primo motivo.

Lo stesso non è fondato.

La tesi della ricorrente si pone, infatti, in contrasto con l’orientamento consolidato di questa Corte, e cristallizzatosi a partire dalla sentenza n. 15295/2014 resa a Sezioni Unite, espresso dal seguente principio di diritto: «La morte o la perdita di capacità della parte costituita a mezzo di procuratore, dallo stesso non dichiarate in udienza o notificate alle altre parti, comportano, giusta la regola dell’ultrattività del mandato alla lite, che: a) la notificazione della sentenza fatta a detto procuratore, ex art. 285 cod. proc. civ., è idonea a far decorrere il termine per l’impugnazione nei confronti della parte deceduta o del rappresentante legale di quella divenuta incapace; b) il medesimo procuratore, qualora originariamente munito di procura alla lite valida per gli ulteriori gradi del processo, è legittimato a proporre impugnazione – ad eccezione del ricorso per
cassazione, per cui è richiesta la procura speciale – in rappresentanza della parte che, deceduta o divenuta incapace, va considerata, nell’ambito del processo, tuttora in vita e capace; c) è ammissibile la notificazione dell’impugnazione presso di lui, ai sensi dell’art. 330, primo comma, cod. proc. civ., senza che rilevi la conoscenza aliunde di uno degli eventi previsti dall’art. 299 cod. proc. civ. da parte del notificante».

A tale principio, per converso, è conforme la decisione impugnata, che, pertanto, sul punto va esente da censura.

Anche il secondo motivo è infondato per come formulato.

I principii richiamati sul punto dalla ricorrente si riferiscono all’ipotesi in cui la cartella esattoriale si fonda su una sentenza passata in giudicato relativa a un atto impositivo; in questi casi, ha affermato la giurisprudenza di questa Corte, il titolo della pretesa tributaria cessa di essere l’atto e diventa la sentenza che, pronunciando sul rapporto, ne ha confermato la legittimità, diventando così inapplicabili eventuali termini più brevi (cfr. Cass. n. 9431/2024; Cass. n. 9076/2017; Cass. n. 16730/2016).
L’Agenzia delle entrate, tuttavia, non ha né allegato né provato che tale sia la circostanza ricorrente nella specie.

Va quindi data continuità ai principii costantemente affermati da questa Corte, che, per gli interessi e le sanzioni correlati ai crediti erariali, ha ritenuto applicabile la prescrizione quinquennale, giusta quanto disposto, rispettivamente, d all’art. 2948, n um. 4, cod. civ. e d all’art. 20 del d.lgs. n. 472/1997 (cfr. in tal senso, e fra le numerose altre, Cass. n. 27055/2022).

Gli interessi, infatti, «sono regolati da una norma di diritto comune secondo cui l’obbligazione relativa riveste natura autonoma rispetto al debito principale e soggiace al generalizzato termine di prescrizione quinquennale fissato dalla suddetta

disposizione» (Cass. n. 5220/2024), mentre per le sanzioni si applica l’espressa previsione di legge, che ha carattere di specialità (Cass. n. 2095/2023).

Anche sotto tale profilo, pertanto, nella sentenza d’appello non sussistono i vizi denunziati.

In conclusione, il ricorso è meritevole di rigetto.

Consegue la condanna dell’Amministrazione al pagamento delle spese sostenute dalla controricorrente, liquidate in dispositivo.

Poiché la parte soccombente è un’amministrazione dello Stato patrocinata dall’Avvocatura generale, non si dà luogo alla condanna della stessa al pagamento di un importo pari al contributo unificato.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna l’Agenzia delle entrate al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio, che liquida in € 4.100 ,00, oltre € 200,00 per esborsi, 15% rimborso forfetario e oneri di legge, con distrazione a favore del procuratore antistatario.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.