Prescrizione quinquennale: Cassazione su sanzioni

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 18436/2024, ha ribadito un principio cruciale in materia tributaria. Il caso riguardava un contribuente che aveva impugnato un preavviso di iscrizione ipotecaria, eccependo la prescrizione dei crediti. La Corte ha rigettato il motivo relativo al disconoscimento delle notifiche, ma ha accolto quello sulla prescrizione quinquennale di sanzioni e interessi. È stato confermato che, in assenza di una sentenza passata in giudicato, sanzioni e interessi tributari si prescrivono in cinque anni, a differenza del termine decennale previsto per alcuni tributi erariali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Quinquennale per Sanzioni e Interessi: La Cassazione Fa Chiarezza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale per i contribuenti: la prescrizione quinquennale per sanzioni e interessi tributari. Questa decisione chiarisce la distinzione tra il termine di prescrizione applicabile al tributo principale e quello, più breve, per le somme accessorie, offrendo un importante strumento di difesa contro le pretese dell’Agente della Riscossione. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dall’impugnazione di un preavviso di iscrizione ipotecaria da parte di una contribuente. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva accolto il ricorso, annullando l’atto per intervenuta prescrizione dei crediti tributari sottostanti.

Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR), in accoglimento dell’appello dell’Agente della Riscossione, aveva riformato la decisione. La CTR aveva sostenuto che i crediti erariali in questione fossero soggetti alla prescrizione decennale e non a quella breve. Contro questa sentenza, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali: uno relativo a vizi di notifica delle cartelle di pagamento originarie e l’altro, cruciale, sulla violazione di legge per il mancato riconoscimento della prescrizione quinquennale per sanzioni e interessi.

La Decisione della Cassazione e il Principio sulla Prescrizione Quinquennale

La Suprema Corte ha esaminato i due motivi di ricorso con esiti opposti.

Il Motivo sulla Notifica: Rigettato per Genericità

Il primo motivo, con cui la contribuente lamentava il mancato ordine di esibizione degli originali degli avvisi di ricevimento delle cartelle, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ribadito che, per contestare efficacemente la conformità di una fotocopia all’originale, il disconoscimento deve essere specifico, chiaro e inequivoco. Non bastano clausole di stile o asserzioni generiche. Il ricorrente deve indicare precisamente quali aspetti della copia differiscono dall’originale, cosa che nel caso di specie non era avvenuta. Pertanto, questo motivo è stato respinto per difetto di autosufficienza e specificità.

Il Motivo su Sanzioni e Interessi: Accolto

Il secondo motivo, invece, è stato ritenuto fondato. La Cassazione ha confermato il suo orientamento consolidato, secondo cui le obbligazioni relative a sanzioni e interessi tributari seguono un regime di prescrizione autonomo e più breve rispetto al tributo principale.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha basato la sua decisione su principi giuridici ormai stabili. Per quanto riguarda le sanzioni, il riferimento normativo è l’art. 20, comma 3, del D.Lgs. n. 472/1997, che stabilisce esplicitamente un termine di prescrizione di cinque anni. Questo termine decorre dal momento dell’iscrizione a ruolo del credito.

Anche per gli interessi, la giurisprudenza prevalente applica la norma del Codice Civile, precisamente l’art. 2948, n. 4, che prevede la prescrizione quinquennale per tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi, categoria in cui rientrano gli interessi. La Corte ha sottolineato che l’obbligazione relativa agli interessi ha natura autonoma rispetto a quella del debito principale e, pertanto, soggiace a un proprio termine di prescrizione.

Questo orientamento, confermato da numerose sentenze (tra cui le Sezioni Unite n. 23397/2016), si applica a tutte le cartelle di pagamento non fondate su una sentenza passata in giudicato. Solo in quest’ultimo caso, il termine di prescrizione si converte in quello decennale.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza ha cassato la sentenza della CTR, accogliendo il motivo sulla prescrizione quinquennale e rinviando la causa alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado per una nuova valutazione. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche: i contribuenti devono sempre verificare attentamente la data di notifica delle cartelle di pagamento e calcolare separatamente i termini di prescrizione per imposte, sanzioni e interessi. Molto spesso, anche se il tributo non è ancora prescritto, le sanzioni e gli interessi potrebbero esserlo, consentendo un significativo sgravio del debito complessivo. La sentenza rafforza la tutela del contribuente, chiarendo che le pretese accessorie del Fisco non possono sopravvivere oltre il termine di cinque anni.

Qual è il termine di prescrizione per le sanzioni e gli interessi su un debito tributario non derivante da sentenza?
Secondo la giurisprudenza costante della Corte di Cassazione, il termine di prescrizione per le sanzioni tributarie è quinquennale, come previsto dall’art. 20 del d.lgs. n. 472 del 1997. Anche per gli interessi, in virtù dell’art. 2948, n. 4, cod. civ., si applica la prescrizione quinquennale.

Perché la Corte ha rigettato il motivo di ricorso sulla presunta irregolarità della notifica delle cartelle?
La Corte ha ritenuto il motivo inammissibile per difetto di autosufficienza e specificità. Il disconoscimento delle fotocopie degli avvisi di ricevimento è stato considerato generico, poiché la parte ricorrente non ha evidenziato in modo chiaro e univoco quali fossero le differenze tra le copie prodotte e gli originali, come richiesto dalla legge per rendere efficace la contestazione.

Cosa comporta l’accoglimento parziale del ricorso in Cassazione?
L’accoglimento parziale del ricorso comporta che la sentenza impugnata viene annullata (cassata) solo per la parte relativa al motivo accolto. La causa viene quindi rinviata a un altro giudice (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado in diversa composizione) che dovrà decidere nuovamente sulla questione specifica, attenendosi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione, e provvedere anche alla liquidazione delle spese legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18436 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18436 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/07/2024

Oggetto:

Tributi

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 28503/2022 R.G. proposto da

COGNOME NOME , rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliata presso il loro studio in INDIRIZZO INDIRIZZO, giusta procura speciale allegata al ricorso

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 1748/03/2022, depositata il 3.05.2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 marzo 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La CTP di Milano accoglieva il ricorso proposto da NOME avverso il preavviso di iscrizione ipotecaria, annullandolo per prescrizione dei crediti tributari;

la CTR della Lombardia, con la sentenza indicata in epigrafe, accoglieva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, osservando, per quanto qui interessa, che le cartelle sottese al preavviso impugnato, in ordine alle quali era stato proposto appello, riguardavano crediti erariali che non erano prescritti, in quanto la prescrizione era decennale;

la contribuente impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a due motivi;

-l’RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo, deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973, 4, comma 3, della l. n. 890 del 1982, 2712 e 2719 cod. civ. , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per non avere la CTR disposto la verificazione RAGIONE_SOCIALE firme apposte sugli avvisi di ricevimento RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento contestate e l’esibizione degli originali RAGIONE_SOCIALE stesse, sebbene la contribuente avesse disconosciuto le firme apposte sulle fotocopie di detti avvisi;
-il motivo è inammissibile per difetto di autosufficienza e di specificità;

questa Corte ha ripetutamente affermato il principio secondo cui ove sia contestata la rituale notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento, per il rispetto del principio di specificità, è necessaria la trascrizione integrale RAGIONE_SOCIALE relate e degli atti relativi al procedimento notificatorio, al fine di consentire la verifica della fondatezza della doglianza in base alla sola lettura del ricorso, senza necessità di accedere a fonti

esterne allo stesso (Cass. 30 novembre 2018, n. 31038; Cass. 28 febbraio 2017, n. 5185; Cass. 29 agosto 2005, n. 17424);

la ricorrente non ha riportato nel contenuto del ricorso gli atti relativi alla notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento sottese all’atto impugnato e gli altri documenti dai quali sia possibile desumere i vizi denunciati;

il motivo sarebbe in ogni caso infondato;

come ha più volte affermato questa Corte, ‘ In tema di riscossione RAGIONE_SOCIALE imposte, qualora la notifica della cartella di pagamento sia eseguita, ai sensi dell’art. 26, comma 1, seconda parte, del d.P.R. n. 602 del 1973, mediante invio diretto, da parte del concessionario, di raccomandata con avviso di ricevimento, trovano applicazione le norme concernenti il servizio postale ordinario e non quelle della l. n. 890 del 1982, potendosi far valere solo a mezzo querela di falso le questioni circa la riferibilità della firma al destinatario della notifica ‘ (Cass. n. 29022 del 26/10/2017 e Cass. S. Un. n. 9962 del 27/04/2010);
in ordine alla censura relativa al mancato ordine di esibizione degli originali degli avvisi di ricevimento, poi, va ricordato che la copia fotostatica non autenticata di un documento si ha per riconosciuta, tanto nella sua conformità all’originale quanto nella scrittura e sottoscrizione, se la parte comparsa non la disconosce, in modo specifico ed inequivoco (Cass. n. 882/2018; n. 4053/2018);

sul punto è stato anche affermato che il disconoscimento RAGIONE_SOCIALE copie fotostatiche di scritture prodotte in giudizio, ai sensi dell’art. 2719 cod. civ., impone che, pur senza vincoli di forma, la contestazione della conformità RAGIONE_SOCIALE stesse all’originale venga compiuta, a pena di inefficacia, mediante una dichiarazione che evidenzi in modo chiaro ed univoco sia il documento che si intende contestare, sia gli aspetti differenziali di quello prodotto rispetto all’originale, non essendo
invece sufficienti né il ricorso a clausole di stile né generiche asserzioni (Cass. n. 16557 del 2019);

nella specie, pur ammettendo che la ricorrente abbia voluto formulare implicitamente anche il disconoscimento della conformità RAGIONE_SOCIALE copie degli atti agli originali (condizione necessaria per richiedere l’esibizione degli originali), detto disconoscimento deve ritenersi comunque privo di efficacia, in quanto generico;

con il secondo motivo, denuncia la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 19, comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992, 20 del d.lgs. n. 472 del 1997 e 2948, comma 4, cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per non avere la CTR accolto l’eccezione di prescrizione con riferimento alla sanzione e agli interessi, in relazione ai quali la prescrizione è quinquiennale;

il motivo è fondato;

secondo la ormai costante giurisprudenza di questa Corte, in caso di notifica di cartella di pagamento avente ad oggetto crediti per sanzioni e non fondata su una sentenza passata in giudicato, il termine di prescrizione entro il quale debba essere fatta valere l’obbligazione tributaria relativa alle sanzioni e agli interessi è quello quinquennale, così come previsto, rispettivamente, per le sanzioni, dall’art. 20, comma 3, del d.lgs. n. 472 del 1997 (ex plurimis, Cass. S. Un. n. 23397 del 17/11/2016; Cass. n. 7486 dell’8/03/2022 e n. 2095 del 24/01/2023), decorrendo la prescrizione dall’iscrizione a ruolo del credito, ossia dall’emissione dell’atto di irrogazione della (allora) soprattassa (Cass. n. 20600 del 7/11/2011);
anche per gli interessi che accedono a obbligazioni tributarie vale la prescrizione quinquiennale, essendo la stessa regolata -secondo la giurisprudenza largamente prevalente di questa Corte – da una norma di diritto comune quale l’art. 2948, n. 4, cod. civ., secondo cui l’obbligazione relativa agli interessi riveste natura autonoma rispetto al

debito principale e soggiace al generalizzato termine di prescrizione quinquennale fissato dalla suddetta disposizione (ex plurimis, Cass. n. 27055 del 14/09/2022; n. 13258 del 28/04/2022 e n. 2095 del 24/01/2023);

in conclusione, va, dunque, accolto il secondo motivo di ricorso, rigettato il primo; la sentenza va cassata con riferimento al motivo accolto con rinvio alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, rigetta il primo; cassa la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 14 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.