Prescrizione quinquennale: Cassazione su sanzioni

La Corte di Cassazione ha stabilito che la prescrizione quinquennale si applica sempre a sanzioni e interessi fiscali, anche quando derivano da una cartella di pagamento non impugnata. La Corte ha cassato la decisione precedente che applicava erroneamente il termine decennale, ribadendo che solo un titolo giudiziale passato in giudicato può estendere la prescrizione a dieci anni, ma non per sanzioni e interessi che hanno una loro autonomia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Quinquennale per Sanzioni e Interessi Fiscali: La Cassazione Fa Chiarezza

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione interviene su un tema cruciale del diritto tributario: la prescrizione quinquennale dei crediti per sanzioni e interessi. La decisione ribadisce un principio fondamentale, spesso oggetto di contenzioso, specificando che il termine breve di cinque anni si applica a queste voci di debito anche quando la cartella esattoriale originaria non è stata impugnata. Questa pronuncia offre importanti chiarimenti per i contribuenti e gli operatori del settore.

I Fatti del Caso

Una società a responsabilità limitata si opponeva a un avviso di intimazione con cui l’ente di riscossione richiedeva il pagamento di una somma considerevole per IVA, sanzioni e interessi relativi all’anno d’imposta 2004. Il debito era scaturito da una cartella esattoriale notificata anni prima e non impugnata dalla società.

Nei primi due gradi di giudizio, le commissioni tributarie avevano respinto il ricorso della società, sostenendo che la mancata opposizione alla cartella esattoriale avesse reso definitivo il credito, trasformando il termine di prescrizione in quello ordinario di dieci anni, anche per sanzioni e interessi. La società, ritenendo errata tale interpretazione, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando l’erronea applicazione della normativa sulla prescrizione.

La Questione della Prescrizione Quinquennale

Il cuore della controversia verteva sulla corretta individuazione del termine di prescrizione applicabile alle sanzioni e agli interessi. La società contribuente sosteneva che per queste specifiche voci di debito dovesse valere la prescrizione quinquennale, a prescindere dalla definitività della cartella esattoriale. L’ente di riscossione, al contrario, si basava sull’idea che la cartella non opposta diventasse un “titolo esecutivo”, assimilabile a una sentenza passata in giudicato, con conseguente applicazione del termine decennale a tutto il credito.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il motivo di ricorso della società, cassando con rinvio la sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Gli Ermellini hanno chiarito, in linea con il loro orientamento consolidato, che la motivazione dei giudici di appello era errata.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha ribadito un principio giurisprudenziale pacifico e di fondamentale importanza. Se da un lato è vero che una cartella di pagamento non opposta acquista efficacia di titolo esecutivo, ciò non comporta automaticamente l’applicazione del termine di prescrizione ordinario decennale (ex art. 2953 c.c.) a tutte le componenti del debito.

La Corte ha specificato che:
1. Prescrizione dei Tributi: Il termine prescrizionale per i singoli tributi rimane quello previsto dalla legge specifica per ciascuno di essi, anche dopo la notifica di una cartella non opposta. L’estensione a dieci anni si verifica solo in presenza di un titolo giudiziale passato in giudicato (es. una sentenza definitiva).
2. Prescrizione Quinquennale per Sanzioni e Interessi: Per le sanzioni e gli interessi, vige sempre e comunque il termine di prescrizione quinquennale. Questa regola non subisce deroghe, data la natura autonoma di tali crediti rispetto all’imposta principale. La giurisprudenza citata (tra cui Cass. S.U. n. 23397/2016) ha consolidato questo orientamento, affermando che la cartella esattoriale, essendo un atto amministrativo, non può essere equiparata a una sentenza.

La decisione della Commissione Tributaria Regionale, che aveva applicato il termine decennale a sanzioni e interessi basandosi sulla mera non opposizione alla cartella, è stata quindi giudicata erronea in diritto.

Le Conclusioni

Questa ordinanza della Corte di Cassazione rafforza la tutela del contribuente, confermando che il decorso del tempo ha effetti distinti sulle diverse componenti del debito tributario. La prescrizione quinquennale per sanzioni e interessi rappresenta un limite invalicabile per l’azione di riscossione, anche di fronte a una cartella divenuta definitiva per mancata impugnazione. La sentenza impugnata è stata cassata e il giudizio rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questo principio di diritto, valutando se, nel caso specifico, il termine di cinque anni per sanzioni e interessi fosse effettivamente trascorso.

Qual è il termine di prescrizione per sanzioni e interessi fiscali?
Secondo la Corte di Cassazione, il termine di prescrizione per sanzioni e interessi è sempre quinquennale, ovvero di cinque anni.

Una cartella di pagamento non impugnata trasforma la prescrizione in decennale per tutte le somme dovute?
No. La mancata impugnazione rende la cartella un titolo esecutivo, ma non modifica i termini di prescrizione previsti dalla legge per le singole voci di debito. In particolare, per sanzioni e interessi si applica sempre la prescrizione quinquennale, mentre quella decennale si applica solo in presenza di una sentenza passata in giudicato.

Perché la motivazione della sentenza di secondo grado è stata considerata errata?
La sentenza di secondo grado è stata ritenuta errata perché ha applicato il termine di prescrizione ordinario di dieci anni a sanzioni e interessi, equiparando erroneamente una cartella esattoriale non opposta a un titolo giudiziale e ignorando il principio consolidato che prevede per tali voci una prescrizione breve di cinque anni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17395 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17395 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30359/2022 R.G. e sul ricorso riunito iscritto al n. 30406/2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende in entrambi i procedimenti riuniti

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Catania, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende nel solo procedimento n. 30359/2022 -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM. TRIB. REG. SICILIA – SEZ. ST. CATANIA n. 4974/06/22 depositata il 27/05/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 4974/06/22 del 27/05/2022 la Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE – Sezione staccata di Catania (di

seguito CTR) ha respinto l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) nei confronti della sentenza n. 12917/04/18 della Commissione tributaria provinciale di Catania (di seguito CTP), che aveva a sua volta rigettato il ricorso della società contribuente avverso l’avviso di intimazione n. 29320189000273001, nonché avverso la prodromica cartella esattoriale n.NUMERO_DOCUMENTO ed il sottostante ruolo.

1.1. Con i predetti atti RAGIONE_SOCIALE (poi RAGIONE_SOCIALE, di seguito RAGIONE_SOCIALE) invitava la società contribuente al pagamento della somma di euro 155.968,94 per IVA relativa all’anno d’imposta 2004.

Avverso la sentenza della CTR RAGIONE_SOCIALE proponeva due distinti ricorsi per cassazione, di analogo contenuto, entrambi affidati a tre motivi e illustrati con memorie.

NOME resisteva con controricorso nel solo procedimento n. 30359/2022.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmente disposta la riunione del procedimento n. 30406/2022 al procedimento n. 30359/2022, essendo stati proposti due ricorsi avverso la medesima sentenza.

1.1. Il ricorso n. 30406/2022 va, peraltro, dichiarato inammissibile: trattasi di ricorso di contenuto analogo a quello iscritto al n. 30359/2022 e, come dichiarato dalla stessa parte ricorrente, iscritto per mero errore.

1.2. Va, dunque, esaminato il solo ricorso n. 30359/2022.

Sempre in via pregiudiziale, va evidenziato che il ricorso è ammissibile -diversamente da quanto affermato dalla controricorrente -in quanto dall’esposizione in fatto in esso contenuta si apprezza pienamente sia l’oggetto del giudizio, sia la portata RAGIONE_SOCIALE censure proposte dal ricorrente.

Con il primo motivo di ricorso RAGIONE_SOCIALE deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della

sentenza per violazione dell’art. 36 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, degli artt. 112 e 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., nonché dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ., per avere la CTR reso motivazione apparente: a) in ordine al rilievo concernente la necessità che la documentazione tardivamente prodotta in primo grado debba essere tempestivamente riprodotta in appello; b) in ordine al rilievo sollevato dalla società contribuente di mancata conformità dell’intimazione al modello ministeriale.
3.1. Il motivo è infondato.

3.2. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, « la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da “error in procedendo”, quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture » (così Cass. S.U. n. 22232 del 03/11/2016; conf. Cass. n. 13977 del 23/05/2019).
3.3. Orbene, con riferimento alla censura sub a), la CTR ha affermato che la tardiva costituzione di RAGIONE_SOCIALE, in ragione della non perentorietà del termine di cui all’art. 32 del d.lgs. n. 546 del 1992, non impedisce la difesa in giudizio della parte resistente, né la produzione di documenti.

3.4. Tale motivazione non è affatto apparente perché idonea a rendere palese la ratio decidendi : il giudice di appello ha ritenuto ammissibili sia le difese spiegate da RAGIONE_SOCIALE, tardivamente costituitasi, sia la relativa produzione documentale, con ciò assorbendo anche l’ulteriore questione posta dalla ricorrente.

3.5. Con riferimento alla censura sub b), la CTR ha affermato che «L’intimazione contiene un chiaro riepilogo ‘dettaglio del

debito’ della cartella e della pretesa a cui si riferisce e soddisfa i requisiti previsti dalla norma dall’art. 50 D.P.R. 602/73».

3.6. Trattasi di motivazione sicuramente essenziale, con la quale, peraltro, il giudice di appello chiarisce che l’avviso di intimazione risponde ai requisiti previsti dalla legge. Ne consegue che, anche in questo caso, la motivazione non è apparente, in quanto idonea a rendere palese la ratio decidendi .

Con il secondo motivo di ricorso si contesta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per violazione dell’art. 36 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, degli artt. 112 e 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., nonché dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ., per avere la CTR reso motivazione apparente circa la maturata prescrizione quinquennale del credito relativo alle sanzioni ed agli interessi.

4.1. Con il terzo motivo di ricorso si lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2946, 2948, n. 4, e 2953 cod. civ., nonché dell’art. 20, comma 3, del d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, per avere la CTR erroneamente ritenuto decennale la prescrizione del credito per interessi e sanzioni.

Il secondo motivo è infondato, mentre è fondato il terzo motivo di ricorso.

5.1. La CTR ha affermato, sia pure motivando per relationem ad altra sentenza, che «le cartelle non impugnate nei termini prescrizionali diventano titolo esecutivo la cui prescrizione si riconduce al termine ordinario (dieci anni) e non a quello e relativo all’imposta ovvero alle sanzioni e agli interessi di cui è oggetto la cartella stessa».

5.2. Trattasi di motivazione niente affatto apparente, perché idonea a rendere evidente la ratio decidendi su cui si è fondato il ragionamento del giudice (con conseguente infondatezza del secondo motivo di ricorso).

5.3. Tuttavia, la motivazione è erronea, essendo pacifico, nella giurisprudenza della S.C., da un lato, che il termine prescrizionale sia quello ordinariamente previsto per le singole imposte o tributi anche a seguito della notifica di una cartella di pagamento non opposta, atteso che il termine prescrizionale ordinario si applica solo a seguito di titolo giudiziale passato in giudicato (Cass. S.U. n. 23397 del 17/11/2016; Cass. n. 11800 del 15/05/2018; Cass. n. 33797 del 19/12/2019); dall’altro lato, che a sanzioni e interessi si applica in ogni caso la prescrizione quinquennale (Cass. n. 13781 del 18/05/2023; Cass. n. 2095 del 24/01/2023; Cass. n. 7486 del 08/03/2022).
In conclusione, va dichiarato inammissibile il ricorso n. 30406/2022; nulla per le spese in ragione della mancata costituzione della parte intimata.

Va, invece, accolto il terzo motivo del ricorso n. 30359/2022, rigettati gli altri; la sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il terzo motivo del ricorso n. 30359/2022, rigettati gli altri; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

Di chiara inammissibile l’impugnazione proposta con il ricorso n. 30406/2022.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, dPR n. 115/2002, dà atto della sussistenza, limitatamente al ricorso n. 30406/22, dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, pari a quello

previsto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 22/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.