Prescrizione pretesa fiscale: quando decorre?

Una società contesta una cartella di pagamento, sostenendo la prescrizione decennale della pretesa fiscale. Il contenzioso si estingue per mancata riassunzione. La Cassazione chiarisce che la prescrizione pretesa fiscale decorre dalla definitività dell’atto impositivo, non dalla notifica originale, ribaltando le decisioni dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Pretesa Fiscale: La Cassazione Chiarisce la Decorrenza in Caso di Estinzione del Processo

La determinazione del corretto termine di prescrizione pretesa fiscale è un tema cruciale che può decidere le sorti di un contenzioso tra contribuente e Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha consolidato un principio fondamentale riguardo alla decorrenza della prescrizione nel caso in cui il processo tributario si estingua per mancata riattivazione da parte del contribuente. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le importanti conclusioni dei giudici.

I Fatti del Caso: Un Debito Tributario Conteso

Una società operante nel settore edile si vedeva notificare una cartella di pagamento relativa a debiti IVA e altro. La società impugnava l’atto, sostenendo che la pretesa del Fisco fosse ormai prescritta. La vicenda processuale era complessa: in origine, il debito era stato oggetto di due cartelle esattoriali notificate oltre dieci anni prima. Il contenzioso era arrivato fino in Cassazione, la quale aveva annullato la decisione di secondo grado con rinvio ad un’altra sezione della Commissione Tributaria Regionale.

Tuttavia, la società non provvedeva a riassumere il giudizio entro i termini di legge, causando così l’estinzione dell’intero processo. Di conseguenza, l’Amministrazione Finanziaria, ritenendo che l’originaria pretesa fiscale fosse divenuta definitiva, notificava una nuova cartella di pagamento per le medesime somme.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale accoglievano il ricorso della società. I giudici di merito applicavano la regola generale prevista dal codice civile (art. 2945, comma 3), secondo cui se un processo si estingue, l’effetto interruttivo della domanda giudiziale sulla prescrizione viene meno e il tempo trascorso durante il giudizio non conta. In pratica, secondo questa interpretazione, la prescrizione decennale sarebbe continuata a decorrere dalla data di notifica delle primissime cartelle, risultando ampiamente compiuta al momento della notifica del nuovo atto.

La Questione sulla Prescrizione Pretesa Fiscale Davanti alla Cassazione

L’Amministrazione Finanziaria ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che la regola civilistica non potesse trovare applicazione nel processo tributario. La questione centrale era quindi stabilire se, in caso di estinzione del giudizio per inerzia del contribuente, la prescrizione pretesa fiscale ripartisse da zero a partire dalla definitività dell’atto impositivo o se, al contrario, si dovesse considerare come mai interrotta.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ribaltando le sentenze precedenti e affermando un principio ormai consolidato.

Inapplicabilità dell’Art. 2945 c.c. al Processo Tributario

I giudici hanno chiarito che il processo tributario ha una natura speciale, “impugnatoria”. Il contribuente non agisce per accertare un suo diritto, ma per contestare e demolire un atto amministrativo (l’avviso di accertamento o la cartella) che è già di per sé esecutivo. Se il processo intentato dal contribuente si estingue, l’effetto non è un nulla di fatto, ma la cristallizzazione e definitività dell’atto impugnato. La pretesa del Fisco, quindi, si consolida.

L’Irrazionalità della Tesi Opposta

Applicare la norma del codice civile porterebbe a una conseguenza paradossale e irrazionale. La pretesa fiscale potrebbe estinguersi per prescrizione ancora prima di diventare definitiva ed esigibile. In altre parole, il Fisco si troverebbe nell’impossibilità di riscuotere un credito perché il tempo per farlo è scaduto durante un processo che il contribuente stesso ha lasciato morire per sua inerzia.

Le Conclusioni: Un Principio Consolidato sulla Prescrizione Pretesa Fiscale

La Corte di Cassazione ha concluso che, nel processo tributario, l’estinzione del giudizio dovuta a omessa riassunzione non annulla l’effetto interruttivo della prescrizione. Al contrario, fa decorrere un nuovo termine di prescrizione decennale dalla data in cui l’atto impositivo è diventato definitivo, ossia dalla scadenza del termine per la riassunzione. Questa decisione rafforza la stabilità degli atti fiscali e chiarisce che l’inattività processuale del contribuente non può tradursi in un vantaggio per quest’ultimo in termini di prescrizione, ma determina invece il consolidamento della pretesa erariale.

Se un processo tributario si estingue per mancata riassunzione, da quando inizia a decorrere la prescrizione della pretesa fiscale?
La prescrizione decennale della pretesa fiscale inizia a decorrere dal momento in cui l’atto impositivo diventa definitivo, ovvero dalla scadenza del termine utile per la riassunzione del processo, e non dalla notifica originaria dell’atto.

Nel processo tributario si applica la regola del codice civile (art. 2945, comma 3) secondo cui l’estinzione del giudizio elimina l’effetto sospensivo della prescrizione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che questa regola generale del codice civile non si applica al processo tributario, data la sua specifica natura impugnatoria e la conseguenza che l’estinzione rende definitivo l’atto fiscale contestato.

Perché l’estinzione del processo tributario per inerzia del contribuente non fa ‘rivivere’ la prescrizione dal momento iniziale?
Perché l’estinzione consolida la pretesa dell’Amministrazione finanziaria. Considerare la prescrizione come mai interrotta porterebbe alla conseguenza irrazionale che un credito fiscale potrebbe estinguersi per prescrizione prima ancora di diventare legalmente esigibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 906 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 906 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del rappresentante legale pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura speciale in calce al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME che ha indicato recapito PEC, avendo la controricorrente dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME, al INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 1844, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Puglia, sezione staccata di Foggia, il 5.7.2016, e pubblicata l’11.7.2016;

ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Oggetto: Iva 1997/1998 -Disposto annullamento con rinvio – Omessa riassunzione della causa – Decorrenza della prescrizione della pretesa fiscale.

la Corte osserva:

Fatti di causa

In conseguenza dell’estinzione del giudizio relativo a due cartelle esattoriali, notificate il 4.12.2003 ed il 6.2.2004, pronunciata in data 20.7.2012 dal Presidente della Commissione Tributaria Provinciale di Bari, a causa della omessa riassunzione del processo a seguito della cassazione con rinvio disposta dalla Corte di legittimità con decisione n. 16530 del 14.7.2020, e pertanto del consolidarsi della pretesa fiscale, l’Incaricato per l’esazione notificava il 13.11.2014 alla RAGIONE_SOCIALE la cartella di pagamento n. 043 2014 0014267881 000, avente ad oggetto le medesime pretese tributarie attinenti ad Iva ed altro, con riferimento all’anno 2007.
La società impugnava l’atto esattivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Foggia contestando, per quanto di interesse in questa sede, la prescrizione/decadenza dei pretesi crediti tributari, ritenuta decorrente dalla notificazione delle prime due cartelle di pagamento. L’Agenzia delle Entrate si costituiva e replicava che la prescrizione decennale del credito fiscale era stata interrotta, ed aveva ricominciato a decorrere in conseguenza dell’omessa riassunzione del giudizio, per cui non si era compiuta. La CTP non entrava nel merito del giudizio e reputava fondate le indicate ragioni della ricorrente, in conseguenza accoglieva il suo ricorso ed annullava la cartella esattoriale.
L’Amministrazione finanziaria spiegava appello avverso la decisione adottata dai primi giudici, riproponendo i propri argomenti. La CTR rigettava il ricorso e confermava l’annullamento della cartella di pagamento.

Avverso la decisione assunta dal giudice dell’appello ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate, affidandosi ad un unico strumento di impugnazione. Resiste mediante

contro

ricorso la contribuente. L’Amministrazione finanziaria ha pure depositato memoria.

4.1. Ha fatto prevenire le proprie conclusioni scritte il Pubblico Ministero, nella persona del s.Procuratore Generale NOME COGNOME ed ha domandato l’accoglimento del ricorso.

Motivi della decisione

Con il suo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’Ente impositore contesta la violazione degli artt. 392 e 393 cod. proc. civ., dell’art. 63, comma 2, del D.Lgs. n. 546 del 1992, dell’art. 41, comma 2, del D.Lgs. n. 341 del 1990, nonché degli artt. 2943, 2945 e 2946 cod. civ., perché in conseguenza dell’omessa riassunzione del giudizio a seguito di rinvio, la pretesa fiscale è divenuta definitiva, ed è da tale momento che ha ripreso a decorrere il termine decennale di prescrizione della pretesa fiscale, che pertanto non si è prescritta.
La CTR afferma che anche nel giudizio tributario debba trovare applicazione la regola generale di cui all’art. 2945, terzo comma, cod. civ., la quale esclude che l’estinzione del processo possa comportare un effetto ‘sospensivo della prescrizione’ (sent. CTR, p. 3), pervenendosi altrimenti ad una interpretazione della normativa tributaria immotivatamente diversa rispetto ai principi generali, proponendo una tesi ritenuta irrazionale.

In senso analogo si esprime la società nel suo controricorso, sostenendo pure che ove dovesse ritenersi condivisibile la tesi dell’Amministrazione finanziaria, dovrebbe valutarsi di rimettere la decisione della causa alle Sezioni Unite della Corte di legittimità, tenuto conto del rilievo sistematico della questione.

2.1. Invero questa Corte di legittimità ha avuto modo di esaminare ripetutamente la questione oggetto della presente controversia, ed ha raggiunto un orientamento consolidato che né le valutazioni espresse dalla CTR, né gli argomenti proposti dalla controricorrente inducono a rivedere. Nessun contrasto si rinviene

in materia nella giurisprudenza di legittimità, e gli approdi interpretativi cui si è giunti si rivelano completamente esaustivi, anche con riferimento alle problematiche sollevate in questo giudizio.

Si è infatti specificamente statuito che ‘in caso di estinzione del processo tributario dovuta all’omessa riassunzione della causa davanti al giudice del rinvio, la regola generale dell’art. 2945, comma 3, c.c., non trova applicazione e il termine di prescrizione della pretesa fiscale decorre dalla data di scadenza del termine utile per la (non attuata) riassunzione. Le ragioni della mancata applicazione della predetta regola generale sono le seguenti: a) la natura impugnatoria del processo tributario e la natura amministrativa, e non processuale, dell’atto impositivo, con la conseguente definitività di questo per effetto dell’estinzione del giudizio di impugnazione di esso proposto dal contribuente; b) l’irrazionalità della soluzione opposta, atteso che essa farebbe decorrere la prescrizione a carico dell’amministrazione finanziaria da una data (l’introduzione del giudizio) antecedente alla definitività dell’atto impositivo, con la paradossale conseguenza che il titolo dell’imposizione potrebbe risultare ineseguibile (perché estinto per prescrizione) ancor prima di essere divenuto definitivo; c) l’insussistenza, nel processo tributario, della “ratio” dell’art. 2945, comma 3, c.c., atteso che, data la natura impugnatoria di tale processo, e per la definitività che assume l’atto impositivo per effetto dell’estinzione nel caso di mancata riassunzione, è il solo contribuente ad avere interesse alla riassunzione, con la conseguenza che, qualora si applicasse la regola generale dell’art. 2945, comma 3, c.c., l’eliminazione dell’effetto sospensivo della prescrizione in pendenza del processo tributario, che poi si estingua per la mancata riassunzione, opererebbe a favore della parte processuale (il contribuente) che, mostrando disinteresse per la coltivazione del giudizio, ha consentito che l’atto impugnato
divenisse definitivo. Né a tale soluzione può opporsi il regime della riscossione frazionata in pendenza di giudizio, a norma dell’art. 68 del d.lgs. n. 546 del 1992, atteso che: se è prevista (sentenze intermedie favorevoli all’amministrazione finanziaria), essa non realizza in via definitiva la pretesa tributaria, ma opera sul piano meramente anticipatorio e interinale degli effetti di un accertamento giudiziale ancora “in itinere”; se non è prevista (sentenza intermedie favorevoli al contribuente), sussiste un impedimento di diritto alla realizzazione della pretesa tributaria, con il conseguente mancato decorso, per regola generale, del termine prescrizionale’ Cass. sez. V, 16.9.2021, n. 25014 (conf. Cass. sez. V, 15.1.2016, n. 556); ed ancor più di recente questa Corte regolatrice ha specificato, proponendo un principio di rilievo generale, che ‘nel processo tributario, attesa la sua natura impugnatoria, l’omessa o tardiva riassunzione, nel termine di legge, del giudizio di rinvio dalla Corte di cassazione determina l’estinzione dell’intero procedimento e la definitività del provvedimento amministrativo fiscale impugnato, rendendo vana l’efficacia del principio di diritto stabilito in sede di legittimità’, Cass. sez. V, 7.6.2022, n. 16002.
Il ricorso proposto dall’Amministrazione finanziaria risulta pertanto fondato e deve essere accolto. Ne consegue la cassazione della pronuncia impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sezione staccata di Foggia, perché proceda a nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il ricorso proposto dall’ Agenzia delle Entrate , cassa la decisone impugnata e rinvia innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sezione staccata di Foggia perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a

nuovo giudizio provvedendo anche a regolare le spese di lite del giudizio di legittimità tra le parti.

Così deciso in Roma il 12 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.