Prescrizione imposta di registro: 10 anni, non 5

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha stabilito che la prescrizione per l’imposta di registro è decennale e non quinquennale. La controversia nasceva dalla richiesta di pagamento di un’imposta di registro su una sentenza, che i contribuenti ritenevano prescritta in cinque anni. La Suprema Corte ha chiarito che tale imposta non costituisce una prestazione periodica, bensì un’obbligazione autonoma soggetta al termine ordinario di prescrizione di dieci anni, cassando la decisione del giudice di merito che aveva erroneamente applicato il termine breve.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Imposta di Registro: la Cassazione Conferma il Termine di 10 Anni

Comprendere i termini di prescrizione in materia fiscale è fondamentale per ogni contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale riguardo alla prescrizione dell’imposta di registro, chiarendo definitivamente che il termine per la riscossione è quello ordinario decennale e non quello breve quinquennale. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche e rafforza un orientamento giurisprudenziale consolidato, offrendo certezze sia all’amministrazione finanziaria sia ai cittadini.

Il Caso: Una Cartella Esattoriale e il Dubbio sulla Prescrizione

La vicenda trae origine dal ricorso di due contribuenti contro una cartella esattoriale per il mancato pagamento dell’imposta di registro dovuta su una sentenza del tribunale. I contribuenti sostenevano che il credito dell’Agenzia delle Entrate fosse estinto per intervenuta prescrizione, ritenendo applicabile il termine di cinque anni. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato loro ragione, respingendo l’appello dell’Ufficio finanziario. L’Agenzia delle Entrate, non condividendo tale interpretazione, ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo la violazione di legge e l’errata applicazione del termine di prescrizione quinquennale.

La Decisione della Cassazione sulla Prescrizione Imposta di Registro

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame. I giudici di legittimità hanno affermato in modo inequivocabile che il credito erariale per la riscossione dell’imposta di registro è soggetto al termine di prescrizione ordinario decennale previsto dall’art. 2946 del Codice Civile, e non al termine breve di cinque anni di cui all’art. 2948, n. 4 c.c.

Le Motivazioni: Perché Dieci Anni e non Cinque?

La Corte ha fornito una spiegazione dettagliata e logica per la sua decisione, basata sulla natura stessa del tributo. Le motivazioni principali sono le seguenti:

1. Natura Non Periodica del Debito: Il termine di prescrizione di cinque anni si applica a “tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi”. L’imposta di registro, tuttavia, non rientra in questa categoria. Essa deriva da un presupposto impositivo autonomo e istantaneo (la registrazione dell’atto) e non da una prestazione che matura periodicamente nel tempo. Ogni obbligazione tributaria sorge in modo indipendente, anno per anno, sulla base di una nuova valutazione dei presupposti, e non può essere considerata una prestazione periodica.

2. Disciplina Sostanziale del Credito: La prescrizione di un credito, anche se notificato tramite cartella di pagamento, segue la sua disciplina sostanziale. La mancata impugnazione di una cartella non trasforma automaticamente un termine di prescrizione breve in uno decennale (la cosiddetta conversione del termine), effetto che si produce solo in presenza di un titolo giudiziale definitivo (actio judicati). Nel caso dell’imposta di registro, il termine di partenza è già quello ordinario di dieci anni.

3. Normativa Specifica: L’articolo 78 del Testo Unico sull’Imposta di Registro (D.P.R. n. 131/1983) stabilisce un termine di prescrizione di dieci anni per il diritto alla riscossione dell’imposta. Questa norma speciale prevale su altre disposizioni generali e conferma l’applicazione del termine decennale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

La decisione della Corte di Cassazione consolida un principio di diritto di fondamentale importanza. Per i contribuenti, questo significa che l’Agenzia delle Entrate ha un arco temporale di dieci anni per richiedere il pagamento dell’imposta di registro a partire dal momento in cui il credito è divenuto esigibile. È quindi essenziale essere consapevoli che, per questa tipologia di tributo, non si può fare affidamento sul termine più breve di cinque anni. Questa chiarezza giuridica serve a prevenire contenziosi e a garantire una corretta applicazione delle norme fiscali, ricordando che ogni tributo ha una sua specifica disciplina in materia di prescrizione che deve essere attentamente valutata.

Qual è il termine di prescrizione per l’imposta di registro?
Secondo la Corte di Cassazione, il credito dello Stato per la riscossione dell’imposta di registro è soggetto al termine di prescrizione ordinario di dieci anni, come previsto dall’art. 2946 c.c. e dall’art. 78 del D.P.R. n. 131/1983.

La mancata opposizione a una cartella esattoriale cambia il termine di prescrizione?
No, la mancata o tardiva impugnazione di una cartella esattoriale non determina di per sé la conversione del termine di prescrizione da breve a decennale. Tale effetto si verifica solo in presenza di un titolo giudiziale passato in giudicato. Per l’imposta di registro, comunque, il termine è già in origine di dieci anni.

Perché l’imposta di registro non ha una prescrizione breve di 5 anni?
Perché non è una prestazione da pagarsi periodicamente. Il termine di cinque anni si applica ai pagamenti periodici (come interessi o canoni), mentre l’imposta di registro sorge da un unico presupposto impositivo, autonomo e istantaneo, e pertanto segue la regola generale della prescrizione decennale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30340 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30340 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. R.G. 13715-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVV_NOTAIO GENERALE COGNOMEO STATO

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME COGNOME COGNOME

rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO per procura speciale alle liti in atti

-controricorrente-

RAGIONE_SOCIALE RISCOSSIONE , in persona del Direttore pro tempore

-intimata- avverso la sentenza n. 5276/2020 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della CAMPANIA, depositata il 9.11.2020; della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 14/11/2025 dal AVV_NOTAIO

udita la relazione COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, affidato ad unico motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la RAGIONE_SOCIALE tributaria regionale ivi indicata aveva respinto l’appello avverso la sentenza n. 3970/2019 della RAGIONE_SOCIALE tributaria provinciale di Napoli in accoglimento del ricorso di NOME e NOME COGNOME avverso cartella esattoriale per omesso pagamento di imposta di registro su atto giudiziario (sentenza del Tribunale di Napoli n. 64/2005).

I contribuenti resistono con controricorso, RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

RAGIONI COGNOMEA DECISIONE

1.1. Con unico motivo l’Ufficio denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., violazione degli artt. 2953 c.c., 78 D.P.R. n.131/1983 ed 1, comma 623, Legge n. 147/2013 per avere i Giudici di appello erroneamente ritenuto applicabile all’imposta di registro il termine di prescrizione quinquennale.

1.2. Le censure sono fondate.

1.3. La RAGIONE_SOCIALE tributaria regionale ha affermato quanto segue:«… La Suprema Corte, con riferimento all’applicazione dell’art. 2953 cod.civ., ha affermato che l’atto con cui inizia il procedimento di RAGIONE_SOCIALE forzata, qualunque sia il credito cui si riferisce – e quindi, sia

che attenga al pagamento di tributi oppure di contributi previdenziali, sia che si riferisca a sanzioni pecuniarie per violazioni tributarie o amministrative e così via-, pur avendo natura di atto amministrativo con le caratteristiche del titolo esecutivo, risulta privo di attitudine ad acquistare efficacia di giudicato: esso è espressione del potere di autoaccertamento e di autotutela della P.A. Pertanto, l’inutile decorso del termine perentorio per proporre l’opposizione, pur determinando la decadenza dall’impugnazione, non produce effetti di ordine processuale, ma solo l’effetto sostanziale dell’irretrattabilità del credito (qualunque ne sia la fonte, di diritto pubblico o di diritto privato), con la conseguente inapplicabilità dell’articolo 2953 cod. civ., ai fini della prescrizione. L’effetto dello spirare del termine perentorio summenzionato consiste nella cristallizzazione della pretesa tributaria, il cui credito diviene irretrattabile. Ciò, però, non comporta il cambiamento del regime prescrizionale, perché manca un titolo giudiziale definitivo, così come richiesto dall’articolo 2953 cod. civ. Dunque, nella richiamata sentenza, la Corte di Cassazione ha affermato tout court che ‘Il principio, di carattere generale, … si applica con riguardo a tutti gli atti – in ogni modo denominati – di RAGIONE_SOCIALE mediante ruolo o comunque di RAGIONE_SOCIALE coattiva di crediti degli enti previdenziali, ovvero di crediti relativi ad RAGIONE_SOCIALE dello Stato, tributarie ed extra tributarie, nonché di crediti RAGIONE_SOCIALE Regioni, RAGIONE_SOCIALE Province, dei Comuni e degli altri enti locali, nonché RAGIONE_SOCIALE sanzioni amministrative per la violazione di norme tributarie o amministrative e così via’. E quindi esso si applica anche all’avviso di liquidazione concernente l’imposta di registro, qualora non sia intervenuto alcun titolo giudiziale definitivo tra la cartella di pagamento e l’avviso di liquidazione, con la conseguenza che il diritto di credito deve ritenersi estinto per intervenuta prescrizione, essendo stato azionato ben oltre il termine quinquennale per esso previsto, come evidenziato correttamente dalla CTP».
1.4. Ciò posto, con la sentenza n. 23397 del 2016 le Sezioni Unite della Corte di Cassazione si sono pronunciate sancendo che la mancata o tardiva impugnazione di una cartella esattoriale non determina da sola l’effetto della c.d. conversione del termine di prescrizione breve,

eventualmente previsto, in quello lungo decennale, in quanto tale conversione opera solo in presenza di un titolo derivante da sentenza passata in giudicato.

1.5. In altri termini è stato ribadito come l’effetto della c.d. «conversione» del termine di prescrizione breve eventualmente previsto in quello ordinario decennale, ai sensi dell’art. 2953 c.c. trova applicazione solo nelle ipotesi in cui intervenga un titolo giudiziale definitivo.

1.6. Tale principio, pertanto, si applica con riguardo a tutti gli atti – comunque denominati – di RAGIONE_SOCIALE mediante ruolo o comunque di RAGIONE_SOCIALE coattiva di crediti degli enti previdenziali ovvero di crediti relativi ad RAGIONE_SOCIALE dello Stato, tributarie ed extratributarie, nonché di crediti RAGIONE_SOCIALE Regioni, RAGIONE_SOCIALE Province, dei Comuni e degli altri Enti locali e RAGIONE_SOCIALE sanzioni amministrative per la violazione di norme tributarie o amministrative e così via, con la conseguenza che, qualora per i relativi crediti sia prevista una prescrizione (sostanziale) più breve di quella ordinaria, la sola scadenza del termine concesso al debitore per proporre l’opposizione, non consente di fare applicazione dell’art. 2953 c.c., tranne che in presenza di un titolo giudiziale divenuto definitivo (cfr. in tal senso anche Cass. n. 11800/2018).
1.7. Va, tuttavia, posto in rilievo che, secondo un’altrettanta consolidata interpretazione di questa Corte (cfr. Cass. nn. 16713/2016, 24322/2014, 22977/2010, 2941/2007), il credito erariale per la RAGIONE_SOCIALE dell’imposta (a seguito di accertamento divenuto definitivo) è soggetto non già al termine di prescrizione quinquennale previsto all’art. 2948, n. 4, c.c. «per tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi», bensì all’ordinario termine di prescrizione decennale di cui all’art. 2946 c.c., in quanto la prestazione tributaria, attesa l’autonomia dei singoli periodi d’imposta e RAGIONE_SOCIALE relative obbligazioni, non può considerarsi una prestazione periodica, derivando il debito, anno per anno, da una nuova ed autonoma valutazione in ordine alla sussistenza dei presupposti impositivi.
1.8. Da queste pronunce di diritto si ricava la conclusione che i crediti di imposta sono soggetti alla prescrizione ordinaria decennale, ex art. 2946 c.c., a meno che la legge disponga diversamente (come, ad esempio, l’art. 3, comma 9, legge n. 335 del 1995, per i contributi previdenziali) e salvo l’ actio judicati .

1.9. La prescrizione del credito, ancorché oggetto di cartella di pagamento notificata, segue dunque la disciplina sostanziale prevista per quel credito, salvo che si sia in presenza di un titolo giudiziale divenuto definitivo (Cass., Sez. U., n. 23397/2016 cit.), disciplina che è in via generale quella della prescrizione ordinaria decennale di cui all’art. 2946 cod. civ. ove la legge non disponga diversamente (cfr. Cass., 15 aprile 2019, n. 10547), come per i tributi erariali (Cass. n. 32308/2019) e per l’imposta di registro (Cass. n. 12740/2020), a differenza dei canoni acqua (cfr. Cass. n. 3966/2018), dei contributi consortili (cfr. Cass. n. 26013/2014) e dei tributi locali, come l’ICI (cfr. Cass. n. 26013/2014 e n. 24679/2011) o la tassa sui rifiuti, per i quali vige il termine di prescrizione quinquennale.
1.10. È d’uopo altresì ribadire che in tema di imposta di registro, una volta divenuto definitivo l’avviso di liquidazione per mancata impugnazione, ai fini della RAGIONE_SOCIALE del credito opera unicamente il termine decennale di prescrizione di cui all’art. 78 TUR, non trovando applicazione né il termine triennale di decadenza previsto dall’art. 76, concernente l’esercizio del potere impositivo, né il termine di decadenza contemplato dall’art. 17, comma 3, d.P.R. n. 602 del 1973, in quanto l’imposta di registro non è ricompresa tra i tributi ai quali fa riferimento il d.lgs. n. 46 del 1999 (Cass. n. 33154/2023).
1.11. Nel caso in esame, è incontestato che la cartella esattoriale impugnata attiene ad imposta di registro.

1.12. I Giudici d’appello hanno dunque in primo luogo omesso di verificare l’effettuata notifica dell’avviso di liquidazione sotteso alla cartella impugnata, come dedotto dall’Ufficio appellante in relazione all’omesso decorso del termine decadenziale di cui all’art. 78 cit.

1.13. La sentenza impugnata, laddove ha ritenuto che anche il credito scaturente da mancato pagamento di imposta di registro sarebbe sottoposto alla prescrizione quinquennale, non si è inoltre attenuta ai principi dianzi illustrati circa il termine di prescrizione decennale relativo all’imposta di registro.

Il ricorso va dunque accolto nei termini di cui in motivazione, con conseguente cassazione dell’impugnata sentenza e rinvio per nuovo esame alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione, cui resta demandata anche la pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini;

cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione, cui demanda di pronunciare anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da remoto, della Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, in data 14.11.2025.

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.