Prescrizione ICI: 5 anni anche senza opposizione

Un contribuente ha contestato una richiesta di pagamento per debiti ICI risalenti agli anni ’90, eccependo la prescrizione. L’agente della riscossione sosteneva un termine decennale, data la mancata opposizione alla cartella esattoriale originaria. La Corte di Cassazione ha rigettato tale tesi, confermando la prescrizione ICI quinquennale. La Suprema Corte ha chiarito che l’omessa impugnazione della cartella rende il credito non più contestabile, ma non trasforma il termine di prescrizione breve in quello ordinario decennale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione ICI: La Cassazione Conferma il Termine di Cinque Anni

Comprendere i termini di prescrizione ICI è fondamentale per ogni proprietario di immobili. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: il termine per la riscossione dell’Imposta Comunale sugli Immobili è di cinque anni, e la mancata opposizione alla cartella esattoriale non lo trasforma automaticamente in dieci anni. Questa decisione offre importanti chiarimenti ai contribuenti e limita le pretese degli agenti della riscossione su debiti fiscali datati.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Pagamento per Debiti Fiscali Datati

La vicenda ha origine dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di un’intimazione di pagamento relativa a debiti per l’ICI accumulati tra il 1994 e il 1999. Il contribuente sosteneva che la pretesa fosse ormai estinta per prescrizione. Dopo un primo grado sfavorevole, la Commissione Tributaria Regionale gli dava ragione, affermando che il termine corretto da applicare era quello quinquennale e non decennale, come invece sostenuto dall’agente della riscossione.

L’agente della riscossione, non accettando la decisione, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due argomenti principali: in primis, sosteneva che il contribuente avesse rinunciato all’eccezione di prescrizione non riproponendola esplicitamente nelle conclusioni dell’atto di appello; in secondo luogo, affermava che la mancata opposizione alla cartella di pagamento originaria avesse reso il credito definitivo (“intangibile”), facendo scattare il termine di prescrizione ordinario di dieci anni.

La Questione della Prescrizione ICI

Il cuore della controversia risiede nella corretta individuazione del termine di prescrizione applicabile. L’agente della riscossione invocava il termine decennale previsto dall’art. 2946 c.c., sostenendo che, una volta divenuta non più contestabile la cartella, il credito si “trasformasse”, passando dalla prescrizione breve a quella ordinaria.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha respinto con fermezza questa interpretazione, allineandosi a un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato e fornendo una chiara distinzione tra la definitività del credito e la durata della prescrizione.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha smontato entrambe le argomentazioni dell’agente della riscossione.

In primo luogo, ha chiarito che l’eccezione di prescrizione era stata validamente riproposta dal contribuente nel corpo del suo atto di appello. L’omessa menzione nelle conclusioni finali, formulate in modo sintetico, è stata ritenuta irrilevante ai fini della validità della difesa.

In secondo luogo, e questo è il punto centrale della decisione, la Corte ha ribadito che l’ICI, in quanto imposta da pagare a cadenze periodiche annuali, rientra nella categoria delle “prestazioni periodiche”. Di conseguenza, ad essa si applica la prescrizione breve di cinque anni, prevista dall’articolo 2948, n. 4, del codice civile.

La Corte ha inoltre precisato, richiamando una storica sentenza delle Sezioni Unite (n. 23397/2016), che la mancata impugnazione di una cartella di pagamento determina solo la decadenza dalla possibilità di contestare il merito della pretesa. Questo rende il credito “irretrattabile”, ma non provoca la cosiddetta “conversione” del termine di prescrizione da breve a ordinario decennale. Tale effetto, disciplinato dall’art. 2953 c.c., si verifica solo in presenza di una sentenza passata in giudicato, ovvero di una decisione del giudice divenuta definitiva, e non per la semplice inerzia del contribuente di fronte a un atto amministrativo come la cartella esattoriale.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio di garanzia fondamentale per i contribuenti. La prescrizione ICI rimane quinquennale anche se la cartella di pagamento non è stata impugnata nei termini. L’agente della riscossione non può pretendere il pagamento di debiti fiscali per ICI dopo cinque anni dalla loro scadenza, a meno che non sia intervenuta una sentenza di condanna definitiva. Questa decisione sottolinea l’importanza di distinguere tra la non contestabilità del debito e la sua estinzione per il decorso del tempo, offrendo uno strumento di difesa essenziale contro pretese fiscali ormai prescritte.

Qual è il termine di prescrizione per l’ICI (Imposta Comunale sugli Immobili)?
Secondo la Corte di Cassazione, l’ICI è un’obbligazione periodica e, come tale, è soggetta alla prescrizione breve di cinque anni prevista dall’art. 2948, n. 4, del codice civile.

Se non impugno una cartella esattoriale, il termine di prescrizione del debito si allunga a dieci anni?
No. La mancata impugnazione della cartella rende il credito non più contestabile nel merito, ma non trasforma il termine di prescrizione da cinque a dieci anni. Questo effetto, noto come “conversione” del termine, si applica solo in seguito a una sentenza di condanna passata in giudicato.

Se in appello dimentico di inserire un’eccezione nelle conclusioni, la perdo automaticamente?
Non necessariamente. Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che, essendo l’eccezione di prescrizione stata chiaramente sollevata nel corpo dell’atto di appello, la sua omissione nelle conclusioni, formulate in modo sintetico, fosse irrilevante.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27488 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27488 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3912/2017 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME, pec EMAIL (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), e rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), – controricorrente e ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. CAMPANIA n. 7190/2016

depositata il 15/07/2016, udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1.NOME COGNOME ha impugnato l’intimazione di pagamento, richiamante la cartella esattoriale per l’i.c.i. dal 1994 al 1999.

2.Il ricorso è stato rigettato in primo grado, ma accolto all’esito dell’appello. Nella sentenza della Commissione tributaria regionale si legge «rileva il collegio che l’eccezione di prescrizione della pretesa tributaria avanzata dal contribuente anche in questo grado di giudizio può trovare accoglimento poiché il relativo termine può essere stabilito, come implicitamente opina il ricorrente, in cinque anni e non, come argomentato dRAGIONE_SOCIALE appellata, in dieci anni».

3.Avverso la sentenza di appello la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione.

4.Il contribuente si è costituito con controricorso, proponendo ricorso incidentale. In corso di causa è pervenuta la rinuncia al mandato dell’originario difensore, sostituito da un nuovo difensore, che ha depositato memoria.

La causa è stata trattata e decisa all’adunanza camerale del 10 ottobre 2024.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.La ricorrente ha dedotto: 1) la violazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod.proc.civ., dell’art. 56 d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 112 cod.proc.civ., non avendo la Commissione tributaria regionale rilevato la tacita rinuncia di controparte all’eccezione di prescrizione avanzata in primo grado, ma non riproposta in appello, nonostante il suo mancato accoglimento; 2) la violazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod.proc.civ., degli artt. 2946 cod.civ., 12 del d.P.R. n. 602 del 1973, 1 d.m. n. 321 del 1999, 20 e 49 del d.P.R. n. 602 del 1973, dovendo applicarsi il termine di prescrizione decennale una volta divenuta intangibile la pretesa contributiva per effetto della mancata proposizione dell’opposizione RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento ed essendo richiamati nella sentenza impugnata precedenti non pertinenti.
2.Il controricorrente ha chiesto rigettarsi il ricorso ed ha proposto, con ricorso incidentale, un unico motivo, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod.proc.civ., con cui ha lamentato la violazione dell’art. 142 cod.proc.civ., avendo la sentenza impugnata affermato la validità della notifica effettuata nel territorio nazionale, nonostante egli risultasse regolarmente iscritto all’A.i.r.e.

3.Il ricorso principale è infondato.

3.1. La prima censura è infondata, in quanto, come risulta dRAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata e dall’atto introduttivo del giudizio di secondo grado, p.2 (allegato al ricorso per cassazione, doc 10), l’eccezione di prescrizione è stata riproposta dal contribuente in appello, essendo del tutto irrilevante l’omessa indicazione della stessa nelle conclusioni, formulate in modo tutto sintetico.

3.2.Neppure può accogliersi l’ulteriore motivo, in quanto, secondo l’orientamento ormai consolidato della giurisprudenza di

legittimità, l’imposta comunale sugli immobili soggiace RAGIONE_SOCIALE prescrizione quinquennale di cui all’art. 2948, n. 4, cod.civ., configurandosi RAGIONE_SOCIALE stregua di un’obbligazione periodica o di durata e non rientrando nel novero delle prestazioni unitarie, per le quali rileva una pluralità di termini successivi per un adempimento che strutturalmente rimane eseguibile anche uno actu, con correlata applicabilità dell’ordinaria prescrizione decennale ex art. 2946 c.c. (Cass., Sez. 6-5, 3 luglio 2020, n. 13683). A ciò si aggiunga che, contrariamente a quanto prospettato dRAGIONE_SOCIALE odierna ricorrente, la scadenza del termine – pacificamente perentorio – per proporre opposizione a cartella di pagamento, pur determinando la decadenza dRAGIONE_SOCIALE possibilità di proporre impugnazione, produce soltanto l’effetto sostanziale della irretrattabilità del credito contributivo senza determinare anche la cd. “conversione” del termine di prescrizione breve in quello ordinario decennale, ai sensi dell’art. 2953 c.c. (Cass., Sez. U., 1 novembre 2016, n. 23397).
Il ricorso incidentale resta assorbito dal rigetto di quello principale.

5.In conclusione, il ricorso principale deve essere rigettato, con assorbimento di quella incidentale. Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte di cassazione:

rigetta il ricorso principale, con conseguente assorbimento di quello incidentale condizionato;

condanna la ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 1.500,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge; ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.
Così deciso in Roma, il 10/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.