Prescrizione decennale imposta di registro: la Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 20906/2024, ha stabilito che il credito per l’imposta di registro, una volta divenuto definitivo l’avviso di liquidazione, si estingue con la prescrizione decennale e non con quella quinquennale. La controversia nasceva dalla notifica di un’intimazione di pagamento a distanza di dodici anni dalla cartella originaria. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva erroneamente applicato il termine breve, ribadendo la validità della prescrizione decennale per l’imposta di registro e rinviando il caso per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Imposta di registro: la Cassazione conferma la prescrizione decennale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale in materia fiscale: la prescrizione decennale per l’imposta di registro. Questa pronuncia chiarisce definitivamente la durata del termine a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per riscuotere il credito derivante da una cartella di pagamento non opposta, mettendo fine ai dubbi sulla possibile applicazione di un termine più breve.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un debito per imposta di registro relativo a un atto pubblico del 1999. L’Amministrazione Finanziaria notificava al contribuente una prima cartella di pagamento nel marzo 2007. Successivamente, nel marzo 2019, a distanza di dodici anni, veniva notificata un’intimazione di pagamento per la stessa somma.

Il contribuente impugnava quest’ultimo atto, sostenendo che il credito tributario si fosse estinto per prescrizione, ritenendo applicabile il termine di cinque anni. La Commissione Tributaria Regionale accoglieva la tesi del contribuente, annullando la pretesa fiscale.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla prescrizione decennale per l’imposta di registro

L’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso per cassazione, lamentando l’errata applicazione della normativa sulla prescrizione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando con rinvio la sentenza impugnata. I giudici di legittimità hanno ribadito che, in materia di imposta di registro, una volta che l’avviso di liquidazione è divenuto definitivo per mancata impugnazione, la riscossione del relativo credito è soggetta all’ordinario termine di prescrizione decennale previsto dall’art. 2946 del codice civile.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha fondato la sua decisione su una giurisprudenza costante e consolidata. Il punto centrale è l’articolo 78 del D.P.R. n. 131/1986 (Testo Unico dell’Imposta di Registro), il quale stabilisce esplicitamente un termine decennale per la riscossione dell’imposta. Secondo la Corte, i giudici di secondo grado hanno commesso un errore applicando il termine quinquennale, richiamando impropriamente una pronuncia relativa a tributi di diversa natura (TARSU/TIA), per i quali si applica un regime di prescrizione differente.

La Cassazione ha chiarito che il dies a quo, ovvero il giorno da cui inizia a decorrere il termine decennale, coincide con la data di notifica della cartella di pagamento. A partire da quel momento, l’Amministrazione Finanziaria ha dieci anni per agire per la riscossione, salvo il compimento di atti interruttivi della prescrizione.

Nel caso specifico, la Corte ha quindi incaricato il giudice del rinvio di verificare due aspetti cruciali: primo, se il termine decennale, decorrente dalla notifica della cartella del 2007, fosse effettivamente scaduto al momento della notifica dell’intimazione del 2019; secondo, se nel frattempo fossero intervenuti atti interruttivi, come un presunto avviso di intimazione notificato nel 2009, che avrebbero fatto ripartire il conteggio del termine.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio di certezza giuridica per contribuenti e Amministrazione Finanziaria. Viene confermato che per i crediti relativi all’imposta di registro, una volta che la pretesa diventa definitiva, il tempo per la riscossione è di dieci anni. I contribuenti devono quindi essere consapevoli che il debito può essere richiesto per un lungo arco temporale, mentre per l’Erario si tratta di una conferma della solidità delle sue pretese. La decisione sottolinea l’importanza di non confondere i regimi di prescrizione previsti per i diversi tributi, ciascuno soggetto a specifiche disposizioni normative.

Qual è il termine di prescrizione per riscuotere l’imposta di registro dopo la notifica di una cartella di pagamento non impugnata?
Il termine di prescrizione per la riscossione del credito relativo all’imposta di registro è quello ordinario decennale, come stabilito dall’art. 78 del d.P.R. n. 131 del 1986.

Perché la Corte di Cassazione ha escluso l’applicabilità della prescrizione quinquennale?
La Corte ha escluso la prescrizione quinquennale perché la normativa specifica per l’imposta di registro prevede un termine decennale. La sentenza di merito aveva erroneamente applicato un principio valido per altri tributi (come la TARSU/TIA), commettendo un errore di diritto.

Cosa succede ora nel caso specifico esaminato dalla sentenza?
La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione. Quest’ultima dovrà riesaminare i fatti applicando il corretto principio della prescrizione decennale e verificare se tale termine fosse effettivamente trascorso, tenendo conto di eventuali atti interruttivi notificati al contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20906 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20906 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14122/2022 R.G., proposto

lRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, ove per legge domiciliata;

RICORRENTE

CONTRO

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con studio in Agerola (NA), elettivamente domiciliato presso l’AVV_NOTAIO, con studio in Roma , giusta procura in allegato al controricorso di costituzione nel presente procedimento;

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Campania il 26 novembre 2021, n. 8384/16/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 25 giugno 2024 dal AVV_NOTAIO;

CARTELLA DI PAGAMENTO IMPOSTA DI REGISTRO PRESCRIZIONE

RILEVATO CHE:

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dal Commissione tributaria regionale della Campania il 26 novembre 2021, n. 8384/16/2021, che, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di intimazione di pagamento n. 071/20189055824488/000 notificata il 12 marzo 2019 per la somma di € 22.052,92, in dipendenza di cartella di pagamento n. 071/20060292715211/000 notificata il 12 marzo 2007 per imposta di registro su atto pubblico risalente all’anno 1999 , ha accolto l’appello proposto da NOME COGNOME nei confronti della medesima avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Napoli il 9 dicembre 2019, n. 14521/10/2019, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali;
la Commissione tributaria regionale ha riformato la decisione di prime cure – che aveva rigettato il ricorso originario – sul rilievo che l’intimazione di pagamento era stata notificata al contribuente dopo il decorso di oltre cinque anni dalla precedente notifica della cartella di pagamento, per cui il credito tributario si era estinto per prescrizione quinquennale; 3. NOME COGNOME ha resistito con controricorso;

CONSIDERATO CHE:

1. il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denuncia violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2946 cod. civ. e 78 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, in relazione a ll’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per essere stato erroneamente ritenuto dal giudice di appello che il credito tributario si fosse estinto per il decorso della prescrizione quinquennale tra la notifica della cartella di pagamento e la notifica dell’intimazione di pagamento, là dove la riscossione
dell’imposta di registro è soggetta al termine di prescrizione decennale ed il decorso di tale termine è stato interrotto prima della scadenza dalla notifica medio tempore di un ‘ avviso di intimazione ‘;

2. il motivo è fondato;

2.1 per costante giurisprudenza di questa Corte, in tema di imposta di registro, una volta divenuto definitivo l’avviso di liquidazione per mancata impugnazione, ai fini della riscossione del credito opera unicamente il termine decennale di prescrizione di cui all’art. 78 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, non trovando applicazione né il termine triennale di decadenza previsto dall’art. 76 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, concernente l’esercizio del potere impositivo, né il termine di decadenza contemplato dall’art. 17, comma 3, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, in quanto l’imposta di registro non è ricompresa tra i tributi ai quali fanno riferimento l’art . 23 del d.lgs. 26 febbraio 1999, n. 46 (che ha esteso le disposizioni degli artt. 15, comma 1, e 25, comma 1, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, rispettivamente, quanto all’iscrizione a ruolo a titolo provvisorio e quanto ai termini di decadenza, soltanto all’IVA) (Cass., Sez. 6^-5, 9 luglio 2014, n. 15619; Cass., Sez. 6^-5, 11 maggio 2018, n. 11555; Cass., Sez. 5^, 16 luglio 2020, n. 15184; Cass., Sez. 5^, 6 novembre 2020, n. 24892; Cass., Sez. 5^, 10 marzo 2021, n. 6606; Cass., Sez. 5^, 16 maggio 2022, n. 15489; Cass., Sez. 6^-5, 19 luglio 2022, n. 22605; Cass., Sez. 5^, 31 agosto 2022, n. 25629; Cass., Sez. 5^, 29 novembre 2023, n. 33154; Cass., Sez. 5^, 3 maggio 2024, n. 12057);
2.2 per cui, la sentenza impugnata ha palesemente contravvenuto al principio enunciato, là dove si è affermata l’applicabilità della prescrizione quinquennale ai crediti fondati

su cartelle di pagamento, con l’improprio richiamo ad un risalente arresto di questa Corte in materia di TARSU/TIA (Cass., Sez. 6^-5, 8 ottobre 2015, n. 20213), ritenendosi che la prescrizione decennale sia limitata ai soli crediti fondati su accertamenti definitivi cristallizzati in una sentenza passata in giudicato;

2.3 ne consegue che, avendosi riguardo – nel caso di specie ad imposta di registro, occorre accertare, in primo luogo, se il termine decennale di prescrizione fosse o meno scaduto al momento della notifica dell’intimazione di pagamento (12 marzo 2019), decorrendone il dies a quo dalla notifica della cartella di pagamento, che sarebbe stata eseguita, secondo l’amministrazione finanziaria ed il contribuente, il 12 marzo 2007, e, secondo la sentenza impugnata, il 10 luglio 2009; in secondo luogo, se l’ammin istrazione finanziaria abbia notificato medio tempore al contribuente atti interruttivi della prescrizione, che emergano dalle risultanze probatorie (in particolare, un ‘ avviso di intimazione ‘ il 10 luglio 2009) ;
3. pertanto, alla stregua RAGIONE_SOCIALE suesposte argomentazioni, valutandosi la fondatezza del motivo dedotto, il ricorso può trovare accoglimento e la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania (ai sensi dell’art. 1, comma 1, lett. a, della legge 31 agosto 2022, n. 130), in diversa composizione, per l’accertamento sulla maturazione della prescrizione decennale, nonché per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per l’accertamento

sulla maturazione della prescrizione decennale, nonché per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 25 giugno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.