Prescrizione debiti fiscali: la sospensione la allunga

Una società nata da una scissione è stata chiamata a pagare un debito fiscale della società originaria. I giudici di merito avevano dichiarato la prescrizione del debito. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che il calcolo della prescrizione debiti fiscali deve tenere conto dei periodi di sospensione legale, come quelli previsti per le sanatorie fiscali, che di fatto allungano il termine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Debiti Fiscali: Come la Sospensione per “Rottamazione” Allunga i Termini

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito un chiarimento fondamentale sulla prescrizione debiti fiscali, specificando come i periodi di sospensione legale, come quelli introdotti per le sanatorie (c.d. “rottamazione”), incidano sul calcolo del termine decennale. Questa pronuncia sottolinea che la sospensione “congela” il decorso del tempo, estendendo di fatto la scadenza entro cui l’Amministrazione Finanziaria può legittimamente richiedere il pagamento.

Il Caso: Debito Fiscale, Scissione e Prescrizione

La vicenda trae origine da un debito IRAP risalente al 1999, inizialmente a carico di una società commerciale. Anni dopo, nel 2014, questa società ha effettuato un’operazione di scissione parziale, dando vita a una nuova azienda. L’Agente della riscossione, ritenendo la nuova società responsabile in solido per i debiti della società originaria, le ha notificato una cartella di pagamento nel 2016.

Il debito era stato oggetto di un precedente contenzioso, conclusosi con una sentenza divenuta definitiva il 18 gennaio 2006. Da quella data era iniziato a decorrere il termine di prescrizione decennale previsto dall’art. 2953 del Codice Civile. Le commissioni tributarie di primo e secondo grado avevano dato ragione alla società, ritenendo che, al momento della notifica della nuova cartella (aprile 2016), i dieci anni fossero già trascorsi e il debito, quindi, estinto.

La Decisione della Cassazione sulla Prescrizione Debiti Fiscali

L’Amministrazione Finanziaria ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che i giudici di merito avessero errato nel calcolare il termine di prescrizione. Il motivo del ricorso si basava su un punto cruciale: la mancata considerazione di un periodo di sospensione legale.

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ribaltando l’esito del giudizio. Il punto centrale della decisione è che il termine di prescrizione decennale, pur iniziando a decorrere dal 18 gennaio 2006, è stato legalmente sospeso in un momento successivo.

L’Impatto della Sospensione Legale

Nello specifico, la legge n. 147 del 2013, che ha introdotto una forma di “rottamazione” dei ruoli, prevedeva la sospensione dei termini di prescrizione dal 1° gennaio 2014 al 15 giugno 2014. Si tratta di un periodo di cinque mesi e quindici giorni.

Questo intervallo di sospensione deve essere sommato al termine di prescrizione ordinario. Di conseguenza, la scadenza originaria del 18 gennaio 2016 è stata posticipata, diventando il 3 luglio 2016. La notifica della cartella di pagamento, avvenuta il 4 aprile 2016, risulta quindi tempestiva e pienamente legittima, in quanto effettuata prima della nuova data di scadenza.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la normativa sulla “rottamazione” è chiara nel disporre la sospensione dei termini di prescrizione per i carichi affidati alla riscossione. Questa sospensione ha un effetto generale e si applica anche alla prescrizione decennale derivante da un giudicato (c.d. actio iudicati). I giudici di merito hanno commesso un errore nel non considerare questa norma, sorvolando su un elemento decisivo per il calcolo corretto del termine. La Corte ha ribadito che, una volta che una pretesa fiscale è cristallizzata in una sentenza passata in giudicato, il termine per farla valere è di dieci anni, ma questo termine non è immune da eventuali cause di sospensione o interruzione previste dalla legge, come nel caso in esame. La sospensione non annulla il tempo già trascorso, ma semplicemente ne arresta il decorso per un determinato periodo, che va poi aggiunto alla scadenza finale.

Le Conclusioni

La pronuncia ha importanti implicazioni pratiche sia per i contribuenti che per l’Amministrazione Finanziaria. Essa stabilisce con chiarezza che nel calcolare la prescrizione debiti fiscali, specialmente quando questa è decennale a seguito di un giudicato, è indispensabile verificare l’esistenza di periodi di sospensione legale. Le normative speciali, come quelle sulle sanatorie fiscali, possono dilatare significativamente i tempi a disposizione del Fisco per agire. Per i debitori, ciò significa che non è sufficiente contare dieci anni dalla data del giudicato, ma occorre accertare che in tale lasso di tempo non siano intervenute leggi che abbiano “congelato” la decorrenza della prescrizione. La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata, rinviando la causa a un’altra sezione della Corte di giustizia tributaria regionale per un nuovo esame alla luce del principio affermato.

Quando inizia a decorrere la prescrizione decennale per un debito fiscale accertato giudizialmente?
La prescrizione decennale inizia a decorrere dalla data in cui la sentenza che accerta il debito diventa definitiva e non più appellabile (passaggio in giudicato).

Le leggi sulla “rottamazione” dei debiti fiscali possono allungare i termini di prescrizione?
Sì. Se la legge che introduce la sanatoria prevede un periodo di sospensione della riscossione, questo stesso periodo sospende anche il decorso dei termini di prescrizione, posticipandone di fatto la scadenza finale.

Una società nata da una scissione è responsabile per i debiti fiscali della società originaria?
Sì, la società beneficiaria della scissione è responsabile in solido per i debiti, anche fiscali, della società scissa, preesistenti all’operazione, nei limiti e secondo le modalità previste dalla legge (in questo caso, l’art. 173 del TUIR).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33627 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33627 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5051/2019 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA CAMPANIA n. 6376/2018 depositata il 03/07/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/11/2024 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

La RAGIONE_SOCIALE veniva resa destinataria, in relazione all’anno d’imposta 1999, di cartella di pagamento mirata al recupero di importi fiscali (Irap 1999), in esito a controllo effettuato ai sensi dell’art. 36 -bis d.P.R. n. 600 del 1973. Segnatamente, la RAGIONE_SOCIALE era attinta dalla cartella in quanto coobbligata della RAGIONE_SOCIALE società dalla quale era nata per scissione parziale. La CTP di Napoli accoglieva il ricorso della contribuente, rilevando la prescrizione del credito erariale. La CTR della Campania ha successivamente respinto l’appello dell’Agenzia delle Entrate. L’Agenzia delle Entrate e ADER propongono ora ricorso per cassazione incentrato su due motivi. Resiste la RAGIONE_SOCIALE con controricorso, che deposita successiva memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 1, co. 618 e 623, L. n. 147 del 2013, 2943, 2946 e 2953, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., avendo la CTR erroneamente ritenuto maturato il termine di prescrizione decennale proprio dei tributi statali.

Con il secondo motivo di ricorso si assume la violazione dell’art. 173 TUIR, ai sensi dell’art. 360, n. 3, c.p.c., per avere la CTR trascurato di valorizzare il ‘ passaggio di tutte le passività esistenti dalla scissa alla beneficiaria ‘ e di ritenere la prima e la seconda ‘ tenute in solido ‘ a rispondere dei debiti fiscali.

Il primo motivo è fondato e va accolto, il secondo rimane conseguentemente assorbito.

Osserva questa Corte che la decisione d’appello ha ritenuto maturato il termine prescrizionale di dieci anni a fronte di taluni, sorvolati elementi.

L’odierna causa investe la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA afferente un debito Irap relativo all’anno 1999, notificata a RAGIONE_SOCIALE il 4 aprile 2016.

RAGIONE_SOCIALE è sorta per scissione parziale da RAGIONE_SOCIALE nel 2014.

Il credito erariale era stato iscritto a ruolo parecchi anni prima, sol che si consideri che il ruolo medesimo venne reso esecutivo addirittura il 10 dicembre 2002.

L’Agente per la riscossione notificò cartella a RAGIONE_SOCIALE nel 2003, molto tempo in anticipo rispetto all’operazione di scissione.

La cartella di pagamento fu impugnata dalla società successivamente scissa, il cui ricorso venne dichiarato inammissibile con sentenza della CTP di Napoli n. 580/42/2004, depositata il 3.12.2004.

L’Agenzia già nelle deduzioni in primo grado nell’odierno processo, depositate il 20 dicembre 2016, evidenziò tale specifica circostanza, di cui la CTP ha dato atto in sentenza.

Significativamente la sentenza contenente la declaratoria è passata in giudicato il 18 gennaio 2006, stante la mancata impugnazione. Su tale circostanza consta attestazione in atti.

Il credito erariale diveniva in quel medesimo frangente del 18 gennaio 2006 definitivo in quanto coperto dal giudicato.

La scissione avveniva nel 2014 sicché l’Agente della riscossione decideva di far valere la responsabilità solidale illimitata ex art. 173 commi 12 e 13 del TUIR della RAGIONE_SOCIALE per il complesso dei debiti della società scissa. Pertanto, l’Agente provvedeva a rinotificare alla beneficiaria la cartella il 4 aprile 2016.

Dal momento in cui la pretesa erariale diveniva res iudicata , quindi dal 18 gennaio 2006, cominciava a decorrere la prescrizione decennale di cui all’art. 2953 c.c., tanto nei confronti della scissa, quanto nei confronti della beneficiaria venuta ad esistenza nel 2014.

Nel calcolo della prescrizione decennale, la CTR ha tralasciato di considerare come il decorso del termine sia rimasto sospeso dal 1°

gennaio 2014 al 15 giugno 2014 in virtù dell’art. 1, commi 618 e 623, L. n. 147 del 2013, contenente la disciplina della c.d. ‘rottamazione’.

Il testo del richiamato comma 618 è inequivoco nel prevedere che ‘ relativamente ai carichi inclusi in ruoli emessi da uffici statali, agenzie fiscali, regioni, province e comuni, affidati in riscossione fino al 31 ottobre 2013, i debitori possono estinguere il debito con il pagamento: a) di una somma pari all’intero importo originariamente iscritto a ruolo, ovvero a quello residuo, con esclusione degli interessi per ritardata iscrizione a ruolo previsti dall’articolo 20 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, e successive modificazioni, nonché degli interessi di mora previsti dall’articolo 30 del medesimo decreto del Presidente della Repubblica n. 602 del 1973, e successive modificazioni; b) delle somme dovute a titolo di remunerazione prevista dall’articolo 17 del decreto legislativo 13 aprile 1999, n. 112, e successive modificazioni ‘. Non meno nitido il successivo comma 623, a tenore del quale ‘ per consentire il versamento delle somme dovute entro il 31 maggio 2014 e la registrazione delle operazioni relative, la riscossione dei carichi di cui al comma 618 resta sospesa fino al 15 giugno 2014. Per il corrispondente periodo sono sospesi i termini di prescrizione ‘.
In buona sostanza, la prescrizione collegata alla pretesa erariale, pur iniziando a decorrere dal 18 gennaio 2006, data di passaggio in giudicato della sentenza n. 580/42/2004 emessa dalla CTP nei confronti della scissa RAGIONE_SOCIALE è rimasta bloccata per sospensione legale dal 1° gennaio 2014 al 15 giugno 2014, in forza della norma su richiamata in tema di c.d. ‘rottamazione’.

Ciò ha comportato che la prescrizione decennale si sia dilatata di un segmento ulteriore di tempo di cinque mesi e quindici giorni, allungandosi dal 18 gennaio 2016 alla data finale del 3 luglio 2016.

In altri termini, se è naturale che dal passaggio in giudicato iniziasse a decorrere la prescrizione decennale ex art. 2953 c.c.; è fisiologico che il termine di dieci anni sia rimasto sospeso dal 1° gennaio 2014 al 15 giugno 2014, per 5 mesi e 15 giorni, proprio in forza dell’art. 1, commi 618 e 623, L. n. 147 del 2013, evocato nella rubrica del mezzo di ricorso.

Pertanto, tenuto conto che non è controverso che la notifica della cartella a RAGIONE_SOCIALE sia avvenuta il 4 aprile 2016, essa si palesa tempestivamente eseguita. È documentato, d’altronde, che il giudicato esterno sul debito fiscale sia stato eccepito già in costanza di primo grado di giudizio, come evincibile dal testo della sentenza che lo ha definito. Detto giudicato, formatosi in un processo diverso da quello a conclusione del quale è stata pronunciata la sentenza, opera nel presente giudizio, risultando dagli atti allegati al processo.
All’accoglimento del primo motivo di ricorso, con assorbimento del secondo, consegue la cassazione della sentenza impugnata e il rinvio della causa per un nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo del ricorso e ne assorbe il secondo; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa per un nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione.

Così deciso in Roma, il 20/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.