Prescrizione dazi: il giudizio sospende i termini

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’impugnazione di un avviso di accertamento per dazi doganali sospende il termine di prescrizione fino al passaggio in giudicato della sentenza. Questo effetto sospensivo persiste anche se l’atto viene annullato per un vizio di incompetenza territoriale. La Corte ha chiarito che l’annullamento dell’atto non elimina retroattivamente l’effetto interruttivo e sospensivo generato dall’instaurazione del giudizio, proteggendo così il diritto dell’amministrazione finanziaria di recuperare le somme dovute durante il corso del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Dazi: Il Giudizio Sospende i Termini Anche se l’Atto è Annullato

L’avvio di un contenzioso tributario congela i termini di prescrizione fino alla sua conclusione definitiva. Questo principio, noto come effetto interruttivo permanente, vale anche se l’atto impugnato viene annullato per un vizio procedurale, come l’incompetenza dell’ufficio che lo ha emesso. A fare chiarezza sulla prescrizione dazi è la Corte di Cassazione con una recente ordinanza, che consolida un importante orientamento a favore dell’amministrazione finanziaria.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda una società operante nell’importazione di frutta, il cui fallimento si era opposto a un avviso di accertamento per il recupero di dazi doganali. In passato, la società aveva beneficiato di un’agevolazione daziaria, successivamente revocata dall’Agenzia delle Dogane. L’Agenzia aveva emesso dei primi avvisi di accertamento tramite un ufficio territorialmente incompetente, i quali erano stati annullati in un precedente giudizio conclusosi in Cassazione.

Successivamente, l’ufficio competente emetteva un nuovo avviso. La società eccepiva la prescrizione del diritto alla riscossione, sostenendo che il tempo trascorso, inclusi gli anni del primo contenzioso, avesse fatto estinguere il credito dell’Agenzia. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado accoglieva la tesi della società, ritenendo che l’annullamento dei primi atti avesse cancellato ogni loro effetto, inclusa l’interruzione della prescrizione.

La Questione sulla Prescrizione Dazi e l’Effetto Sospensivo

Il cuore della controversia legale verteva su una domanda cruciale: un giudizio instaurato per impugnare un atto, che viene poi dichiarato nullo per un vizio di incompetenza, ha comunque l’effetto di sospendere il decorso della prescrizione dazi? Secondo l’Agenzia delle Dogane, la risposta è affermativa. L’instaurazione di un giudizio, ai sensi dell’articolo 2945, comma 2, del codice civile, produce un effetto interruttivo permanente: la prescrizione non corre per tutta la durata del processo, fino al passaggio in giudicato della sentenza. Questo effetto, secondo la difesa erariale, non viene meno se la sentenza definisce il giudizio per motivi procedurali anziché di merito.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ribaltando la decisione di secondo grado. Gli Ermellini hanno chiarito che la normativa civilistica generale sulla prescrizione si applica e completa quella specifica in materia doganale.

L’articolo 2943 del codice civile stabilisce che la notifica di un atto con cui si inizia un giudizio interrompe la prescrizione. Il successivo articolo 2945, comma 2, specifica che, in tal caso, la prescrizione non corre fino al momento in cui la sentenza passa in giudicato. Questo meccanismo, definito ‘effetto interruttivo permanente’, mira a impedire che il titolare del diritto possa essere danneggiato dalla durata del processo necessario per accertarlo.

La Corte ha sottolineato che tale effetto si produce indipendentemente dall’esito del giudizio. Anche una sentenza che decide su questioni pregiudiziali o processuali, come l’inammissibilità della domanda o, come nel caso di specie, l’incompetenza dell’organo che ha emesso l’atto, è idonea a sospendere la prescrizione fino al suo passaggio in giudicato. L’unica eccezione prevista dalla legge è l’estinzione del processo, che fa venir meno l’effetto sospensivo.

L’annullamento dell’atto per incompetenza non equivale a un’estinzione del processo. Pertanto, il giudizio, sebbene conclusosi con una pronuncia sfavorevole all’amministrazione su un piano formale, ha validamente ‘congelato’ il termine di prescrizione per tutta la sua durata.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria della Liguria per un nuovo esame. Il principio affermato è di notevole importanza pratica: il contribuente non può fare affidamento su un vizio procedurale dell’atto impositivo per beneficiare della prescrizione maturata durante il contenzioso. L’instaurazione del giudizio, di per sé, attiva un meccanismo di sospensione che tutela il diritto di credito dell’erario fino alla definizione irrevocabile della lite. Questa decisione rafforza la posizione dell’amministrazione finanziaria nei contenziosi tributari, garantendo che i tempi della giustizia non pregiudichino la possibilità di recuperare le imposte dovute.

L’impugnazione di un avviso di accertamento, poi annullato per incompetenza, sospende la prescrizione?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’instaurazione di un giudizio contro un atto impositivo interrompe e sospende il decorso della prescrizione per tutta la durata del processo, fino al passaggio in giudicato della sentenza. Questo effetto persiste anche se l’atto viene annullato per un vizio procedurale come l’incompetenza territoriale dell’ufficio emittente.

Qual è la differenza tra interruzione e sospensione della prescrizione secondo la Corte?
L’interruzione azzera il tempo di prescrizione trascorso, che ricomincia a decorrere da capo. La sospensione, invece, crea una parentesi temporale durante la quale il termine non decorre; al cessare della causa di sospensione, il conteggio riprende da dove si era interrotto. Nel caso di un giudizio, si verifica un ‘effetto interruttivo permanente’, che combina i due concetti: l’azione giudiziaria interrompe la prescrizione e la sospende fino alla fine del processo.

Quando viene meno l’effetto sospensivo della prescrizione generato da un giudizio?
Secondo la sentenza, l’unica deroga all’effetto interruttivo permanente della prescrizione è prevista dall’art. 2945, comma 3, cod. civ., che si applica nel caso di estinzione del processo. L’annullamento dell’atto impugnato per motivi procedurali non è equiparabile all’estinzione del processo e, pertanto, non fa venir meno la sospensione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24212 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24212 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/09/2024

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 22163/2023 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione

-intimata – avverso la sentenza della Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Liguria n. 297/03/2023, depositata il 17.04.2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12 giugno 2024

dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La CGT di secondo grado della Liguria rigettava l’appello proposto dall ‘RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza della CTP di Genova che aveva accolto il ricorso proposto dal RAGIONE_SOCIALE in liquidazione avverso l’avviso di accertamento suppletivo e di rettifica prot. 32531/RU del 10/10/19,

Oggetto:

Dazi

emesso a seguito della revisione degli accertamenti relativi a diverse operazioni di importazione di banane, con i quali era stato revocato il riconoscimento dell’agevolazione daziaria derivante dall’impiego dei titoli TARGA_VEICOLO dei quali la contribuente era titolare ed erano stati recuperati i diritti doganali dovuti;

dalla sentenza impugnata si evince, per quanto ancora qui rileva, che:

-l’Ufficio aveva confuso l’istituto della interruzione della prescrizione (che implica il compimento di un’attività idonea a dimostrare la volontà di esercitare un diritto e dalla data in cui viene compiuta tale attività inizia a decorrere un nuovo termine di prescrizione) con quello della sua sospensione (che apre una ‘parentesi’ temporale in cui il termine di sospende, riprendendo a decorrere alla data di cessazione della causa della sospensione);

-l’RAGIONE_SOCIALE aveva sostenuto che la notificazione dei processi verbali di revisione e dei successivi avvisi di accertamento da parte dell’ufficio doganale di Roma 1, benchè annullati per incompetenza territoriale, realizzavano comunque un atto di costituzione in mora ai sensi dell’art. 1219 cod. civ., che aveva interrotto il termine di prescrizione e che il successivo giudizio nel quale detti atti erano stati impugnati aveva determinato la sospensione di detto termine ai sensi dell’art. 2945, comma 2, cod. civ. e dell’art. 221 del Reg. 2913/92;
-pur ammettendo che l’atto impugnato avesse interrotto il decorso del termine di prescrizione, non poteva affermarsi che il procedimento giudiziario, conclusosi con la sentenza della Corte di Cassazione n. 7975/2019, avesse sospeso detto termine;

la citata sentenza della Corte di Cassazione aveva ‘eliminato dal mondo giuridico gli atti emanati dalla incompetente Dogana di Roma, e conseguentemente al procedimento giudiziario conclusosi con l’annullamento degli stessi non può certo essere attribuita la capacità di

sospendere il termine di prescrizione triennale previsto dalla legge, che deve essere calcolato, come correttamente affermato dai Primi Giudici, dalla irrevocabilità dell’accertamento penale, ovvero dalla data del 24 febbraio 2014′ ;

l ‘A DM impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a due motivi;

il fallimento della RAGIONE_SOCIALE rimaneva intimato.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, l’ADM ricorrente deduce, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e/0 falsa applicazione degli artt. 11 del d.lgs. n. 374 del 1990, 221, comma 4, del CDC e 84 del TULD, vigenti ratione temporis , per avere la CTR errato nel non riconoscere efficacia sospensiva al procedimento instaurato dalla contribuente, a seguito della proposizione del ricorso avverso il processo verbale di revisione dell’accertamento prot. 46084 del 25/06/2009 e del relativo avviso di rettifica dell’accertamento prot. 28986 del 03/05/2010, fino alla sentenza della Corte di Cassazione n. 7975/2019;
con il secondo motivo (erroneamente indicato come sesto), deduce, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 21octies e 21nonies della l. n. 241 del 1990, per non avere la CTR riconosciuto la natura di atto di convalida al provvedimento impugnato, ritenendolo affetto da nullità insanabile ed assoluta, in quanto emesso da un ufficio doganale incompetente, laddove l’incompetenza è un vizio che rende l’atto annullabile e, quindi, efficace finchè non ne venga riconosciuta l’invalidità;
il primo motivo è fondato;

-l’art. 2943, comma 1, cod. civ. prevede che ‘La prescrizione è interrotta dalla notificazione dell’atto con il quale si inizia un giudizio, sia questo di cognizione ovvero conservativo o esecutivo ‘;

-l’art. 2945, comma 2 cod. civ. , poi, dispone che ‘Se l’interruzione è avvenuta mediante uno degli atti indicati dai primi due commi dell’articolo 2943, la prescrizione non corre fino al momento in cui passa in giudicato la sentenza che definisce il giudizio’ ;

la norma mira ad impedire il decorso del termine di prescrizione del diritto nelle more di un procedimento giurisdizionale, fino al giudicato, secondo il principio del cd. effetto interruttivo permanente, che rimane applicabile anche nell’ipotesi in cui la sentenza non decida nel merito, ma definisca eventuali questioni processuali di carattere pregiudiziale, come nel caso di inammissibilità della domanda (Cass. n. 23017 del 14/12/2012);

-l’unica deroga all’effetto interruttivo permanente della prescrizione è prevista dall’art. 2945, comma 3, cod. civ., per il caso di estinzione del processo e trova applicazione, per identità di “ratio”, anche nel caso di rinuncia alla domanda cui segua una sentenza di cessazione della materia del contendere, trattandosi di pronunzia inidonea ad acquisire efficacia di giudicato sostanziale sulla pretesa fatta valere (Cass. n. 23867 del 23/11/2015);

la previsione codicistica generale non contrasta con la specifica disciplina prevista, in materia doganale, dall’art. 221 par. 3 CDC, ma la completa; la predetta disposizione, infatti, si limita a statuire che ‘La comunicazione al debitore non può più essere effettuata tre anni dopo la data in cui è sorta l’obbligazione doganale. Detto termine è sospeso a partire dal momento sin cui è presentato un ricorso a norma dell’articolo 243 e per la durata del relativo procedimento’ ;

la CTR non ha fatto buon governo dei principi sopra indicati, avendo ritenuto inapplicabile l’effetto sospensivo del giudizio instaurato a seguito del ricorso proposto avverso il primo atto impositivo, in quanto questo era stato annullato per il vizio di incompetenza territoriale dell’Autorità doganale che lo aveva emesso;

-poiché l’effetto sospensivo viene meno solo in caso di dichiarazione di estinzione del processo, l’esito del giudizio, che ha comportato l’annullamento dell’atto impugnato, non ha influito sugli effetti dell’ interruzione della prescrizione, che si sono protratti fino al passaggio in giudicato della sentenza, avvenuto con la pronuncia di questa Corte n. 7975/2019;

-l’accoglimento del primo motivo assorbe l’esame del secondo;

in conclusione, va accolto il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo; la sentenza impugnata va cassata, con riferimento al motivo accolto, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri; cassa la sentenza impugnata con riferimento al motivo accolto e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 12 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.