Prescrizione crediti tributari: no 10 anni senza sentenza

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 5899/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di prescrizione crediti tributari. La mancata impugnazione di una cartella di pagamento non trasforma automaticamente il termine di prescrizione in quello ordinario di dieci anni. Salvo la presenza di una sentenza passata in giudicato, si applicano i termini di prescrizione più brevi previsti per i singoli tributi, sanzioni e interessi. La Corte ha accolto il ricorso di un contribuente, cassando la decisione di merito che aveva erroneamente applicato la prescrizione decennale a tasse automobilistiche e relativi accessori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Crediti Tributari: La Cassazione chiarisce quando non si applica il termine decennale

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio cruciale in tema di prescrizione crediti tributari, offrendo un importante chiarimento per i contribuenti. La questione centrale è se la mancata impugnazione di una cartella di pagamento sia sufficiente a trasformare il termine di prescrizione, spesso breve, in quello ordinario di dieci anni. La risposta della Suprema Corte è stata netta, a favore del contribuente, confermando un orientamento ormai consolidato.

Il Caso: una intimazione di pagamento e la questione della prescrizione

La vicenda trae origine dalla notifica, da parte dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione, di un’intimazione di pagamento a un contribuente. Tale atto richiedeva il versamento di somme relative a precedenti cartelle di pagamento non saldate, riguardanti principalmente tasse automobilistiche, sanzioni e interessi.

Fatti di causa

Il contribuente ha impugnato l’intimazione, sostenendo che i crediti richiesti fossero ormai estinti per intervenuta prescrizione. Le cartelle originarie, infatti, non erano mai state opposte, ma erano trascosi diversi anni dalla loro notifica.

La posizione delle corti di merito

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato torto al contribuente. I giudici di merito avevano ritenuto che la mancata opposizione alle cartelle di pagamento avesse determinato la cosiddetta “conversione” del termine di prescrizione breve, previsto per i singoli tributi, nel termine ordinario decennale. Secondo questa tesi, la cartella non impugnata assumeva la stessa valenza di una sentenza definitiva.

La decisione della Corte di Cassazione sulla prescrizione dei crediti tributari

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza della Commissione Tributaria Regionale. La Corte ha riaffermato che la tesi della “conversione” del termine di prescrizione è errata e non trova fondamento normativo.

Le motivazioni: perché la mancata impugnazione non allunga la prescrizione

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su un principio di diritto già sancito dalle Sezioni Unite con la celebre sentenza n. 23397 del 2016. La sola scadenza del termine per impugnare un atto di riscossione, come la cartella di pagamento, produce l’effetto di rendere il credito non più contestabile (irretrattabilità del credito), ma non modifica la sua natura né il termine di prescrizione originario.

L’applicazione del termine di prescrizione decennale, previsto dall’art. 2953 del Codice Civile per l’ actio iudicati, è riservata esclusivamente alle ipotesi in cui esista un titolo esecutivo di natura giudiziale, ovvero una sentenza passata in giudicato. Una cartella di pagamento, pur essendo un titolo esecutivo, è un atto amministrativo e non può essere equiparata a una pronuncia del giudice.

Di conseguenza, se la legge prevede una prescrizione più breve di quella ordinaria per un determinato tributo, tale termine continua ad applicarsi anche se la cartella che lo accerta non viene impugnata. Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno evidenziato l’errore della corte territoriale nell’applicare il termine decennale:

* Alle tasse automobilistiche, per le quali la legge prevede una prescrizione triennale.
* Alle sanzioni e agli interessi, per i quali il termine di prescrizione è quinquennale.

Le conclusioni: implicazioni pratiche per i contribuenti

Questa ordinanza consolida un importante baluardo a tutela del contribuente. Viene confermato che l’Agenzia di Riscossione non può pretendere il pagamento di crediti tributari per i quali sia decorso il termine di prescrizione breve specifico, anche se la cartella originaria non è stata contestata. Per ottenere l’applicazione del termine lungo di dieci anni, è necessario che il credito sia stato accertato con una sentenza definitiva. Pertanto, i contribuenti che ricevono intimazioni di pagamento per debiti risalenti nel tempo farebbero bene a verificare attentamente la data di notifica delle cartelle originarie e la natura del tributo, per eccepire una possibile, e a questo punto probabile, prescrizione del credito.

La mancata impugnazione di una cartella di pagamento trasforma la prescrizione del credito in decennale?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata impugnazione rende il credito irretrattabile ma non ne modifica il termine di prescrizione. Il termine decennale si applica solo in presenza di una sentenza passata in giudicato, non di un atto amministrativo come la cartella.

Qual è il termine di prescrizione per le sanzioni e gli interessi collegati a un tributo?
Secondo la Corte, in assenza di una sentenza definitiva, il termine di prescrizione per sanzioni e interessi è quello quinquennale, come previsto rispettivamente dall’art. 20 del D.Lgs. 472/1997 e dall’art. 2948 del Codice Civile.

Cosa ha stabilito la Corte di Cassazione riguardo alla prescrizione delle tasse automobilistiche?
La Corte ha ribadito che per le tasse automobilistiche si applica la prescrizione breve triennale, prevista dall’art. 5, comma 51, del d.l. n. 953 del 1982. È stato un errore della corte di merito applicare a tali crediti il termine decennale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5899 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5899 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 29751-2022, proposto da:

COGNOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), rapp. e dif. da sé medesimo, ex art. 86 cod. proc. civ., ed elett.te dom.to presso il proprio STUDIO, sito in ROMA, alla INDIRIZZO (EMAIL);

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Presidente p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che lo rapp. e dif.;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 4480/2022 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del LAZIO, depositata il 14/10/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24/01/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Rilevato che l’ RAGIONE_SOCIALE notificò a COGNOME una intimazione relativa al pagamento di importi afferenti a precedenti cartelle di pagamento;

che il contribuente impugnò detto provvedimento innanzi alla C.T.P. di Roma che, con sentenza n. 20632/2018, previa declaratoria del difetto di giurisdizione relativamente alle pretese non tributarie, rigettò, per la residua parte, il ricorso;

che COGNOME COGNOME propose appello innanzi alla C.T.R. della Lazio, la quale, con sentenza n. 4480/2022, depositata il 14/10/2022, previa conferma del dichiarato difetto di giurisdizione e declaratoria, altresì, di estinzione del giudizio in relazione al ruolo NUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO, portato dalla cartella NUMERO_CARTA, rigettò il gravame ritenendo -per quanto in questa sede ancora rileva -(a) regolare la notifica della cartella contenente il ruolo per la quale ancora sussiste materia del contendere in sede e (b) applicabile, nella specie, la prescrizione ordinaria decennale dei crediti tributari dalla stessa portati quale conseguenza della verificazione di ‘ fatti di natura novativa, tra i quali rientra senz’altro il titolo esecutivo stragiudiziale ‘, per effetto del combinato disposto dell’art. 49 del d.P.R. n. 602 del 1973, dell’art. 19, comma 4 e dell’art. 20 del D.Lgs. n. 112 del 1999, nonché (c) applicabile il medesimo termine di prescrizione decennale anche a sanzioni ed interessi; che avverso tale decisione COGNOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi; si è costituita con controricorso l’ RAGIONE_SOCIALE;
Considerato , in via del tutto preliminare che, non avendo le statuizioni assunte dalla C.T.R. in tema di difetto di giurisdizione

e di estinzione parziale del giudizio, formato oggetto di gravame, l’oggetto del presente giudizio di legittimità resta limitato alle sole pretese di natura tributaria ancora portate dalla cartella NUMERO_CARTA e, in specie, alle sole riprese per tasse automobilistiche (cfr. ricorso, p. 7, sub A), oltre relativi interessi e sanzioni e non anche (1) alle contravvenzioni al codice della strada, pure indicate sub A della p. 7 del ricorso, siccome devolute alla giurisdizione del G.O. (arg. da Cass., Sez. U, 17.4.2014, n. 8928, Rv. 630305-01 e Cass., Sez. 5, 2.3.2023, n. 6328, non massimata) e, quindi, ‘coperte’ dal dichiarato difetto di giurisdizione, né (2) alle riprese per I.V.A. ed I.R.P.E.F., pure contenute nella cartella in questione (cfr. ricorso, p. 4), per le quali, però, la statuizione della C.T.R., a proposito della dichiarata prescrizione decennale, non ha formato oggetto di censura;
che con il primo motivo parte ricorrente si duole (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.) della ‘ violazione e falsa applicazione degli articoli: – 1 del D.Lgs. n. 472 del 18.2.1997 -2934, comma 1 n. 4 del Codice Civile -28 Legge 24.11.1981, n. 689 -5 comma 51 D.L. 30.12.1982, n. 953 ‘ (cfr. ricorso, p. 7), per avere la C.T.R. erroneamente applicato la prescrizione ordinaria decennale ai crediti tributari portati dalla cartelle sottese all’intimazione di pagamento opposta, benché dette cartelle non siano mai state impugnate (con conseguente assenza di conversione della prescrizione breve prevista per i singoli tributi in quella ordinaria decennale);
che con il secondo motivo parte ricorrente lamenta (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.) la ‘ violazione e falsa applicazione dell’art. 2953 Cod.Civ. ‘ (cfr. ricorso, p. 10), per avere la C.T.R. erroneamente ritenuto che l’ actio iudicati, con la

corrispondente prescrizione decennale, possa trovare applicazione anche in forza di titolo esecutivo -come nella specie -di natura stragiudiziale;

che con il terzo motivo la difesa di parte ricorrente si duole (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.) della ‘ violazione e falsa applicazione degli articoli 19, comma 4 e 20 D.Lgs. n. 112 del 1999 ‘ (cfr. ricorso, p. 11), per avere la C.T.R. erroneamente ritenuto di potere ricavare l’esistenza di un termine di prescrizione decennale, rispetto ai crediti portati da cartelle non impugnate, in base a normativa destinata a regolare i rapporti tra l’Erario ed il Concessionario;
che con il quarto motivo, infine, il COGNOME si duole (in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.) della ‘ violazione e falsa applicazione dell’art. 20 D.Lgs. n. 472 del 1997 e dell’art. 2948 Codice Civile ‘ (cfr. ricorso, p.12), per avere la C.T.R. erroneamente ritenuto che ‘ la riscossione degli interessi e delle sanzioni collegati al tributo soggiace allo stesso termine (nella specie, decennale) previsto per quest’ultimo ‘ (cfr. ivi) laddove, al contrario, in mancanza di un titolo esecutivo di formazione giudiziale, il termine di prescrizione per la riscossione di sanzioni ed interessi è quinquennale;
che i motivi -suscettibili di trattazione congiunta, per identità di questioni agli stessi sottese -sono fondati;

che Cass., Sez. U, 17.11.2016, n. 23397, Rv. 641633-01 ha chiarito che il principio, di carattere generale, secondo cui la scadenza del termine perentorio sancito per opporsi o impugnare un atto di riscossione mediante ruolo, o comunque di riscossione coattiva, produce soltanto l’effetto sostanziale della irretrattabilità del credito, ma non anche la cd. “conversione” del termine di prescrizione breve eventualmente previsto in quello

ordinario decennale, ai sensi dell’art. 2953 cod. civ., si applica con riguardo a tutti gli atti – in ogni modo denominati – di riscossione mediante ruolo o comunque di riscossione coattiva di crediti degli enti previdenziali, ovvero di crediti relativi ad entrate dello Stato, tributarie ed extratributarie, nonché di crediti delle Regioni, delle Province, dei Comuni e degli altri Enti locali, nonché delle sanzioni amministrative per la violazione di norme tributarie o amministrative e così via. Pertanto, ove per i relativi crediti sia prevista una prescrizione (sostanziale) più breve di quella ordinaria, la sola scadenza del termine concesso al debitore per proporre l’opposizione, non consente di fare applicazione dell’art. 2953 c.c., tranne che in presenza di un titolo giudiziale divenuto definitivo;
che, alla luce del principio che precede, dunque, la mancata impugnazione degli atti impositivi/esecutivi rende irretrattabili i crediti d’imposta, senza però incidere sul relativo termine prescrizionale, che è quello ordinario decennale, salvo che non sia per essi espressamente previsto ex lege un termine inferiore; che non osta a tale conclusione quanto disposto dagli artt. 19 e 20 del D.Lgs. n. 112 del 1999, sul termine decennale per la riscossione, atteso che trattasi di termine fissato in relazione alla disciplina ordinaria del procedimento di riscossione e che un’interpretazione costituzionalmente orientata dell’art. 20 cit. impone di riferire detto termine al procedimento amministrativo per il rimborso delle quote inesigibili e non a quello per azionare il credito (arg. Cass., Sez. 5, 18.6.2020, n. 11814, Rv. 65803901);
che, a quanto precede, aggiungasi che, in caso di notifica di cartella di pagamento non fondata – come nella specie – su una sentenza passata in giudicato, il termine di prescrizione entro il

quale deve essere fatta valere l’obbligazione tributaria relativa alle sanzioni ed agli interessi è quello quinquennale, così come previsto, rispettivamente, per le prime, dall’art. 20, comma 3, del d.lgs. n. 472 del 1997 e, per i secondi, dall’art. 2948, comma 1, n. 4, cod. civ. (Cass., Sez. 6-5, 8.3.2022, n. 7486, Rv. 664137-01);

che la C.T.R., nell’applicare il termine di prescrizione ordinario decennale indifferentemente anche ai crediti per tasse automobilistiche, per le quali la prescrizione è triennale (secondo quanto previsto dall’art. 5, comma 51, del d.l. n. 953 del 1982, conv., con modif., dalla l. n. 53 del 1983), nonché ai relativi interessi e sanzioni, ha dunque contravvenuto ai principi che precedono;

Ritenuto, in conclusione che il ricorso debba essere accolto, con la conseguente cassazione della decisione impugnata in relazione ai profili accolti ed il rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia in parte qua e liquidi, altresì, le spese del presente giudizio di legittimità;

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la decisione impugnata in relazione ai profili accolti e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia e liquidi, altresì, le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.