Prescrizione crediti tributari: la Cassazione chiarisce

Un contribuente ha impugnato un sollecito di pagamento per vari tributi, eccependo la prescrizione. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 32895/2024, ha accolto il ricorso, chiarendo la differente natura della prescrizione crediti tributari. Per i tributi locali periodici come la TARSU, il termine è quinquennale. Per i tributi statali annuali come l’IRPEF e il Canone RAI, si applica il termine ordinario decennale. La Corte ha cassato la sentenza precedente che applicava indistintamente il termine di dieci anni, rinviando la causa per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Crediti Tributari: Quando Scade il Debito con il Fisco?

La questione della prescrizione crediti tributari è un tema cruciale che interessa sia i contribuenti che gli operatori del diritto. Sapere per quanto tempo l’amministrazione finanziaria può richiedere il pagamento di un’imposta è fondamentale per la certezza dei rapporti giuridici. Con l’ordinanza n. 32895 del 2024, la Corte di Cassazione è tornata a fare chiarezza sulla materia, delineando una distinzione netta tra i termini di prescrizione applicabili a seconda della natura del tributo.

Il Caso: Dalla Cartella di Pagamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di un sollecito di pagamento relativo a una serie di cartelle per tributi di diversa natura: Canone RAI, TARSU, IRAP, IRPEF e diritti camerali. Il contribuente lamentava la nullità formale degli atti, nonché la decadenza e la prescrizione dei crediti richiesti.

Sia in primo che in secondo grado, i giudici tributari avevano respinto le ragioni del contribuente, sostenendo che l’attività dell’Agente della riscossione fosse soggetta all’ordinario termine di prescrizione decennale. Il contribuente, non soddisfatto, ha proposto ricorso per cassazione, focalizzando le sue censure sulla violazione delle norme in materia di prescrizione per le cartelle relative a Canone RAI e TARSU.

La Questione Giuridica sulla Prescrizione Crediti Tributari

Il nodo centrale della controversia riguardava la corretta individuazione del termine di prescrizione. L’errore contestato alla sentenza d’appello era quello di aver equiparato le cartelle non impugnate a una sentenza passata in giudicato, applicando di conseguenza a tutti i crediti, senza distinzione, il termine decennale previsto dall’art. 2953 c.c.

Il ricorrente sosteneva, invece, che per la TARSU dovesse applicarsi la prescrizione breve quinquennale, trattandosi di una prestazione periodica, mentre per il Canone RAI, pur essendo il termine decennale, questo fosse comunque maturato. La Corte è stata quindi chiamata a stabilire se il termine di prescrizione sia unico o se vari in base al tipo di imposta.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il motivo di ricorso, offrendo un’analisi dettagliata e dirimente sulla prescrizione crediti tributari.

Il ragionamento dei giudici si basa su una distinzione fondamentale tra due tipologie di obbligazioni tributarie:

1. Obbligazioni periodiche: Rientrano in questa categoria i tributi locali come la TARSU (Tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani), la TOSAP (Tassa per l’occupazione di spazi ed aree pubbliche) e i contributi di bonifica. Questi tributi si configurano come prestazioni periodiche, con una causa debendi di tipo continuativo. L’utente è tenuto al pagamento in relazione al protrarsi nel tempo di una prestazione o di un beneficio erogato dall’ente. Per tali obbligazioni, la Corte ha confermato l’applicazione della prescrizione quinquennale prevista dall’art. 2948, n. 4 del codice civile.

2. Obbligazioni autonome annuali: In questa categoria rientrano tributi come l’IRPEF, l’IRAP, l’IVA e anche il Canone RAI. Sebbene il pagamento avvenga con cadenza annuale, ogni obbligazione è autonoma e unitaria. Il presupposto impositivo viene valutato nuovamente ogni anno, e il pagamento non è legato ai precedenti. Di conseguenza, per questi tributi non si applica la prescrizione breve, ma il termine ordinario decennale di cui all’art. 2946 del codice civile.

La Corte ha specificato che la sentenza impugnata aveva errato nell’applicare indistintamente il termine decennale a tutti i crediti, senza operare questa necessaria distinzione. L’attività dell’Agente di riscossione non può essere soggetta a un unico termine, ma deve rispettare la natura del credito che viene richiesto.

Le Conclusioni: Cosa Cambia per il Contribuente

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza d’appello e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame. Il giudice del rinvio dovrà ora verificare se la prescrizione sia effettivamente maturata, applicando i corretti termini: cinque anni per le cartelle relative alla TARSU e dieci anni per quelle relative al Canone RAI, tenendo conto anche di eventuali periodi di sospensione.

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale a tutela del contribuente: non tutti i debiti fiscali sono uguali e i termini per la loro riscossione variano. È essenziale, quando si riceve un atto dall’Agente della riscossione, verificare attentamente non solo gli importi, ma anche la data di notifica della cartella originaria per calcolare correttamente i termini di prescrizione crediti tributari.

Qual è il termine di prescrizione per la TARSU (tassa sui rifiuti)?
Secondo la Corte di Cassazione, il termine di prescrizione per la TARSU è quinquennale (cinque anni), in quanto si tratta di un tributo locale che si configura come una prestazione periodica ai sensi dell’art. 2948, n. 4 del codice civile.

Il Canone RAI si prescrive in cinque o dieci anni?
Il Canone RAI si prescrive nel termine ordinario decennale (dieci anni). La Corte ha chiarito che, pur avendo cadenza annuale, l’obbligazione tributaria per il Canone RAI è autonoma e unitaria per ogni periodo d’imposta e non rientra tra le prestazioni periodiche soggette a prescrizione breve.

Una cartella di pagamento non impugnata fa scattare sempre la prescrizione decennale?
No. La sentenza specifica che una cartella di pagamento non impugnata non acquisisce l’efficacia di una sentenza passata in giudicato. Pertanto, il termine di prescrizione non si converte automaticamente in quello decennale, ma rimane quello originariamente previsto per il singolo tributo (es. quinquennale per la TARSU).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32895 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32895 Anno 2024

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14039/2017 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. COGNOME NOME e rappresentato e difeso dagli avv. COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) e NOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME, EMAIL (CODICE_FISCALE; -controricorrente-

AGENZIA ENTRATE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende;

-resistente- nonchè

contro

COMUNE di NOCERA SUPERIORE, CAMERA di COMMERCIO SALERNO, MINISTERO DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZE ; -intimati- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.CAMPANIA – SEZ.DIST. SALERNO n. 3780/2017 depositata il 26/04/2017; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1.NOME COGNOME ha impugnato il sollecito di pagamento relativo ad una serie di cartelle di pagamento per canone rai, tarsu, irap, irpef e diritto annuale Camera di Commercio, eccependone la nullità formale, oltre alla decadenza e prescrizione dei crediti azionati.

2.Il ricorso è stato rigettato in primo grado con sentenza confermata all’esito del giudizio di appello, in cui si legge che «in relazione all’asserita prescrizione del credito riportato nell’atto impugnato si ribadisce che l’attività dell’Agente della riscossione è soggetta all’ordinario termine di prescrizione».

3.Avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale il contribuente ha proposto ricorso per cassazione limitatamente alle cartelle di pagamento indicate a p. 5 relative a canone rai e a t.a.r.s.u. (n. NUMERO_CARTA; NUMERO_CARTA).

4.Si è costituita con controricorso RAGIONE_SOCIALE, mentre l’Agenzia delle Entrate ha depositato atto di costituzione tardiva solo per l’eventuale partecipazione all’udienza.

Fissata l’adunanza camerale del 25 settembre 2024, la causa è stata trattata in camera di consiglio. L’adunanza è stata celebrata con modalità da remoto ai sensi dell’art. 140bis disp.att.cod.proc.civ., come disposto con decreto dal Presidente del collegio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Il ricorrente ha dedotto: 1) la violazione degli artt. 2946, 2948 n. 4 e 2953 cod.civ., nonché dell’art. 20 del d.lgs. n. 472 del 1997, in quanto la sentenza impugnata ha fondamentalmente equiparato le cartelle non impugnate alla sentenza passata in giudicato, applicando l’ordinario termine di prescrizione decennale, oltre a non aver esaminato fatti decisivi per il giudizio e oggetto di discussione tra le parti, visto che, in ordine alle cartelle n. NUMERO_CARTA e 10020050000714760, aventi ad oggetto i canoni rai, è maturato anche il termine di prescrizione decennale, mentre, in ordine alle cartelle NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA, aventi ad oggetto la tarsu, è maturato il termine di prescrizione quinquennale; 2) la violazione degli artt. 91 cod.proc.civ., 15, comma 2-bis, d.lgs. n. 546 del 1992, 41 d.m. 140 del 2012 e legge n. 247 del 2012, in virtù del quale non possono essere liquidati i diritti e gli onorari di avvocati all’Amministrazione, che sta in giudizio avvalendosi di suo funzionario.
2.Il controricorrente ha eccepito l’improcedibilità del ricorso per omesso deposito della copia autentica della sentenza impugnata, unitamente all’inammissibilità del primo motivo per difetto di autosufficienza e per la mescolanza delle diverse doglianze; inoltre, ha rilevato che, nel calcolo del termine di prescrizione relativo alla cartella NUMERO_CARTA va computato il periodo di sospensione di cui all’art. 1, comma 623, della legge n. 147 del 2013 (dal 1° gennaio 2014 al 15 giugno 2014); che, ai fini della prescrizione (asseritamente decennale) dei debiti tarsu 2005 e 2006, la cartella NUMERO_CARTA è stata notificata il 23 settembre 2008 e la cartella NUMERO_CARTA in data 31 marzo 2009.
3.In via preliminare devono rigettarsi le eccezioni di rito formulate dalla controricorrente costituita, atteso che, da un lato,

risulta depositata unitamente al ricorso la copia autentica della sentenza impugnata e, dall’altro lato, il primo motivo formulato evidenzia in modo sufficientemente chiaro le diverse doglianze formulate.

Le Sezioni Unite hanno chiarito che, in materia di ricorso per cassazione, il fatto che un singolo motivo sia articolato in più profili di doglianza, ciascuno dei quali avrebbe potuto essere prospettato come un autonomo motivo, non costituisce, di per sé, ragione d’inammissibilità dell’impugnazione, dovendosi ritenere sufficiente, ai fini dell’ammissibilità del ricorso, che la sua formulazione permetta di cogliere con chiarezza le doglianze prospettate onde consentirne, se necessario, l’esame separato esattamente negli stessi termini in cui lo si sarebbe potuto fare se esse fossero state articolate in motivi diversi, singolarmente numerati (Cass., Sez. U, 6 maggio 2015, n. 9100).
4. Il primo motivo è fondato, atteso che la sentenza impugnata ha ritenuto soggetta l’attività dell’Agente di riscossione all’ordinario termine di prescrizione decennale previsto dall’art. 2946 cod.civ., senza distinguere tra i diversi crediti in esame.

Secondo l’orientamento consolidato di questa Corte, la t.a.r.su., la t.o.s.a.p. ed i contributi di bonifica sono tributi locali che si strutturano come prestazioni periodiche, con connotati di autonomia nell’ambito di una causa debendi di tipo continuativo, in quanto l’utente è tenuto al pagamento di essi in relazione al prolungarsi, sul piano temporale, della prestazione erogata dall’ente impositore o del beneficio da esso concesso, senza che sia necessario, per ogni singolo periodo contributivo, un riesame dell’esistenza dei presupposti impositivi, per cui essi vanno considerati come obbligazioni periodiche o di durata e sono sottoposti alla prescrizione quinquennale di cui all’art. 2948, n. 4 cod. civ. (così già Cass., Sez. 5, 23 febbraio 2010, n. 4283). Al contrario, il credito erariale per la riscossione di i.r.p.e.r., i.r.a.p.,
i.v.a. e canone rai si prescrive nell’ordinario termine decennale, attesa la mancata previsione di un termine più breve, in deroga a quello di cui all’art. 2946 c.c., e l’inoperatività dell’estinzione quinquennale ex art. 2948, primo comma 1, n. 4, cod.civ., in quanto l’obbligazione tributaria, pur consistendo in una prestazione annuale, ha carattere autonomo ed unitario, cosicché il singolo pagamento non è mai legato ai precedenti, ma risente di nuove ed autonome valutazioni circa la sussistenza dei presupposti impositivi.
La sentenza, che ha applicato indistintamente l’ordinario termine decennale di prescrizione, è, dunque, incorsa nella denunciata violazione di legge e va cassata con rinvio limitatamente ai capi impugnati, aventi ad oggetto le quattro cartelle indicate in ricorso, al fine di verificare se è effettivamente maturata la prescrizione eccepita, tenendo conto delle sospensioni rilevanti e del corretto termine di prescrizione.

L’ulteriore motivo di ricorso risulta, pertanto, assorbito, vertendo sul capo accessorio delle spese, caducato in conseguenza della cassazione della sentenza.

In conclusione, il primo motivo di ricorso deve essere accolto, assorbito il secondo, e la sentenza cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, cui si demanda anche la regolamentazione delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, e cassa la sentenza impugnata nei limiti di cui in motivazione con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania – in diversa composizione, a cui demanda anche la regolamentazione delle spese di lite.

Così deciso in Roma, il 25/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.