Prescrizione crediti tributari: 10 o 5 anni? Decide la Cassazione

Un contribuente ha contestato diverse cartelle esattoriali per IRPEF, IRAP e IVA, eccependo la prescrizione. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 6916/2025, ha chiarito le regole sulla prescrizione dei crediti tributari. Ha stabilito che per i tributi erariali (IRPEF, IVA) si applica il termine ordinario di dieci anni, mentre per le sanzioni e gli interessi il termine è di cinque anni. La Corte ha cassato la sentenza d’appello che aveva erroneamente applicato un termine unico, rinviando la causa per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione crediti tributari: la Cassazione fa chiarezza tra 10 e 5 anni

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito un’analisi dettagliata sulla prescrizione crediti tributari, un tema cruciale che incide direttamente sui diritti e doveri di cittadini e imprese. La decisione chiarisce la distinzione fondamentale tra il termine di prescrizione applicabile ai tributi erariali, come IRPEF e IVA, e quello previsto per le sanzioni e gli interessi. Questa pronuncia ribadisce principi consolidati e offre una guida sicura per orientarsi nella complessa materia della riscossione.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguardava un contribuente, destinatario di sette cartelle esattoriali per il mancato pagamento di IRPEF, IRAP e IVA relative a periodi d’imposta dal 2001 al 2006. I giudici di merito, sia in primo grado che in appello, avevano parzialmente accolto le ragioni del contribuente, annullando parte delle pretese fiscali. In particolare, avevano applicato una prescrizione quinquennale ad alcuni tributi e alle sanzioni, ritenendo estinto il diritto dell’Amministrazione Finanziaria alla riscossione.

L’Agenzia delle Entrate, non condividendo tale interpretazione, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando l’errata applicazione delle norme sulla prescrizione e sostenendo la validità del termine ordinario decennale per i tributi erariali.

L’Analisi della Cassazione sulla Prescrizione Crediti Tributari

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi principali del ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo giudice. Il fulcro della decisione risiede nella netta differenziazione dei termini di prescrizione a seconda della natura del credito vantato dall’Erario.

La Distinzione Fondamentale: Tributi, Sanzioni e Interessi

I giudici hanno ribadito un principio ormai consolidato: ogni componente della pretesa tributaria contenuta in una cartella esattoriale ha un proprio autonomo termine di prescrizione. È quindi errato applicare un unico termine a tutto l’importo richiesto. Occorre, invece, scomporre la pretesa nelle sue singole voci: imposta, sanzioni e interessi.

Il Termine Ordinario Decennale per le Imposte

Per quanto riguarda i tributi erariali come IRPEF, IVA e IRAP, la Corte ha confermato che si applica il termine di prescrizione ordinario di dieci anni, previsto dall’art. 2946 del Codice civile. I giudici hanno specificato che a tali imposte non si applica la prescrizione breve di cinque anni prevista per le prestazioni periodiche (art. 2948, n. 4, c.c.). Questo perché l’obbligazione tributaria, sebbene a cadenza annuale, ha un carattere autonomo e unitario per ogni periodo d’imposta e non deriva da un unico rapporto di durata.

Il Termine Breve Quinquennale per Sanzioni e Interessi

Diversa è la conclusione per le obbligazioni accessorie. La Corte ha stabilito che:
– Per le sanzioni, il termine di prescrizione è di cinque anni, come espressamente previsto dall’art. 20 del D.Lgs. 472/1997.
– Per gli interessi, si applica ugualmente il termine quinquennale, in base all’art. 2948, n. 4, del Codice civile, in quanto rappresentano “tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi”.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su un’interpretazione sistematica delle norme civilistiche e tributarie. Il principio cardine è che la cartella di pagamento, se non opposta nei termini, acquista la natura di titolo esecutivo ma non si trasforma in una sentenza passata in giudicato. Pertanto, la sua notifica non determina la cosiddetta “conversione” del termine di prescrizione breve in quello ordinario decennale, effetto che si produce solo in presenza di un titolo giudiziale definitivo (ai sensi dell’art. 2953 c.c.). Di conseguenza, ogni credito mantiene il proprio termine di prescrizione originario previsto dalla legge. La Corte ha errato nel ritenere sempre applicabile la prescrizione quinquennale, senza distinguere in base alla tipologia di tributo, alla natura del titolo e alle obbligazioni accessorie come sanzioni e interessi.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte stabilisce un criterio chiaro e rigoroso: per verificare la prescrizione di una cartella esattoriale, è necessario analizzare separatamente ogni singola posta di debito. I tributi erariali si prescrivono in dieci anni, mentre sanzioni e interessi si estinguono in cinque. Questa ordinanza rappresenta un importante punto di riferimento per contribuenti e operatori del settore, poiché impone un’analisi puntuale delle pretese fiscali e rafforza la tutela contro richieste di pagamento ormai estinte per decorso del tempo. La causa è stata rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, che dovrà ora attenersi a questi principi per decidere nuovamente il caso.

Qual è il termine di prescrizione per i crediti tributari come IRPEF, IVA e IRAP?
Secondo la Corte di Cassazione, per i crediti relativi a tributi erariali come IRPEF, IVA e IRAP, si applica il termine di prescrizione ordinario di dieci anni (art. 2946 c.c.).

Le sanzioni e gli interessi seguono lo stesso termine di prescrizione del tributo principale?
No. La Corte ha chiarito che le sanzioni e gli interessi hanno un termine di prescrizione autonomo e più breve. Per le sanzioni tributarie il termine è di cinque anni (art. 20, d.lgs. 472/1997), così come per gli interessi (art. 2948, n. 4, c.c.).

La notifica di una cartella esattoriale non impugnata trasforma la prescrizione da breve a decennale?
No. La Corte ha ribadito il principio secondo cui la cartella di pagamento, anche se non impugnata, è un atto amministrativo e non un titolo giudiziale. Pertanto, non produce l’effetto di “conversione” del termine di prescrizione breve in quello ordinario decennale, che è riservato solo alle sentenze passate in giudicato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6916 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6916 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5946/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 2856/2019 depositata il 01/07/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/03/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il contribuente avv. NOME COGNOME era destinatario di sette cartelle esattoriali per pagamento di tributi Irpef, Irap ed Iva nei periodi di imposta dal 2001 al 2006. Il giudice di prossimità riconosceva la regolare notifica dei titoli, ma annullava la ripresa a tassazione, distinguendo fra prescrizione decennale di alcuni tributi da quella quinquennale di altri o la natura impoesattiva (quindi non contenenti un credito irretrattabile) delle cartelle emesse a seguito di controlli automatici.
La sentenza veniva confermata in appello, donde ricorre per c assazione l’Agenzia delle entrate, affidandosi a quattro motivi, cui replica la parte contribuente, spiegando tempestivo controricorso.

CONSIDERATO

Vengono proposti quattro motivi di ricorso.

1.1. Con il primo motivo si profila censura ai sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 3 del Codice di procedura civile per violazione e falsa applicazione degli articoli 2946 e 2948, numero 4, del codice civile.

Nello specifico si contesta l’errato inquadramento della prescrizione applicabile alle cartelle esattoriali in oggetto.

1.2. Con il secondo motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 3 del Codice di procedura civile per violazione falsa applicazione dell’articolo 2946 del codice civile, nonché degli articoli 20 e 24 del decreto legislativo numero 472 del 1997 con riferimento all’applicazione del termine prescrizionale quinquennale alle sanzioni correlate a crediti per tributi erariali, in luogo del termine ordinario decennale previsto per i medesimi tributi erariali.

Nello specifico si lamenta che alle cartelle contenenti sanzioni fosse stato applicato il termine quinquennale in luogo del termine ordinario proprio dei tributi a cui tali sanzioni accedono.

1.3. Con il terzo motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 3 del Codice di procedura

civile per ulteriore violazione falsa applicazione degli articoli 2946 e 2948, numero 4, del codice civile con riferimento all’applicazione del termine prescrizionale quinquennale agli interessi da ritardato pagamento di tributi erariali, in luogo del termine ordinario decennale previsto per i tributi erariali a cui accedono.

1.4. Con il quarto motivo, infine si lamenta censura ai sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 4 del codice di procedura civile, lamentando nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione degli articoli 19 e 21 del decreto legislativo numero 546 del 1992.

Nello specifico si lamenta che all ‘ accertata regolare notificazione delle cartelle dovesse conseguire l’inammissibilità del ricorso introduttivo, per la preventiva sussistenza di atti impositivi prodromici autonomamente impugnabili e non impugnati.

I primi tre motivi possono essere trattati congiuntamente, vertendo sul regime della prescrizione delle cartelle esattoriali. Essi sono fondati nei termini che seguono.

2.1. Ed infatti, è ormai principio acquisito che la scadenza del termine – pacificamente perentorio – per proporre opposizione a cartella di pagamento di cui all’art. 24, comma 5, del d.lgs. n. 46 del 1999, pur determinando la decadenza dalla possibilità di proporre impugnazione, produce soltanto l’effetto sostanziale della irretrattabilità del credito contributivo senza determinare anche la cd. “conversione” del termine di prescrizione breve (nella specie, quinquennale, secondo l’art. 3, commi 9 e 10, della l. n. 335 del 1995) in quello ordinario (decennale), ai sensi dell’art. 2953 c.c..
Tale ultima disposizione, infatti, si applica soltanto nelle ipotesi in cui intervenga un titolo giudiziale divenuto definitivo, mentre la suddetta cartella, avendo natura di atto amministrativo, è priva dell’attitudine ad acquistare efficacia di giudicato. Lo stesso vale per l’avviso di addebito dell’INPS, che, dall’1° gennaio 2011, ha sostituito la cartella di pagamento per i crediti di natura

previdenziale di detto Istituto (art. 30 del d.l. n. 78 del 2010, conv., con modif., dalla l n. 122 del 2010) (così Cass. S.U. n. 23397/2016).

2.2. Questo principio è stato successivamente affinato e specificato, per cui in tema IRPEF, IVA, IRAP ed imposta di registro, il credito erariale per la loro riscossione si prescrive nell’ordinario termine decennale assumendo rilievo, quanto all’imposta di registro, l’espresso disposto di cui all’art. 78 del d.P.R. n. 131 del 1986 e, quanto alle altre imposte dirette, l’assenza di un’espressa previsione, con conseguente applicabilità dell’art. 2946 c.c., non potendosi applicarsi l’estinzione per decorso quinquennale prevista dall’art. 2948, comma 1, n. 4, c.c. “per tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi”, in quanto l’obbligazione tributaria, pur consistendo in una prestazione a cadenza annuale, ha carattere autonomo ed unitario ed il pagamento non è mai legato ai precedenti bensì risente di nuove ed autonome valutazione in ordine alla sussistenza dei presupposti impositivi (cfr. Cass. VI-5, n. 12740/2020).
Non di meno, in caso di notifica di cartella esattoriale non fondata su una sentenza passata in giudicato, il termine di prescrizione entro il quale deve essere fatta valere l’obbligazione tributaria relativa alle sanzioni ed agli interessi è quello quinquennale, così come previsto, rispettivamente, per le sanzioni, dall’art. 20, comma 3, del d.lgs. n. 472 del 1997 e, per gli interessi, dall’art. 2948, comma 1, n. 4, c.c. (Cass. VI-5, n. 7486/2022).

Erra quindi la sentenza in scrutinio nel ritenere sempre applicabile la prescrizione quinquennale, dovendosi distinguere in base a tipologia di tributo, natura esattiva o impoesattiva del titolo e obbligazioni accessorie, quali sanzioni ed interessi.

Il quarto motivo, inerente la decadenza dall’impugnazione, resta assorbito e dovrà eventualmente essere considerato in sede

di giudizio di rinvio, in relazione al regime decadenziale -prescrizionale riconosciuto al singolo titolo.

In questi termini il ricorso è fondato e dev’essere accolto, la sentenza cassata con rinvio al giudice di merito perché si uniformi ai sopra indicati principi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo, secondo e terzo motivo di ricorso; dichiara assorbito il quarto; cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti; rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 06/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.