Prescrizione crediti: la cartella non allunga i tempi

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 9367/2025, ha analizzato un caso sulla prescrizione dei crediti fiscali. Una società contribuente aveva contestato un’intimazione di pagamento per IRPEF e IVA, eccependo la prescrizione quinquennale. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione al contribuente, basando la decisione su due motivi: la prescrizione e il difetto di motivazione dell’atto. L’Agente della Riscossione ha impugnato in Cassazione solo il motivo relativo alla prescrizione. La Corte ha chiarito che il termine di prescrizione per IRPEF e IVA è decennale, mentre per sanzioni e interessi è quinquennale. Tuttavia, ha sottolineato che la mancata impugnazione della cartella non trasforma il termine di prescrizione in quello decennale, non essendo un titolo giudiziale. Sebbene la decisione sul difetto di motivazione fosse ormai definitiva, la Corte ha cassato la sentenza con rinvio per una corretta valutazione dei termini di prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Crediti: La Cartella di Pagamento Non Converte il Termine

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione interviene su un tema cruciale per contribuenti e operatori del settore: la prescrizione crediti fiscali. La decisione chiarisce che la mancata opposizione a una cartella di pagamento non è sufficiente a trasformare il termine di prescrizione breve in quello ordinario di dieci anni, ribadendo un principio fondamentale a tutela del contribuente.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dall’impugnazione di un’intimazione di pagamento da parte di una società, relativa a una precedente cartella per debiti IRPEF e IVA risalenti all’anno d’imposta 2003. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della società. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) confermava la decisione, respingendo l’appello dell’Agente della Riscossione. La CTR fondava la sua decisione su due distinte argomentazioni (le cosiddette rationes decidendi):

1. La correttezza dell’applicazione del termine di prescrizione quinquennale ai crediti in questione.
2. La carenza di motivazione dell’intimazione di pagamento.

L’Agente della Riscossione decideva di ricorrere in Cassazione, contestando però unicamente il primo punto, quello relativo alla durata della prescrizione.

La Decisione della Cassazione e la questione della prescrizione crediti

La Suprema Corte, nell’analizzare il ricorso, affronta la questione sotto due profili, giungendo a una conclusione di grande interesse pratico.

L’Effetto del Giudicato Interno

Innanzitutto, i giudici evidenziano un aspetto processuale decisivo. Poiché l’Agente della Riscossione ha impugnato solo la parte della sentenza relativa alla prescrizione, la statuizione sul difetto di motivazione dell’atto non è stata contestata ed è quindi diventata definitiva (passata in giudicato). Questo, da solo, era sufficiente a determinare l’annullamento dell’intimazione di pagamento, rendendo di fatto superfluo l’esame del motivo sulla prescrizione.

Analisi sulla Prescrizione dei Crediti Fiscali

Nonostante l’inammissibilità del ricorso per questo motivo, la Corte ha comunque esaminato nel merito la questione della prescrizione crediti per fornire importanti chiarimenti. Ha accolto parzialmente il motivo di ricorso, specificando che la CTR aveva errato nel ritenere applicabile indistintamente il termine quinquennale.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato, espresso in particolare dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 23397/2016. La cartella di pagamento, anche se non opposta, ha natura di atto amministrativo e non di titolo giudiziale. Di conseguenza, non è idonea ad acquistare l’efficacia di giudicato e non può determinare la cosiddetta ‘conversione’ del termine di prescrizione breve in quello ordinario decennale previsto dall’art. 2953 del codice civile. Tale norma si applica solo quando interviene un titolo giudiziale definitivo.

La Corte ha poi specificato i corretti termini di prescrizione:

* IRPEF e IVA: Il termine di prescrizione è quello ordinario di dieci anni.
* Sanzioni e interessi: Per queste voci accessorie, si applica il termine più breve di cinque anni.

La sentenza impugnata è stata quindi cassata perché la CTR non aveva operato questa distinzione, applicando a tutto il credito il termine quinquennale. Il caso è stato rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame, che dovrà stabilire se i crediti, distinti per natura, siano effettivamente prescritti o meno, applicando i corretti termini.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti lezioni. La prima, di carattere processuale, è che in presenza di una sentenza con più rationes decidendi, è necessario impugnarle tutte per evitare che una di esse passi in giudicato e renda inutile il ricorso. La seconda, di natura sostanziale, è la conferma che la definitività della cartella di pagamento non allunga i tempi della prescrizione. La prescrizione crediti fiscali segue le regole specifiche previste per ogni singolo tributo (dieci anni per IRPEF e IVA) e per le relative sanzioni e interessi (cinque anni), senza che la mancata opposizione possa trasformarli nel termine decennale valido solo per i titoli giudiziali.

La mancata opposizione a una cartella di pagamento trasforma la prescrizione del credito in decennale?
No. La Corte Suprema ha ribadito che la cartella di pagamento è un atto amministrativo e non un titolo giudiziale. Pertanto, la sua definitività non comporta la ‘conversione’ del termine di prescrizione in quello ordinario decennale previsto dall’art. 2953 c.c., che si applica solo in presenza di un titolo giudiziale divenuto definitivo.

Quali sono i termini di prescrizione per IRPEF, IVA, sanzioni e interessi?
Secondo l’ordinanza, il termine di prescrizione per i crediti relativi a IRPEF e IVA è decennale. Per le sanzioni e gli interessi, invece, si applica il termine più breve di cinque anni.

Cosa succede se una sentenza si basa su due motivazioni distinte e se ne impugna solo una?
Se una sentenza è sorretta da due diverse ‘rationes decidendi’ (ragioni della decisione), e l’appellante ne contesta solo una, l’altra motivazione non impugnata diventa definitiva (passa in giudicato). Questo può rendere l’appello inammissibile per carenza di interesse, poiché la decisione impugnata rimarrebbe comunque valida sulla base della motivazione non contestata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9367 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9367 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 09/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20931/2016 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, che la rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-resistente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DEL LAZIO n. 1344/37/16 depositata il 16/03/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 1344/37/16 del 16/03/2016, la Commissione tributaria regionale del Lazio (di seguito CTR) respingeva l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE nei confronti della sentenza n. 19925/02/14 della Commissione tributaria provinciale di Roma (di seguito CTP), che aveva accolto il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE di NOME COGNOME e NOME COGNOME (di seguito Casal) nei confronti della intimazione di pagamento emessa a seguito di una cartella di pagamento relativa a IRPEF e IVA concernente l’anno d’imposta 2003.
1.1. La CTR respingeva l’appello di Equitalia evidenziando che: a) il primo giudice aveva correttamente valutato l’eccezione di prescrizione, dovendo applicarsi il termine di prescrizione quinquennale; b) l’intimazione doveva, altresì, ritenersi carente di motivazione.

Avverso la sentenza di appello Equitalia proponeva ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

Casal resisteva in giudizio con controricorso e memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ. mentre AE si costituiva al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione orale ai sensi dell’art. 370 primo comma, cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmente evidenziato che la sentenza impugnata si articola su due distinte rationes decidendi , peraltro non autonome l’una rispetto all’altra (nel senso che , da sole, non sono in grado di reggere l’intera decisione assunta dal giudice d’appello); invero, la CTR sostiene, da un lato, la carenza di motivazione dell’intimazione di pagamento, con conseguente caducazione dell’atto, e, dall’altro, la prescrizione quinquennale dei crediti recati dalla cartella di pagamento.
1.1. La prima delle due rationes decidendi non è stata impugnata da Equitalia. Conseguentemente la statuizione della CTR con la quale si è ritenuto il difetto di motivazione dell’intimazione di pagamento, è passata in giudicato, con conseguente annullamento della stessa.

L ‘unico motivo di ricorso riguarda, invece, l’altra ratio decidendi , avverso la quale Equitalia deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 2946 e 2953 cod. civ., nonché dell’art. 3, comma 9, lett. b), della l. 8 agosto 1995, n. 335, per avere la CTR errato nel ritenere che i tributi recati dalla cartella di pagamento indicata nell’intimazione (IRPEF e IRAP) debbano ritenersi prescritti per decorrenza del termine di prescrizione quinquennale.

2.1. Il motivo è fondato nei limiti di cui appresso si dirà.

2.2. Invero, secondo la giurisprudenza di questa Corte, La scadenza del termine -pacificamente perentorio -per proporre opposizione a cartella di pagamento, pur determinando la decadenza dalla possibilità di proporre impugnazione, produce soltanto l’effetto sostanziale della irretrattabilità del credito contributivo senza determinare anche la cd. “conversione” del termine di prescrizione previsto per il singolo tributo in quello ordinario (decennale), ai sensi dell’art. 2953 c.c. Tale ultima disposizione, infatti, si applica soltanto nelle ipotesi in cui intervenga un titolo giudiziale divenuto definitivo,
mentre la suddetta cartella, avendo natura di atto amministrativo, è priva dell’attitudine ad acquistare efficacia di giudicato (Cass. S.U. n. 23397 del 17/11/2016).

2.2.1. La superiore sentenza va letta nel senso che, divenuta non più contestabile la cartella di pagamento, al tributo in essa previsto si applica il termine di prescrizione specificamente previsto dalla legge, termine interrotto dalla notifica dell’atto riscossivo e che, successivamente, ricomincia a decorrere dalla notificazione dello stesso (cfr. Cass. n. 11760 del 03/05/2019).

2.3. Nel caso di specie, il termine di prescrizione previsto per IRPEF e IVA è notoriamente decennale, salvo che per sanzioni e interessi, laddove detto termine è quinquennale (Cass. n. 2095 del 24/01/2023; Cass. n. 7486 del 08/03/2022). Il termine di prescrizione, poi, potrebbe essere stato validamente interrotto dall’avviso di intimazione annullato per difetto di motivazione, potendo detto atto comunque mantenere una simile valenza sotto il profilo sostanziale, ricorrendone le condizioni di legge.
2.4. La sentenza impugnata non si è conformata ai superiori principi di diritto, sicché la stessa va riformata in parte qua , spettando al giudice del rinvio stabilire se i crediti recati dalle cartelle di pagamento impugnate unitamente all’avviso di intimazione siano o meno prescritti.

In conclusione, il ricorso va accolto nei limiti di cui si è detto e la sentenza impugnata va cassata e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente procedimento.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei limiti di cui in motivazione, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di

secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del presente procedimento.

Così deciso in Roma, il 08/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.