Prescrizione crediti IVA: la Cassazione conferma 10 anni

Un contribuente ha impugnato un’intimazione di pagamento per IVA, sostenendo l’applicazione della prescrizione quinquennale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che per la prescrizione crediti IVA, così come per IRPEF e IRAP, si applica il termine ordinario di dieci anni. La Corte ha chiarito che l’obbligazione tributaria per queste imposte è autonoma per ogni periodo d’imposta e non rientra tra i pagamenti periodici con prescrizione breve.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione crediti IVA: la Cassazione conferma il termine di 10 anni

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia fiscale, stabilendo che la prescrizione crediti IVA segue il termine ordinario decennale e non quello breve quinquennale. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale cruciale, offrendo certezza giuridica sia ai contribuenti che all’amministrazione finanziaria. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’impugnazione di un’intimazione di pagamento relativa all’IVA per l’anno 2016, notificata dall’Agenzia delle Entrate-Riscossione a un contribuente. Quest’ultimo sosteneva che il credito erariale fosse ormai estinto per prescrizione, ritenendo applicabile il termine di cinque anni. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano respinto le sue ragioni, affermando la correttezza della notifica della cartella di pagamento originaria e la non maturazione della prescrizione.

Il contribuente, non soddisfatto, ha quindi proposto ricorso per Cassazione, basando la sua difesa su tre motivi principali.

I Motivi del Ricorso e la prescrizione crediti IVA

Il ricorrente ha sollevato tre censure principali contro la sentenza d’appello:

1. Violazione delle norme processuali: Si contestava la legittimità della difesa in giudizio dell’Agente della riscossione, che si era avvalso di un avvocato del libero foro anziché dell’Avvocatura Generale dello Stato.
2. Errata applicazione della prescrizione: Questo era il cuore della controversia. Il contribuente insisteva sull’applicazione della prescrizione quinquennale, tipica dei pagamenti periodici, anziché quella decennale ordinaria.
3. Eccessività delle spese legali: Si lamentava che le spese di lite liquidate in appello fossero sproporzionate rispetto al valore della causa.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, fornendo chiarimenti su ciascuno dei punti sollevati.

Sul primo motivo, i giudici hanno dichiarato la questione inammissibile perché sollevata per la prima volta in Cassazione e, comunque, infondata. Hanno ricordato che l’Agenzia delle Entrate-Riscossione ha la facoltà di avvalersi di avvocati del libero foro in base a specifiche convenzioni o in assenza di disponibilità dell’Avvocatura dello Stato, senza che ciò invalidi la sua costituzione in giudizio.

Sul secondo e più importante motivo, quello relativo alla prescrizione crediti IVA, la Corte ha confermato la sua natura decennale. I giudici hanno spiegato che il termine breve di cinque anni, previsto dall’art. 2948, n. 4, cod. civ., si applica solo a “tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi”. L’obbligazione tributaria relativa a imposte come l’IVA, l’IRPEF e l’IRAP, pur avendo cadenza annuale, ha un carattere autonomo e unitario per ciascun periodo d’imposta. Il suo pagamento non è legato a prestazioni precedenti, ma scaturisce da presupposti impositivi sempre nuovi e differenti. Pertanto, in assenza di una specifica norma che preveda un termine breve, si applica la regola generale della prescrizione ordinaria di dieci anni, come stabilito dall’art. 2946 del codice civile. La Corte ha inoltre precisato che l’attività di liquidazione della dichiarazione, che porta all’emissione della cartella, non richiede la notifica preventiva di un avviso bonario.

Infine, riguardo al terzo motivo sulle spese legali, la Corte ha ritenuto la censura infondata. Il giudice d’appello ha esercitato correttamente il suo potere discrezionale, liquidando i compensi entro i limiti minimi e massimi previsti dalle tariffe professionali per lo scaglione di valore della controversia.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio di diritto di grande rilevanza pratica. La conferma che la prescrizione per i crediti erariali relativi a IVA, IRPEF e IRAP è decennale fornisce un quadro chiaro e stabile per la gestione dei rapporti tributari. I contribuenti sono così consapevoli che l’obbligazione derivante da queste imposte si estingue solo dopo dieci anni, mentre l’amministrazione finanziaria ha un orizzonte temporale definito per le proprie attività di riscossione. Questa decisione ribadisce la distinzione fondamentale tra debiti tributari autonomi e prestazioni periodiche, un criterio essenziale per determinare correttamente i termini di prescrizione.

Qual è il termine di prescrizione per i crediti IVA, IRPEF e IRAP?
Secondo la Corte di Cassazione, in assenza di una norma specifica che preveda un termine breve, per i crediti relativi a IVA, IRPEF e IRAP si applica il termine di prescrizione ordinario di dieci anni, come previsto dall’art. 2946 del codice civile.

L’Agente della riscossione può essere difeso da un avvocato privato anziché dall’Avvocatura dello Stato?
Sì. La Corte ha confermato che l’Agenzia delle Entrate-Riscossione può avvalersi di avvocati del libero foro, senza bisogno di particolari formalità, in tutti i casi non riservati convenzionalmente all’Avvocatura erariale o quando quest’ultima non sia disponibile ad assumere il patrocinio.

È sempre necessaria la notifica di un avviso bonario prima di ricevere una cartella di pagamento?
No. La Corte ha specificato che l’attività di liquidazione automatica della dichiarazione, che porta all’emissione di una cartella di pagamento ai sensi dell’art. 54 bis del d.P.R. n. 633/1972, non richiede la notifica preventiva di un avviso bonario o di un avviso di accertamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16591 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16591 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/06/2025

Oggetto: II.DD. – IVA – riscossione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24640/2023 R.G. proposto da COGNOME NOME, rappresentato e difeso da sé stesso (PEC: EMAIL, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona dei legali rappresentanti pro tempore, rappresentate e difese dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliate in Roma, INDIRIZZO

-controricorrenti –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 3205/2/2023, depositata il 30.5.2023 e non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale dell’8 dal consigliere NOME COGNOME.

aprile 2025

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 3205/2/2023, depositata il 30.5.2023 veniva rigettato l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Roma n. 3895/6/2021 avente ad oggetto l’intimazione di pagamento notificatagli dall’Agenzia delle Entrate-Riscossione e relativa al pagamento di IVA 2016 per euro 5.368,51 come da sottostante cartella di pagamento ex art.54 bis d.P.R. n.633/1972 asseritamente a lui mai notificata.
Già in primo grado si costituiva volontariamente nel processo anche l’ente impositore. All’esito, il giudice di prime cure rigettava il ricorso introduttivo ritenendo non maturata la prescrizione del credito erariale, e che la sottostante cartella fosse stata ritualmente notificata il 23.11.2019, entro il terzo anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione, peraltro preceduta dalla notifica del cd. avviso bonario. La decisione veniva confermata dal giudice d’appello.

Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per Cassazione il contribuente deducendo tre motivi, che illustra con memoria ex art.380-bis.1. cod. proc. civ., cui replicano l’Agenzia delle Entrate e l’agente della riscossione con un unico controricorso.

Considerato che:

Preliminarmente, si dà atto delle eccezioni di inammissibilità del ricorso sollevate dai controricorrenti ex art.366, comma 1, n.4 cod. proc. civ., per novità del primo motivo e difetto di specificità degli ulteriori motivi, oltre che per essere meramente riproduttivi delle difese di merito, eccezioni scrutinabili unitamente alle singole censure.

Con il primo motivo di ricorso il contribuente prospetta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 112 cod. proc. civ., poiché il giudice d’appello ha rigettato l’appello sulla base di questioni ed eccezioni rilevabili, nonché violazione delle regole del giusto processo con riferimento al ricorso da parte dell’agente della riscossione ad un avvocato del libero foro.

Secondo il ricorrente, in assenza di un provvedimento organizzativo generale unitamente ad una delibera specifica, recante i criteri legittimanti il ricorso ad avvocati privati, e di una specifica e motivata deliberazione dell’ente ad indicare le ragioni per cui non si sia fatto ricorso all’assistenza tecnica dell’Avvocatura dello Stato, il ricorso ad avvocato del libero foro sarebbeve invalido.

Il motivo è affetto da concorrenti profili di inammissibilità e di infondatezza.

3.1. Innanzitutto, la questione è inammissibile perché nuova. Il tema non emerge dalla lettura della sentenza impugnata, il motivo di ricorso non allega né dà evidenza della tempestiva introduzione in primo grado e riproposizione in appello della questione. Infine, a seguito di specifica eccezione sollevata dai controricorrenti, nella memoria illustrativa il ricorrente non prende posizione a riguardo.

3.2. La questione è anche infondata, poiché la Corte di cassazione, a partire dalla sentenza a Sez. U., n. 30008 del 19/11/2019, poi sempre confermata, ad es. da Cass. Sez. 6-1, ordinanza n. 16314 del 10/06/2021, afferma che ai fini della rappresentanza e difesa in giudizio, l’Agenzia delle Entrate -Riscossione, impregiudicata la generale facoltà di avvalersi anche di propri dipendenti delegati davanti al tribunale ed al giudice di pace, può ben avvalersi in primo luogo dell’Avvocatura dello Stato nei casi previsti come riservati ad essa dalla Convenzione intervenuta (fatte salve le ipotesi di conflitto e, ai sensi dell’art. 43, comma 4, r.d. n. 1611 del 1933, di apposita motivata delibera da adottare in casi speciali e da sottoporre all’organo
di vigilanza), oppure ove vengano in rilievo questioni di massima o aventi notevoli riflessi economici. In secondo luogo, può avvalersi di avvocati del libero foro, senza bisogno di formalità, né della delibera prevista dall’art. 43, comma 4, r.d. cit. – nel rispetto degli articoli 4 e 17 del d.lgs. n. 50 del 2016 e dei criteri di cui agli atti di carattere generale adottati ai sensi dell’art. 1, comma 5 del d.l. 193 del 2016, conv. in l. n. 225 del 2016 – in tutti gli altri casi ed in quelli in cui, pure riservati convenzionalmente all’Avvocatura erariale, questa non sia disponibile ad assumere il patrocinio. Quando la scelta tra il patrocinio dell’Avvocatura erariale e quello di un avvocato del libero foro discende dalla riconduzione della fattispecie alle ipotesi previste dalla Convenzione tra l’Agenzia e l’Avvocatura dello Stato o di indisponibilità di questa ad assumere il patrocinio, la costituzione dell’Agenzia a mezzo dell’una o dell’altro postula necessariamente ed implicitamente la sussistenza del relativo presupposto di legge, senza bisogno di allegazione e di prova al riguardo, nemmeno nel giudizio di legittimità.
Quest’ultimo è il caso occorso nella fattispecie, e la censura non coglie nel segno ipotizzando come necessari adempimenti che la legge non prevede per i gradi di merito.

Con il secondo motivo il ricorrente deduce, in rapporto all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 2934 e 2946 cod. civ., d.P.R. n.131/1986, d.P.R. n.602/1973, d.lgs. n.546/92 da parte della sentenza di appello con riferimento alla statuizione circa la prescrizione del credito portato dalla cartelle, erroneamente ritenuta decennale anziché quinquennale. Nel corpo del motivo si fa riferimento anche al termine decadenziale di cui all’art.1 comma 163 della l. n.296/2006 e alla notifica dell’avviso bonario.
Il motivo è affetto da plurimi concorrenti profili di inammissibilità e di infondatezza.

5.1. E’ innanzitutto inammissibile per difetto di specificità, come eccepito in controricorso, in quanto non individua neppure il capo della decisione di appello censurato e ripropone argomentazioni di merito già vagliate dal giudice.

5.2. E’ inoltre inammissibile anche per eterogeneità la questione della decadenza dal termine decadenziale di cui all’art.1 comma 163 della l. n.296/2006 (31 dicembre del terzo anno successivo a quello dell’accertamento definitivo) e quella relativa alla notifica dell’avviso bonario, da ritenersi inesistente secondo il ricorrente e che non avrebbe posto il contribuente a conoscenza della pretesa erariale e inficerebbe pertanto la motivazione dell’atto (v. p.9 del ricorso e p.8 della memoria illustrativa), profili che nulla afferiscono alla prescrizione oggetto della censura sin dalla rubrica, oltre che mera riproposizione di argomentazioni di merito già vagliate in termini conformi in primo e secondo grado.
5.3. In ogni caso, l’unico termine decadenziale operante nel caso è quello dell’art.25 d.P.R. n.602/73, coincidente con il 31 dicembre del terzo anno successivo alla presentazione della dichiarazione, e risulta rispettato.

La questione sulla prescrizione è, del pari, manifestamente infondata. Non v’è dubbio circa il principio, di carattere generale, secondo cui la scadenza del termine perentorio sancito per opporsi o impugnare un atto di riscossione mediante ruolo, o comunque di riscossione coattiva, produce soltanto l’effetto sostanziale della irretrattabilità del credito, ma non anche la cd. conversione del termine di prescrizione breve eventualmente previsto in quello ordinario decennale, ai sensi dell’art. 2953 cod. civ. (Cass. n.11800 del 2018). Tuttavia, la stessa sentenza delle Sezioni Unite, n. 23397/2016 invocata in ricorso, non afferma che a tutti i crediti oggetto di riscossione dev’essere applicato il termine di prescrizione quinquennale, bensì il termine di prescrizione eventualmente previsto dalle specifiche norme.
In mancanza di tale espressa previsione di un termine di prescrizione breve, trova applicazione il termine di prescrizione ordinario, che è decennale. La Corte (cfr. ad es., Cass., Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 12740 del 26/06/2020; Cass. Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 32308 del 11/12/2019), in termini del tutto condivisibili, ha affermato che in tema di IRPEF, IVA, IRAP ed imposta di registro, il credito erariale per la loro riscossione si prescrive nell’ordinario termine decennale assumendo rilievo, quanto all’imposta di registro, l’espresso disposto di cui all’art. 78 del d.P.R. n. 131 del 1986 e, quanto alle altre imposte dirette, l’assenza di un’espressa previsione, con conseguente applicabilità in via generale dell’art. 2946 cod. civ.. Ha escluso quindi che possa applicarsi l’estinzione per decorso del termine quinquennale prevista dall’art. 2948, comma 1, n. 4, cod. civ. “per tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi”, in quanto l’obbligazione tributaria, pur consistendo in una prestazione a cadenza annuale, ha carattere autonomo ed unitario ed il pagamento non è mai legato ai precedenti, bensì risente di nuove ed autonome valutazione in ordine alla sussistenza dei presupposti impositivi.
Infine, a differenza di quanto prospetta il ricorrente, l’attività di liquidazione della dichiarazione di cui alla cartella di pagamento ex art.54 bis d.P.R. n.633/1972 non richiede affatto la previa notifica di un avviso bonario, né di un avviso di accertamento, non involgendo alcuna attività interpretativa.

La terza censura, ai fini dell’ art.360, comma 1, n.3, cod. proc. civ., relativa al regolamento delle spese di lite, censura la decisione di appello perché nel liquidarle avrebbe indicato somme da pagare in favore dell’Agenzia e dell’agente della riscossione superiori al valore del credito fiscale oggetto della controversia, in violazione del D.M. n.55/2014.

Il motivo è infondato, in quanto il giudice ha esercitato un potere discrezionale di quantificazione dei compensi entro la forbice minima

e massima della tariffa vigente (v. Cass. n.3267/1999 poi sempre confermata) per lo scaglione da 5.200 a 26.000 euro, com’era sua facoltà fare.

8. In conclusione, il ricorso dev’essere rigettato e le spese di lite, liquidate come da dispositivo tenuto conto che l’Agenzia delle Entrate e l’agente della riscossione si sono costituiti con un unico atto, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte:

rigetta il ricorso e condanna il ricorrente alla rifusione delle spese di lite, liquidate in favore dei controricorrenti in solido in euro 1.400 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Si dà atto del fatto che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma dello stesso articolo 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio dell’8.4.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.