Opposizione alla comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria

Un contribuente si opponeva a un’iscrizione ipotecaria sostenendo l’avvenuta prescrizione crediti fiscali. Il Tribunale ha respinto il ricorso, stabilendo che diverse intimazioni di pagamento e un pignoramento presso terzi, ritualmente notificati, avevano efficacemente interrotto il decorso del termine di prescrizione, mantenendo così valido il debito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 giugno 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Crediti Fiscali: Come gli Atti Interruttivi Salvano il Debito

La prescrizione crediti fiscali è un argomento di cruciale importanza per ogni contribuente. Spesso si crede che il semplice trascorrere del tempo possa cancellare un debito con il fisco o con gli enti previdenziali. Tuttavia, una recente sentenza del Tribunale di Monza ci ricorda che il percorso verso l’estinzione del debito non è così lineare. Esistono infatti specifici atti, detti interruttivi, che possono azzerare i termini e mantenere viva la pretesa creditoria. Analizziamo questo caso per capire come funzionano.

I Fatti del Caso: Un’Ipoteca Contestata per Prescrizione

Un contribuente si è visto notificare una comunicazione di iscrizione ipotecaria su un proprio immobile per un debito complessivo di 82.000,00 euro, derivante da diverse cartelle esattoriali e avvisi di addebito. Ritenendo che tali crediti fossero ormai estinti, ha presentato ricorso al Tribunale. La sua tesi si basava su un unico, fondamentale principio: la prescrizione crediti fiscali di natura quinquennale. Secondo il ricorrente, erano trascorsi più di cinque anni dalla notifica degli atti originari senza che l’ente creditore avesse posto in essere valide azioni per il recupero del credito.

Le Difese degli Enti e la Qualificazione Giuridica dell’Azione

I due enti resistenti si sono costituiti in giudizio presentando argomentazioni diverse. L’agente della riscossione ha eccepito la propria carenza di legittimazione passiva e l’inammissibilità del ricorso perché proposto oltre il termine di quaranta giorni previsto per l’opposizione agli atti esecutivi. L’ente creditore, invece, ha contestato nel merito la tesi della prescrizione, sostenendo di aver compiuto diversi atti interruttivi nel corso degli anni.

Il Giudice ha preliminarmente qualificato l’azione del contribuente non come un’opposizione agli atti esecutivi (soggetta a termini ristretti), ma come un’opposizione all’esecuzione ai sensi dell’art. 615 c.p.c. Questa azione contesta il diritto stesso del creditore a procedere, e può essere proposta finché l’esecuzione non è conclusa. In questo modo, ha superato l’eccezione di inammissibilità.

Le Motivazioni: L’Efficacia degli Atti Interruttivi sulla Prescrizione Crediti Fiscali

Il cuore della decisione risiede nell’analisi degli atti compiuti dall’ente creditore. Il Tribunale ha accertato che, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, la prescrizione non si era mai compiuta. La documentazione prodotta in giudizio dimostrava in modo inequivocabile l’esistenza di una serie di atti interruttivi, tutti ritualmente notificati al debitore. Tra questi figuravano:

* Intimazione di pagamento notificata nel 2019 con consegna diretta al destinatario.
* Intimazione di pagamento notificata nel 2023 a mezzo Posta Elettronica Certificata (PEC).
* Intimazione di pagamento notificata nel 2024, sempre via PEC.
* Atto di pignoramento presso terzi notificato nel 2019.

Ciascuno di questi atti, menzionando espressamente gli avvisi di addebito oggetto della causa, ha avuto l’effetto di interrompere il decorso della prescrizione e far ripartire da capo il conteggio dei cinque anni. L’effetto interruttivo, come sottolineato dal giudice, è fuor di dubbio e preclude l’integrale decorso del termine di prescrizione.

Le Conclusioni: Quando un Debito Fiscale Non Si Estingue

La sentenza rigetta il ricorso del contribuente, condannandolo al pagamento delle spese legali. La lezione che se ne trae è fondamentale: la prescrizione crediti fiscali non è un processo automatico che si compie con il solo passare del tempo. È un percorso che può essere legittimamente interrotto da azioni specifiche del creditore. La notifica di un’intimazione di pagamento, di un preavviso di fermo o di un atto di pignoramento sono tutti strumenti efficaci per azzerare il cronometro della prescrizione. Per i contribuenti, ciò significa che ignorare le comunicazioni ricevute dall’agente della riscossione o dall’ente creditore è una strategia rischiosa, poiché anche un solo atto validamente notificato può mantenere in vita un debito che si credeva ormai estinto.

Quali atti interrompono la prescrizione di un credito fiscale secondo la sentenza?
Secondo la sentenza, atti come le intimazioni di pagamento e un pignoramento presso terzi, se ritualmente notificati e contenenti il riferimento ai debiti specifici, sono efficaci per interrompere la prescrizione e far decorrere un nuovo termine.

Perché il ricorso non è stato considerato tardivo?
Il Tribunale ha qualificato l’azione del contribuente come un’opposizione all’esecuzione (art. 615 c.p.c.), che contesta il diritto stesso del creditore a procedere. Questo tipo di azione non è soggetta ai termini di decadenza brevi (come i 40 giorni del D.Lgs. 46/99) previsti per l’impugnazione di singoli atti esecutivi.

Cosa succede al termine di prescrizione dopo un atto interruttivo?
Dopo la notifica di un atto interruttivo valido, il termine di prescrizione (in questo caso quinquennale) viene azzerato e inizia a decorrere nuovamente da capo per intero a partire dalla data dell’atto stesso.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI MONZA N. 750 2025 – N. R.G. 00002047 2024 DEPOSITO MINUTA 10 06 2025 PUBBLICAZIONE 10 06 2025

NNUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO

TRIBUNALE di MONZA

Sezione Lavoro

VERBALE DELLA CAUSA R.G.

2047 /2024

Tra

C.F.

RICORRENTE

(

RESISTENTE

(

)

RESISTENTE

Parte_1

C.F._1

Controparte_1

P.IVA_1

CP_2

P.IVA_2

)

Oggi 10 giugno 2025 , innanzi alla AVV_NOTAIO.ssa NOME COGNOME, sono comparsi, in presenza, per il ricorrente con l’AVV_NOTAIO COGNOME AVV_NOTAIO in sost. AVV_NOTAIO COGNOME NOME; per le resistenti l’AVV_NOTAIO COGNOME NOME in sost. ‘AVV_NOTAIO , e l’AVV_NOTAIO COGNOME NOME in sost. AVV_NOTAIO COGNOME NOME, i quali, su invito del Giudice, discutono la causa, riportandosi ai rispettivi atti e alle conclusioni ivi riportate. CP_3 CP_4 CP_2

Il giudice

dopo essersi ritirato in Camera di Consiglio, pronuncia sentenza ex art. 429, comma primo, c.p.c. dandone lettura in udienza.

Il Giudice

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE DI MONZA

La AVV_NOTAIO.ssa NOME, in funzione di giudice del lavoro del Tribunale di Monza, ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa di I Grado iscritta al N. NUMERO_DOCUMENTO di R.G. promossa da

(C.F.

con

patrocinio

dell’AVV_NOTAIO

NOME NOME domicilio eletto in INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

), con il patrocinio dell’AVV_NOTAIO P.IVA_1

e domicilio eletto in INDIRIZZO

-resistente-

( ), con il patrocinio dell’AVV_NOTAIO e domicilio eletto in INDIRIZZO -resistente- Controparte_5 P.IVA_2

Parte_1

C.F._1

Controparte_1

[…]

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con ricorso depositato in data , proponeva opposizione avverso la comunicazione di iscrizione ipotecaria nr. 06876202400007698000 notificata dalla in data 12.7.2024, con la quale gli veniva richiesto il pagamento della somma di euro 82.000,00 per l’omesso versamento di importi dovuti in forza cartelle esattoriali e avvisi addebiti. Parte_1 […] Controparte_6

Il ricorrente impugnava specificatamente i seguenti avvisi di addebiti: avviso di addebito n. NUMERO_CARTA notificato l’8.4.2026 – ente credito re -importo di euro 2344,76; CP_2

avviso di addebito n. 36820160015933454000 notificato l’8.11.2016 – ente creditore -importo di euro 2321,31; NUMERO_DOCUMENTO_2

avviso di addebito n. 36820160025027440000 notificato il 20.12.2016 – ente creditore -importo di euro 4138,70; CP_2

avviso di addebito n. NUMERO_CARTA notificato il 7.10.2017 . ente creditore -importo di euro 4657,44. CP_2

Il ricorrente assumeva l’intervenuta estinzione dei crediti per effetto della prescrizione quinquennale maturata a far tempo dalle date di notifica sopra indicate e quella del 12.7.2024, relativa alla comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria. Nella specie, doveva applicarsi il termine di prescrizione quinquennale, attesa la natura degli atti (avvisi di addebito-cartelle esattoriali) non assimilabile a un provvedimento giurisdizionale, ma piuttosto qualificabile alla stregua di ingiunzione fiscale, priva dell’attitudine ad acquistare efficacia di giudicato. dell’impugnata
Chiedeva pertanto, previa sospensione dell ‘esecutività, la nullità comunicazione.

Controparte_5

si costituiva con memoria difensiva, nella quale eccepiva la propria carenza di legittimazione passiva, ricadendo gli adempimenti, e dunque la tempestività degli atti successivi all’emissione e notifica degli avvisi di addebito, nell’ambito dell’azione coattiva di recupero spettante al concessionario della riscossione; eccepiva altresì l’inammissibilità del ricorso, in quanto tardivamente proposto oltre il termine di quaranta giorni dalla notifica della cartella di pagamento, previsto dall’art. 24 comma 5 d.lvo 46/99.
si costituiva con memoria difensiva, nella quale contestava le deduzioni del ricorrente, cui opponeva la validità delle pretese creditorie, rispetto alle quali non era maturata alcuna prescrizione, per effetto di atti interruttivi, quali intimazioni di pagamento tempestivamente e compiutamente notificate, nonché conAVV_NOTAIOe dello stesso contribuente debitore, che aveva promosso e si vedeva accolte diverse istanze di definizione agevolata, con accesso a versamenti rateizzati in parte già effettuati. Controparte_7
All’udienza del 10.6.2025, attesa la natura documentale della causa, si procedeva alla discussione e decisione con pronuncia di dispositivo e contestuali motivi ai sensi dell’art. 429 c.p.c..

Il ricorso non è fondato, e non può perciò essere accolto.

Premessa la ritualità della relativa proposizione, non riconducibile nella previsione del d.lvo 46/99, in quanto afferente all’estinzione dei crediti, e perciò qualificabile alla stregua di opposizione all’esecuzione ex art. 615 c.p.c., deve constatarsi che, alla luce delle allegazioni e produzioni di nessuna prescrizione è maturata in relazione ai singoli avvisi di addebito. CPNUMERO_DOCUMENTO

Rispetto alla notifica di ciascuno, risultano infatti intervenuti diversi atti interruttivi, come l’intimazione di pagamento nr. 06820199009006118000 notificata in data 28.5.2019 con consegna a mani direttamente al destinatario; l’intimazione di pagamento nr. 06820239007484579000 notificata a mezzo pec in data 1.6.2023; l’intimazione di pagamento nr. 06820249017923513000 notificata a mezzo pec in data 21.5.2024; risulta altresì intervenuto atto di pignoramento presso terzi ex art. 72bis DPR 602/1973 n. 06884201900013694001 ritualmente notificato il 10.7.2019.
In ciascuno dei menzionati atti sono espressamente menzionati gli avvisi di addebito, oggetto della proposta impugnazione, sicchè è fuor di dubbio l’effetto interruttivo proAVV_NOTAIOo, preclusivo dell’integrale decorso del termine di prescrizione.

Il ricorso non può che essere rigettato, con onere delle spese processuali a carico del ricorrente rimasto soccombente; spese che si liquidano in favore di ciascuna parte resistente, come da dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale di Monza, in funzione di Giudice del lavoro, così provvede:

rigetta il ricorso;

condanna il ricorrente alla rifusione delle spese di lite liquidate in favore di in euro 1000,00 per compensi e in favore di in euro 1300,00, oltre per entrambe rimborso spese forfettarie, IVA e CPA secondo le aliquote di legge. CP_2 CP_3

Monza 10.6.2025

Il Giudice AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.