Prescrizione crediti fiscali: la regola decennale

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3359/2024, ha affrontato un caso di prescrizione crediti fiscali. Ha dichiarato cessata la materia del contendere per una cartella annullata per legge e ha rigettato il resto del ricorso. La Corte ha confermato che per tributi erariali come IRPEF, IVA e ILOR si applica la prescrizione ordinaria decennale e non quella quinquennale. Inoltre, ha chiarito che una querela di falso in sede penale non è sufficiente, da sola, a invalidare la notifica di un atto nel processo tributario se non viene proposta anche in sede civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione crediti fiscali: la Cassazione fissa i paletti sul termine decennale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un tema cruciale per contribuenti e professionisti: la prescrizione crediti fiscali. La Suprema Corte ha confermato l’orientamento consolidato che fissa in dieci anni il termine di prescrizione per i principali tributi erariali come IRPEF, IVA e ILOR, respingendo la tesi della prescrizione breve quinquennale. L’ordinanza affronta anche delicate questioni procedurali relative alla notifica degli atti e agli effetti della querela di falso.

I Fatti del Caso

Un contribuente si è opposto a due avvisi di intimazione emessi dall’Agenzia della Riscossione, relativi a debiti per IRPEF, IVA e ILOR risalenti agli anni ’90. Il ricorrente sosteneva principalmente che il diritto dell’ente impositore di riscuotere tali somme fosse ormai estinto per il decorso della prescrizione quinquennale. Inoltre, contestava la regolarità della notifica delle cartelle di pagamento originarie, affermando che una di esse non era mai stata ricevuta e che per l’altra era stata presentata una querela di falso in sede penale contro la firma di ricezione. Infine, sollevava un’eccezione di decadenza per la tardiva formazione del ruolo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte ha deciso il caso con un approccio duplice. Per uno dei due avvisi di intimazione, ha dichiarato la ‘cessata materia del contendere’. Per l’altro, ha rigettato integralmente il ricorso del contribuente, confermando la validità della pretesa tributaria.

La prescrizione crediti fiscali per IRPEF, IVA e ILOR è decennale

Il punto centrale della decisione riguarda la durata della prescrizione. La Cassazione ha ribadito che, in assenza di specifiche disposizioni di legge che prevedano un termine più breve, ai crediti erariali si applica il termine di prescrizione ordinario di dieci anni previsto dall’art. 2946 del codice civile. La Corte ha specificato che l’obbligazione tributaria, pur avendo cadenza annuale, ha natura unitaria e autonoma per ogni periodo d’imposta e non rientra nella categoria dei pagamenti periodici per cui l’art. 2948 c.c. prevede la prescrizione quinquennale.

La questione della notifica e l’inefficacia della querela di falso penale

Un altro aspetto significativo riguarda la validità della notifica della cartella di pagamento. Il contribuente aveva proposto una querela di falso in sede penale contro la sottoscrizione apposta sulla relata di notifica. La Corte ha chiarito che il giudizio civile di falso e il procedimento penale hanno finalità diverse. La sola denuncia in sede penale, senza l’avvio di un’apposita azione civile (la querela di falso civile, art. 221 c.p.c.), non è sufficiente a sospendere il processo tributario né a invalidare l’efficacia probatoria del documento contestato. Di conseguenza, i giudici di merito hanno correttamente ritenuto valida la notifica.

La cessazione della materia del contendere

Per quanto riguarda la prima cartella di pagamento (relativa all’IRPEF 1996), la Corte ha preso atto che questa era stata annullata ‘ex lege’ in base a una normativa del 2018 (il c.d. ‘stralcio dei debiti fino a mille euro’). Poiché il debito era stato cancellato automaticamente per legge, è venuto meno l’interesse del contribuente a proseguire la causa. Di conseguenza, per questa parte della controversia, il processo è stato dichiarato estinto.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano su principi giurisprudenziali consolidati. Sulla prescrizione, i giudici hanno richiamato le Sezioni Unite (sent. n. 23397/2016), che distinguono tra la definitività della pretesa per mancata impugnazione (definitività amministrativa) e quella derivante da una sentenza passata in giudicato. Solo quest’ultima converte il termine di prescrizione breve in decennale (art. 2953 c.c.). Per i tributi erariali come IRPEF e IVA, mancando una norma specifica, il termine è ab origine quello ordinario decennale.
In merito alla querela di falso, la Corte ha sottolineato la distinzione tra il procedimento penale, che mira a identificare e punire l’autore del falso, e quello civile, che serve a rimuovere l’efficacia probatoria del documento. Senza un’azione civile specifica, il giudice tributario non può che considerare valido l’atto fino a prova contraria, prova che non è stata fornita nei modi previsti dalla legge processuale civile.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce due principi fondamentali per la gestione del contenzioso tributario. In primo luogo, la prescrizione crediti fiscali per i principali tributi statali è decennale, offrendo all’amministrazione finanziaria un ampio arco temporale per la riscossione. In secondo luogo, chi intende contestare la veridicità di un atto notificato non può limitarsi a una denuncia penale, ma deve attivare gli specifici strumenti processuali civili per far valere le proprie ragioni nel processo tributario. La decisione evidenzia l’importanza di una difesa tecnica e tempestiva per far valere i propri diritti.

Qual è il termine di prescrizione per i crediti erariali come IRPEF, IVA e ILOR?
Secondo la Corte di Cassazione, in assenza di una specifica previsione normativa che stabilisca un termine più breve, per questi tributi si applica il termine di prescrizione ordinario di dieci anni, come previsto dall’art. 2946 del codice civile.

La mancata opposizione a una cartella di pagamento trasforma la prescrizione breve in decennale?
No. La Corte, richiamando le Sezioni Unite, ha chiarito che la mancata impugnazione di una cartella di pagamento non comporta la ‘conversione’ del termine di prescrizione in quello decennale. Questo effetto si verifica solo in presenza di un titolo giudiziale divenuto definitivo, non per un atto amministrativo come la cartella.

Una querela di falso presentata in sede penale è sufficiente per contestare una notifica nel processo tributario?
No. La sola proposizione di una querela di falso in sede penale non è sufficiente a invalidare la notifica o a sospendere il processo tributario. È necessario proporre una specifica querela di falso in sede civile affinché il giudice possa accertare la falsità del documento e privarlo della sua efficacia probatoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3359 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3359 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 06/02/2024

IRPEF IVA ILOR AVVISO INTIMAZIONE

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20027/2019 R.G. proposto da: COGNOME NOMENOME rappresentato e dife so dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO,

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, quale successore di RAGIONE_SOCIALE domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende,

-controricorrente –

avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA, n. 87/2019 depositata il 07/01/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25 gennaio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

1. NOME COGNOME ricorre nei confronti d ell’RAGIONE_SOCIALE, che resiste con controricorso, avverso la sentenza in epigrafe . Con quest’ultima la C.t.r. ha rigettato l’appello del contribuente avverso la sentenza della C.t.p. di Mantova che, a propria volta, aveva rigettato il ricorso avverso due avvisi di intimazione e precisamente: A) n. 0620149005777370 relativo all’irpef dovuta per l’anno di imposta 1996 in ragione della cartella di pagamento n.06420020021281007503 B) n. 06420049005777572 relativo all’Iva ed all’Ilor dovuta per l’anno di imposta 1997 , in ragione della cartella di pagamento n.06420040021725042.
2. La C.t.r., per quanto ancora di rilievo, affermava che gli avvisi di intimazione erano stati regolarmente notificati; che i medesimi erano stati preceduti da cartelle di pagamento anch’esse regolarmente notificate , l’una a mezzo deposito presso lo Casa Comunale e l’altra a mani del contribuente; che, non occorreva che le cartelle, regolarmente notificate fossero allegate all’intimazione ; che non era maturata alcuna decadenza/prescrizione non essendo decorso il termine decennale. Aggiungeva che in ordine alla preventiva escussione della società debitrice, poiché quest’ultima risultava cancellata dal 25 gennaio 2012, non poteva essere destinataria di alcuna azione esecutiva.
Considerato che:

1. Il contribuente denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2948 e 2953, quarto comma, cod. civ. e dell’art. 26, comma 4, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602.

Il ricorrente con l’unico motivo muove tre separate censure.

1.1. Con la prima (A.1), censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto che non fosse maturata la prescrizione quinquennale. Rileva che, anche a ritenere valide le notifiche della cartelle di pagamento -aventi ad oggetto in un caso l’I rpef relativa al 1996 e nell’altro caso l’Iva e l’I lor relativa al 1997 -tra la notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle e le notifiche RAGIONE_SOCIALE intimazioni di pagamento, seguite dopo oltre nove anni, era spirato il termine quinquennale di prescrizione. Deduce, per un verso, che la scadenza del termine per opporsi alla cartella di pagamento produce soltanto l’effetto sostanziale della irretrattabilità del credito e non la c.d. conversione del termine di prescrizione breve eventualmente previsto in quello ordinario decennale e, per altro verso, che alla fattispecie deve applicarsi il termine quinquennale stante la natura periodica dell’obbligazione ex art. 2948 n. 4 cod. civ.
1.2. Con la seconda (A.2.), censura la sentenza impugnata per aver ritenuto regolarmente notificate le cartelle prodromiche agli avvisi di intimazione e, di conseguenza, per non aver rilevato la prescrizione, anche ove ritenuta decennale.

Più precisamente, con riferimento alla cartella sub A), evidenzia che la società di riscossione non aveva esibito il referto della notifica affermando di non esserne più in possesso per essere decorso il termine quinquennale di cui all’art. 26, quarto comma, d.P.R. n. 602 del 1973, sebbene detta disposizione non costituisse esimente alla prova della notifica; che, per di più, la controparte aveva allegato copia della relata di notifica di altra cartella -n. NUMERO_CARTA -con uguale matrice e numerazione, che assumeva emessa per il medesimo credito e che risultava notificata il 17 febbraio 2004, e non il 2 febbraio 2005 come indicato nell’intimazione di pagamento; che, in ogni caso, nella copia della relata non era leggibile il nome del
contribuente e mancava pure copia della comunicazione di avvenuto deposito c.d. c.a.d.

Con riferimento all’a intimazione sub B) evidenzia che la relata di notifica della cartella prodromica era stata depositata solo in appello; che tuttavia, aveva proposto innanzi alla autorità penale querela di falso della sottoscrizione a proprio nome ivi apposta.

De duce, per l’effetto, oltre all’ irritualità del deposito in appello, l’inidoneità della relata a provare la regolare notifica, stante la querela di falso.

1.3. Con la terza (A.3), censura la sentenza impugnata per non essersi pronunciata sull’eccezione di decadenza dei termini di formazione del ruolo.

Deduce che sulla questione entrambe le sentenze di merito non si sono pronunciate con conseguente violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

Reitera, in ogni caso, la dedotta violazione di legge evidenziando che la notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle sarebbe dovuta avvenire entro il quinto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione e, quindi, entro e non oltre il 31 dicembre del 2001 per la prima cartella ed il 31 dicembre 2003 per la seconda cartella; che, invece, il ruolo era stato formato solo nel 2004.

Preliminarmente, deve rilevarsi che l’RAGIONE_SOCIALE ha dato atto che la cartella n.NUMERO_CARTA è stata annullata ex lege in virtù del disposto di cui all’art. 4, comma 1, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119 convertito con modificazioni dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136 il quale dispone che «i

».

2.1. La circostanza trova riscontro nella cartella allegata al ricorso in primo grado, in atti, dalla quale risulta un carico fiscale di euro 890,38.

2.2. Questa Corte ha chiarito che il limite di valore si riferisce ai debiti di importo residuo comprensivi di sorte capitale, interessi e sanzioni, risultanti dai singoli carichi, mentre non si tiene conto degli interessi di mora e dell’aggio della riscossione (Cass. 13/12/2023, n. 34841, Cass. 21/03/2023, n. 8090, Cass. 20/03/2023, n. 7989). Si è chiarito, inoltre, che l’annullamento ai sensi dell’art. 4, comma 1, del citato d.l. opera automaticamente, ipso iure , in presenza dei presupposti di legge e, con riferimento ai debiti litigiosi, determina l’estinzione del processo per cessata materia del contendere, senza che assuma rilievo la mancata adozione del provvedimento di sgravio, trattandosi di atto dovuto, meramente dichiarativo, previsto solo per consentire i necessari adempimenti tecnici e contabili nell’ambito dei rapporti tra agenti di riscossione ed enti impositori (Cass. 07/06/2019 n. 15471).
2.3. Con riferimento alla intimazione di pagamento n. 0620149005777370 relativa alla cartella di pagamento n.NUMERO_CARTA deve dichiararsi cessata la materia del contendere per la sopravvenuta carenza di interesse del contribuente.

Le censure, pertanto, vanno esaminate solo con riferimento all’intimazione di pagamento sub B)

3.1. La prima censura è infondata.

3.1.1. Le Sezioni Unite della hanno stabilito che la scadenza del termineper proporre opposizione a cartella di pagamento pur

determinando la decadenza dalla possibilità di proporre impugnazione, produce soltanto l’effetto sostanziale della irretrattabilità del credito contributivo senza determinare anche la cd. conversione del termine di prescrizione breve in quello ordinario (decennale), ai sensi dell’art. 2953 cod. civ. Tale ultima disposizione, infatti, si applica soltanto nelle ipotesi in cui intervenga un titolo giudiziale divenuto definitivo, mentre la suddetta cartella, avendo natura di atto amministrativo, è priva dell’attitudine ad acquistare efficacia di giudicato (Cass. Sez. U. 17/11/2016, n. 23397).
Da questo principio si evince che la mancata impugnazione della cartella non comporta la conversione del termine breve di prescrizione (se previsto) in quello ordinario decennale, ricorrendo piuttosto questa conversione ex lege soltanto nel differente caso in cui la definitività della pretesa discenda, non dalla mancata impugnazione della cartella (definitività amministrativa), bensì dal sopravvenire di un accertamento giudiziale passato in giudicato, in applicazione della regola di cui all ‘art. 2952 cod. c iv. (definitività giurisdizionale).
A parte questa fattispecie, il termine di prescrizione resta dunque quello proprio di ciascun tributo secondo la rispettiva legge di imposta ovvero, in mancanza, secondo la natura ad esso attribuibile.

3.1.2. Venendo ai tributi erariali, questa Corte ha chiarito, pronunciandosi in tema Irpef, Iva, Irap ed imposta di registro, che il credito erariale per la loro riscossione si prescrive nell’ordinario termine decennale assumendo rilievo, quanto all’imposta di registro, l’espresso disposto di cui all’art. 78 del d.P.R. n. 131 del 1986 e, quanto alle altre imposte, l’assenza di un’espressa previsione, con conseguente applicabilità dell’art. 2946 cod. civ.; ha escluso, invece, che possa applicarsi l’estinzione per decorso quinquennale prevista dall’art. 2948, comma 1, n. 4, cod. civ. «per tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi», in quanto l’obbligazione tributaria, pur
consistendo in una prestazione a cadenza annuale, ha carattere autonomo ed unitario ed il pagamento non è mai legato ai precedenti, bensì risente di nuove ed autonome valutazione in ordine alla sussistenza dei presupposti impositivi. (Cass. 26/06/2020, n. 12740).

Stesse considerazioni valgono per l’Ilor la cui disciplina non contiene la previsione di un termine di prescrizione inferiore a quello decennale (Cass. 07/04/2021, n. 9282).

3.2. La seconda censura è in parte infondata in parte inammissibile. Il contribuente, con riferimento alla intimazione di pagamento sub B) si duole del fatto che la C.t.r. abbia ritenuto validamente notificata la cartella di pagamento prodromica, per la quale risultava la notifica a mani, sebbene la relata di notifica fosse stata prodotta solo in appello e sebbene in sede penale avesse proposto querela di falso avverso la sottoscrizione apparentemente apposta.

3.2.1. In tema di contenzioso tributario, l’art. 58 del d.lgs. n. 546 del 1992, fa salva la facoltà RAGIONE_SOCIALE parti di produrre nuovi documenti anche al di fuori degli stretti limiti consentiti dall’art. 345 cod. proc. civ. (Cass. 24/06/2021, n. 18103),

3.2.2. Quanto alla spiegata querela di falso, va in primo luogo evidenziato che lo stesso contribuente ha precisato di aver proposto la medesima in sede penale. Non risulta, invece, che sia stata proposta querela di falso in sede civile.

Questa Corte ha già chiarito che il giudizio civile di falso ed il procedimento penale di falso, pur conducendo entrambi ad un’eliminazione dell’efficacia rappresentativa del documento risultato falso, sono sostanzialmente differenti tra loro: il primo tende soltanto a dimostrare la totale o parziale non rispondenza al vero di un determinato documento nel suo contenuto obiettivo o nella sua sottoscrizione; il secondo, mira anche ad identificare l’autore, al fine di assoggettarlo alle pene stabilite dalla legge. La querela di falso di cui
all’art. 221 cod. proc. civ. e la denuncia in sede penale hanno, quindi, funzioni diverse, salvo l’obbligo del giudice civile di sospendere il giudizio civile sulla querela allorché sia iniziato il procedimento penale, in relazione al disposto di cui all’art. 295 cod. proc. civ. e, considerata l’efficacia propria della sentenza penale sul giudizio civile, ai sensi dell’art. 654 cod. proc. pen. (cfr. Cass. 15/01/2014, n. 673).Da ciò si desume che solo in presenza di una querela di falso proposta in sede civile (della cui esistenza non vi è allegazione di parte), che imponga al giudice civile l’accertamento della falsità del documento contestato, è possibile ravvisare una ragione di sospensione necessaria del processo in attesa della definizione del procedimento penale di falso sul medesimo documento.
3.2.3. La C.t.r., pertanto, del tutto correttamente, in mancanza di proposizione della querela di falso in sede civile, e non risultando i presupposti per la sospensione del processo si è pronunciata nel merito della questione, ritenendo validamente eseguita la notifica avvenuta a mani del contribuente.

A ciò deve aggiungersi che nel giudizio di cassazione, la querela di falso può essere proposta limitatamente agli atti del relativo procedimento, come il ricorso o il controricorso, o ai documenti che possono essere prodotti ai sensi dell’art. 372 cod. proc. civ., o ai soli vizi di nullità della sentenza per mancanza dei requisiti essenziali, di sostanza o di forma (Cass., 22/11/2006, n. 24856): viene dunque in rilievo la sola nullità che inficia direttamente la sentenza, e non anche la nullità che si è verificata nel processo e che solo indirettamente si riverbera sulla decisione (Cass., Sez.U., 25/07/ 2007, n. 16402). La querela di falso, per contro, non può riguardare atti e documenti che il giudice di merito abbia posto a fondamento della decisione impugnata o che siano stati prodotti nel giudizio di merito, senza essere stati impugnati per la loro asserita falsità (Cass., S.U., 31/05/2011).
Dai principi richiamati, questa Corte trae il corollario, rilevante ai fini della soluzione del caso di specie, che l’eventuale falsità degli atti del giudizio di merito, ove sia definitivamente accertata nella sede competente, può esser fatta valere come motivo di revocazione (Cass., 17/02/2023, n. 5058). Una volta che sia stata accertata la falsità degli atti con sentenza passata in giudicato, è la revocazione, regolata dall’art. 395, primo comma, n. 2, cod. proc. civ., il solo mezzo per rescindere la sentenza fondata su atti dichiarati falsi.
3.3. Dalla regolare notifica della cartella di pagamento discende l’inammissibilità della terza censura , con cui si assume la decadenza dal potere impositivo, atteso che il ricorrente avrebbe dovuto far valere la medesima nel termine di impugnazione della relativa cartella.

In conclusione, va dichiarata cessata la materia del contendere limitatamente alla impugnazione dell’intimazione di pagamento n. 0620149005777370 relativa alla cartella di pagamento n.NUMERO_CARTA. Per il resto il ricorso va complessivamente rigettato.

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e sono da liquidarsi solo con riferimento alla cartella di pagamento per la quale persiste contrasto; sussistono, invece, motivi di compensazione con riferimento all’intimazione di pagamento per la quale è cessata la materia del contendere in ragione dell’andamento del giudizio .

P.Q.M.

La Corte dichiara cessata la materia del contendere quanto alla intimazione di pagamento n. 0620149005777370 in ragione della cartella di pagamento n.NUMERO_CARTA; rigetta per il resto il ricorso; condanna il ricorrente a corrispondere all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE–RAGIONE_SOCIALE le spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 1.400,00 a titolo di compenso, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 25 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.