Prescrizione crediti erariali: la Cassazione decide

Un contribuente ha contestato un’intimazione di pagamento basandosi sulla prescrizione quinquennale dei crediti. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 34398/2024, ha ribaltato la decisione del giudice di merito, affermando che la prescrizione crediti erariali, come IRPEF e IVA, è decennale. La Corte ha chiarito che tali tributi, pur essendo annuali, costituiscono obbligazioni autonome e non pagamenti periodici, escludendo così l’applicazione del termine breve. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Crediti Erariali: La Cassazione Conferma il Termine Decennale

La corretta individuazione del termine di prescrizione crediti erariali rappresenta una delle questioni più dibattute nel contenzioso tributario. Sapere se un debito con il Fisco è ancora esigibile o se, invece, è stato cancellato dal tempo è fondamentale per ogni contribuente. Con la recente ordinanza n. 34398/2024, la Corte di Cassazione è tornata sul tema, fornendo chiarimenti cruciali sulla durata della prescrizione per imposte come IRPEF, IRAP e IVA.

Il Caso: Un Contribuente Contesta un’Intimazione di Pagamento

La vicenda ha origine dall’impugnazione di un’intimazione di pagamento da parte di un contribuente. Quest’ultimo sosteneva che i crediti riportati nelle cartelle di pagamento sottostanti fossero ormai prescritti, in quanto era decorso il termine breve di cinque anni.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva respinto il ricorso, applicando il termine ordinario decennale. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente riformato la decisione, accogliendo la tesi del contribuente sulla prescrizione quinquennale per la maggior parte delle cartelle. Avverso questa sentenza, le Agenzie fiscali hanno proposto ricorso in Cassazione.

L’Errore del Giudice di Secondo Grado

Il giudice d’appello aveva ritenuto applicabile il termine di prescrizione quinquennale, senza tuttavia analizzare la natura specifica dei tributi richiesti. Questa valutazione si è rivelata errata, poiché non ha tenuto conto dei principi consolidati dalla giurisprudenza di legittimità sulla distinzione tra diverse tipologie di crediti fiscali.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso delle Agenzie fiscali, cassando la sentenza impugnata e chiarendo in modo definitivo i principi applicabili alla prescrizione crediti erariali.

La Distinzione Fondamentale: Prescrizione Ordinaria vs. Prescrizione Breve

Il cuore della decisione risiede nella corretta applicazione degli articoli del Codice Civile in materia di prescrizione.

* Art. 2946 c.c. (Prescrizione Ordinaria): Stabilisce che, salvo i casi in cui la legge dispone diversamente, tutti i diritti si estinguono per prescrizione con il decorso di dieci anni.
* Art. 2948, n. 4, c.c. (Prescrizione Breve): Prevede una prescrizione di cinque anni per tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi (es. interessi, canoni di locazione).

La Cassazione ha ribadito che i crediti erariali come IRPEF, IRAP e IVA non rientrano nella categoria dei pagamenti periodici. Sebbene il presupposto impositivo si rinnovi annualmente, ogni obbligazione tributaria ha carattere autonomo ed unitario. Non si tratta, quindi, di una prestazione continuativa frazionata nel tempo, ma di obbligazioni distinte che sorgono di anno in anno sulla base di nuove ed autonome valutazioni. Per questa ragione, a tali crediti si applica il termine di prescrizione ordinario decennale.

Il Principio delle Sezioni Unite e la “Conversione” del Termine

La Corte ha inoltre richiamato la celebre sentenza a Sezioni Unite n. 23397/2016. Tale pronuncia ha stabilito un principio fondamentale: la mancata impugnazione di un atto di riscossione (come una cartella di pagamento) rende il credito non più contestabile, ma non determina la cosiddetta “conversione” del termine di prescrizione da breve a decennale. In altre parole, se per un credito è previsto un termine di prescrizione breve (es. 5 anni per le sanzioni), tale termine continua ad applicarsi anche se la cartella non viene impugnata.

Nel caso di specie, però, il problema era inverso: il giudice di merito aveva erroneamente applicato un termine breve a crediti che, per loro natura, erano già soggetti al termine lungo decennale. La Corte ha quindi cassato la sentenza, rinviando la causa al giudice di secondo grado per una nuova valutazione basata sui principi corretti.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale di estrema importanza per i contribuenti e gli operatori del settore. La decisione chiarisce che per i principali tributi erariali (IRPEF, IVA, IRAP, canone RAI), l’Amministrazione Finanziaria ha dieci anni di tempo per procedere alla riscossione. Il termine quinquennale resta invece applicabile ad altre tipologie di pretese, come le sanzioni amministrative e gli interessi. È quindi essenziale, di fronte a un atto di riscossione, analizzare attentamente la natura di ogni singola voce di debito per calcolare correttamente i termini di prescrizione e valutare un’eventuale impugnazione.

Qual è il termine di prescrizione per i crediti erariali come IRPEF e IVA?
Secondo la Corte di Cassazione, per i crediti erariali come IRPEF, IRAP, IVA e canone RAI si applica il termine di prescrizione ordinario decennale previsto dall’art. 2946 del Codice Civile.

Perché la prescrizione quinquennale non si applica ai tributi erariali annuali?
La prescrizione quinquennale non si applica perché l’obbligazione tributaria relativa a ciascun anno d’imposta ha carattere autonomo ed unitario. Non è considerata una prestazione periodica di un’unica obbligazione, ma un debito distinto che sorge ogni anno sulla base di nuovi presupposti impositivi.

La mancata opposizione a una cartella di pagamento trasforma la prescrizione da breve a decennale?
No. La giurisprudenza consolidata (a partire da Cass. Sez. U, n. 23397/2016) ha chiarito che la mancata impugnazione di un atto di riscossione rende il credito definitivo, ma non “converte” un termine di prescrizione breve in quello decennale. Il termine di prescrizione originario del credito continua a valere, salvo che non intervenga un titolo giudiziale passato in giudicato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34398 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34398 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 24/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14770/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliate in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che le rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME COGNOME domiciliato ‘ex lege’ in ROMA INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. del PIEMONTE-TORINO n. 1028/2021 depositata il 07/12/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 03/12/2024

dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

COGNOME NOME impugnava l’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA

1.1. La CTP di Alessandria respingeva il ricorso, ritenendo valida ed efficace la notifica delle sottese cartelle di pagamento e non prescritto il relativo credito per l’applicazione del termine ordinario decennale di cui all’art. 2946 cod. civ.

Proponeva appello il contribuente eccependo la prescrizione quinquennale dei crediti; la carenza di prova della notifica della prima cartella e l’inidoneità all’interruzione della prescrizione di verbale di pignoramento in data 24 luglio 2008, siccome risultato infruttuoso e riguardane cartelle estranee all’intimazione.

Nel contraddittorio dell’Agenzia delle entrate e dell’Agenzia delle entrate -Riscossione, la CTR del Piemonte, con la sentenza in epigrafe, respingeva l’appello. In particolare, richiamato l’insegnamento giurisprudenziale secondo cui ‘ la scadenza del termine perentorio stabilito per opporsi o impugnare un atto di riscossione mediante ruolo o comunque di riscossione coattiva produce soltanto l’effetto sostanziale della irretrattabilità del credito ma non determina anche l’effetto della c.d. ‘conversione’ del termine di prescrizione breve eventualmente previsto in quello
ordinario decennale, ai sensi dell’art. 2953 cod. civ.’, così motivava:

Orbene, le cartelle a cui si riferisce l’intimazione di pagamento sono state notificate nelle date: 28/11/2001, 3/11/2004, 23/2/2007, 9/9/2008 per le quali è ampiamente spirato il termine prescrizionale quinquennale. Non così è per la cartella notificata in data 24/4/2012 (riguardante l’anno di imposta 2010) per la quale l’azione dell’agente della riscossione è avvenuta nel termine prescrizionale quinquennale.

Per tale cartella l’intimazione di pagamento è avvenuta nei termini (30/5/2016) e quindi è valida, e la cartella va pagata dal contribuente.

Propongono ricorso per cassazione, ‘uno acto’, le agenzie fiscali, con un motivo. Resiste con controricorso il contribuente, ulteriormente insistito con memoria telematica.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso, si censura il provvedimento impugnato per violazione dell’art. 113 cod. proc. civ. e dell’art. 2946 cod. civ., per avere la CTR mancato di rilevare che le pretese annullate afferivano a tributi erariali, per i quali si applica il termine decennale d prescrizione ex art. 2946 cod. civ.

1.1. In particolare, secondo le ricorrenti, la decisione della CTR ‘è, rispetto alla cartella n. 00120080015905120000, afferente a tributi erariali, manifestamente errata. La cartella n. 00120080015905120000 afferisce a tributi erariali (estratto di ruolo, contenuto nel fasc. d’ufficio del primo grado; all. 1 al presente ricorso): ‘. Il motivo riprende: ‘La CTR ha erroneamente ritenuto che il credito portato dalla cartella n. 00120080015905120000 fosse soggetto alla prescrizione quinquennale, senza avvedersi che in realtà tale credito afferiva a crediti erariali. I crediti erariali sono soggetti, per
giurisprudenza pacifica di codesta Suprema Corte, alla prescrizione ordinaria decennale di cui all’art. 2946 c.c. La cartella n. 00120080015905120000 è stata validamente notificata in data 9 settembre 2008 (avviso di ricevimento, contenuto nel fasc. d’ufficio del primo grado; all. 2 al presente ricorso): ‘. Il motivo riprende: ‘Al momento della notificazione dell’intimazione di pagamento, avvenuta in data 13 giugno 2016, pertanto, la prescrizione decennale non era ancora decorsa’.

Il motivo è fondato ai sensi e nei limiti della motivazione a seguire.

2.1. ‘Il credito erariale per la riscossione di IRPEF, IRAP, IVA e canone RAI si prescrive nell’ordinario termine decennale, attesa la mancata previsione di un termine più breve, in deroga a quello di cui all’art. 2946 c.c., mentre non opera l’estinzione quinquennale ex art. 2948, comma 1, n. 4, c.c., in quanto l’obbligazione tributaria, pur consistendo in una prestazione annuale, ha carattere autonomo ed unitario, cosicché il singolo pagamento non è mai legato ai precedenti, ma risente di nuove ed autonome valutazioni circa la sussistenza dei presupposti impositivi’ .
Né vale opporre, come fa il contribuente in controricorso, ‘che, contrariamente a quanto sostenuto da parte ricorrente, la Commissione Tributaria Regionale non ha erroneamente ritenuto prescritta la cartella n. NUMERO_CARTA notificata al sig. COGNOME il 9.9.2008, ma ha correttamente applicato i principi riconosciuti dalla Suprema Corte, nella sua composizione a Sezioni Unite, n. 23397/2016′.

Invero la giurisprudenza di questa S.C. è ferma nell’affermare a partire da Sez. U, n. 23397 del 17/11/2016 (Rv. 641633 -01) che ‘il principio, di carattere generale, secondo cui la scadenza del termine perentorio sancito per opporsi o impugnare un atto di riscossione mediante ruolo, o comunque di riscossione coattiva, produce soltanto l’effetto sostanziale dell’irretrattabilità del credito, ma non anche la cd. ‘conversione’ del termine di prescrizione breve eventualmente previsto in quello ordinario decennale, ai sensi dell’art. 2953 c.c., si applica con riguardo a tutti gli atti -in ogni modo denominati -di riscossione mediante ruolo o comunque di riscossione coattiva di crediti degli enti previdenziali, ovvero di crediti relativi a entrate dello Stato, tributarie ed extratributarie ovvero di crediti delle Regioni, delle Province, dei Comuni e degli altri Enti locali, nonché delle sanzioni amministrative per la violazione di norme tributarie o amministrative e così via. Pertanto, ove per i relativi crediti sia prevista una prescrizione (sostanziale) più breve di quella ordinaria, la sola scadenza del termine concesso al debitore per proporre l’opposizione, non consente di fare applicazione dell’art. 2953 c.c., tranne che in presenza di un titolo giudiziale divenuto definitivo’ .
In ragione di quanto precede, la sentenza impugnata va cassata con rinvio per nuovo esame. Peraltro, il Giudice di rinvio, dovendo pronunciare con riguardo sia alle imposte che agli accessori (sanzioni ed interessi), in riferimento a questi ultimi, ai fini del calcolo della prescrizione, avrà ad osservare la pertinente

giurisprudenza di legittimità .

All’esito, detto Giudice sarà altresì tenuto a definitivamente regolare tra le parti le spese di lite, comprese quelle del grado.

P.Q.M.

In accoglimento del ricorso per cassazione, ai sensi e nei limiti di cui in motivazione, cassa la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, per nuovo esame e per le spese.

Così deciso a Roma, lì 3 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.