Prescrizione crediti erariali: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione chiarisce la durata della prescrizione dei crediti erariali. Un contribuente si opponeva a una richiesta di pagamento sostenendo la prescrizione quinquennale dei debiti. La Cassazione, ribaltando le decisioni di merito, ha stabilito che per imposte come IRPEF e IVA si applica il termine ordinario decennale, non quello breve di cinque anni, in quanto l’obbligazione tributaria non ha natura periodica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Crediti Erariali: La Cassazione Conferma il Termine Decennale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna a fare chiarezza su un tema cruciale per contribuenti e operatori del settore: la prescrizione crediti erariali. La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato, specificando che per imposte come IRPEF, IRAP e IVA si applica il termine di prescrizione ordinario di dieci anni e non quello breve di cinque. Questa decisione ribalta le sentenze dei giudici di merito e fornisce importanti indicazioni sulla natura delle obbligazioni tributarie.

Il Caso: Dalla Cartella di Pagamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di un’intimazione di pagamento notificata nel 2017. Tale intimazione si fondava su diverse cartelle di pagamento emesse tra il 2008 e il 2011. Il contribuente sosteneva che i crediti portati da tali cartelle fossero ormai prescritti, in quanto era decorso il termine di cinque anni.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado avevano dato ragione al cittadino, applicando la prescrizione breve quinquennale e ritenendo estinto il debito. L’Agenzia delle Entrate Riscossione, non condividendo questa interpretazione, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

La Questione Centrale: Prescrizione Crediti Erariali Quinquennale o Decennale?

Il cuore della controversia risiedeva nell’individuare il corretto termine di prescrizione applicabile. L’Agenzia sosteneva la validità del termine ordinario decennale previsto dall’art. 2946 del Codice Civile. Al contrario, i giudici di merito avevano optato per il termine quinquennale dell’art. 2948, n. 4, c.c., che si applica a “tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi”.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza impugnata e chiarendo in modo definitivo la natura giuridica dei crediti fiscali in questione.

La Regola Generale della Prescrizione Decennale

Secondo la Suprema Corte, la regola generale per i crediti tributari è la prescrizione ordinaria decennale. Questo principio si applica a meno che la legge non preveda espressamente un termine diverso e più breve. La giurisprudenza citata nell’ordinanza è costante su questo punto: crediti derivanti da accertamenti definitivi per imposte come IRPEF e IVA sono soggetti al termine di dieci anni.

Perché i Tributi non Sono “Prestazioni Periodiche”

Il punto fondamentale della motivazione risiede nella distinzione tra obbligazioni tributarie e prestazioni periodiche. La Corte ha spiegato che, sebbene le imposte siano dovute annualmente, l’obbligazione tributaria sorge anno per anno in base a presupposti impositivi nuovi e autonomi. Non si tratta di una singola obbligazione frazionata nel tempo, ma di obbligazioni distinte che nascono da presupposti diversi ogni anno. Pertanto, non rientrano nella categoria delle prestazioni periodiche a cui si applica la prescrizione breve quinquennale.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza. Per i contribuenti, significa che il debito fiscale derivante da imposte sui redditi e sul valore aggiunto può essere richiesto dall’Agenzia per un periodo di dieci anni dalla notifica della cartella di pagamento. Di conseguenza, è fondamentale conservare la documentazione relativa ai pagamenti per un arco temporale più lungo.

Per l’amministrazione finanziaria, questa ordinanza conferma la legittimità del proprio operato nel richiedere somme anche a distanza di molti anni, purché entro il decennio. La sentenza di rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado dovrà ora attenersi a questo principio di diritto, valutando nuovamente il caso alla luce della prescrizione decennale.

Qual è il termine di prescrizione per i crediti erariali come IRPEF e IVA?
Secondo la Corte di Cassazione, il termine di prescrizione per i crediti erariali relativi a imposte come IRPEF, IRAP e IVA è quello ordinario decennale previsto dall’art. 2946 del Codice Civile.

Perché il termine di prescrizione per i tributi non è quello breve di cinque anni?
Il termine breve quinquennale si applica alle prestazioni periodiche. La Corte ha stabilito che l’obbligazione tributaria, pur essendo annuale, non è una prestazione periodica, in quanto ogni anno sorge da presupposti impositivi nuovi e autonomi, dando vita a un debito distinto e non a una frazione di un’unica obbligazione.

Una motivazione della sentenza di appello è considerata insufficiente se non esamina ogni singola contestazione della parte?
No. Secondo la Cassazione, il giudice non è tenuto a esaminare espressamente ogni singola argomentazione, essendo sufficiente che la motivazione esponga in modo chiaro e conciso gli elementi posti a fondamento della decisione sul punto cruciale della controversia (il cosiddetto thema decidendum), rispettando il “minimo costituzionale”.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4385 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4385 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13043/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

COGNOME , elettivamente domiciliato in BOLOGNA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende;

-controricorrente e ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. BOLOGNA n. 1472/2022 depositata il 19/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME ha impugnato l’intimazione di pagamento dell’Agenzia delle entrate Riscossione, notificata il

20.6.2017 e fondata su cartelle di pagamento emesse tra il 2008 e 2011, affermando che le cartelle non erano state notificate o, almeno, non ritualmente, e comunque i crediti erano prescritti.

La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Bologna, con sentenza n. 818/2018, ha ritenuto « pregiudiziale » la questione della prescrizione dei crediti osservando che, quand’anche fosse stata accertata la notifica delle cartelle « in data 24/10/2008, 6/12/2008, 10/3/2011, 10/3/2011 e 7/4/2011 », come affermato dall’Agenzia, era decorso il termine di prescrizione quinquennale e ciò anche a voler considerare l’interruzione derivante dal precedente atto di intimazione notificato l’8.11.2016.
L’appello erariale è stato respinto dalla Corte di giustizia tributaria (CGT) di secondo grado dell’Emilia Romagna che ha affermato « la correttezza della notificazione delle cartelle di pagamento, presupposto della predetta intimazione la cui notifica è avvenuta il 20/06/2017 cioè, incontestatamente, oltre il termine di cinque anni decorrente dalla data di notificazione delle cartelle » .

L’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione fondato su un motivo.

Ha resistito con controricorso il contribuente, che ha proposto ricorso incidentale condizionato, fondato su un motivo, e ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso principale si deduce « Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2946 e 2948, n. 4, c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. stante l’applicabilità ai crediti erariali del termine di prescrizione ordinario decennale, con riferimento alle cartelle di pagamento nn. NUMERO_CARTA –NUMERO_CARTA –NUMERO_CARTA sottese all’intimazione di pagamento impugnata n. NUMERO_CARTA».

1.1. Secondo la ricorrente, la pronuncia impugnata è illegittima per aver la CGT erroneamente ritenuto applicabile, ai crediti erariali oggetto delle cartelle di pagamento sottese all’intimazione di pagamento impugnata, il termine di prescrizione breve quinquennale.

1.2. Rigettata l’eccezione di inammissibilità del ricorso in ordine alla cartella n. NUMERO_CARTA perché di importo inferiore ai mille euro e destinata all’annullamento ‘automatico’ ai sensi dell’art. 4 del D.L. 23 ottobre 2018 n. 119, in quanto non è stato riprodotto il contenuto della cartella indicata nel rispetto del principio autosufficienza, il motivo è fondato.

1.3. Al riguardo, è stato affermato che « secondo la consolidata interpretazione di questa Corte (cfr. Cass. n. 24322/14; n.22977/10; n. 2941/07 e n. 16713/16; Cass. 32308/2019;2020/ nr 8297 e nr 12740), ‘ il credito erariale per la riscossione dell’imposta (a seguito di accertamento divenuto definitivo) è soggetto non già al termine di prescrizione quinquennale previsto all’art.2948 c.c., n. 4, “per tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi”, bensì all’ordinario termine di prescrizione decennale di cui all’art. 2946 c.c., in quanto la prestazione tributaria, attesa l’autonomia dei singoli periodi d’imposta e delle relative obbligazioni, non può considerarsi una prestazione periodica, derivando il debito, anno per anno, da una nuova ed autonoma valutazione in ordine alla sussistenza dei presupposti impositivo”. Crediti di imposta sono, in via generale, soggetti alla prescrizione ordinaria decennale, ex art. 2946 c.c., a meno che la legge disponga diversamente (come, ad esempio, la L. n. 335 del 1995, art. 3, comma 9, per i contributi previdenziali) e, in particolare i crediti IRPEF e IVA sono soggetti alla prescrizione decennale (Cass. 9906/2018; Cass. 32308/2019) » (Cass. n. 25716 del 2020 ; v. anche Cass. 24322 del 2014; Cass. n. 16232 del 2020).
1.4. In termini analoghi questa Corte si è espressa recentemente: « Il credito erariale per la riscossione di IRPEF, IRAP, IVA e canone RAI si prescrive nell’ordinario termine decennale, attesa la mancata previsione di un termine più breve, in deroga a quello di cui all’art. 2946 c.c., mentre non opera l’estinzione quinquennale ex art. 2948, comma 1, n. 4, c.c., in quanto l’obbligazione tributaria, pur consistendo in una prestazione annuale, ha carattere autonomo ed unitario, cosicché il singolo pagamento non è mai legato ai precedenti, ma risente di nuove ed autonome valutazioni circa la sussistenza dei presupposti impositivi » (Cass. n. 33213 del 2023).
Con il ricorso incidentale il contribuente deduce « Nullità parziale della sentenza impugnata per inesistenza di motivazione -Violazione degli art.li 111, comma 6, della Costituzione; 36, comma 2, n. 4, del D,Lgs. n. 546 del 1992; 132, comma 2, n. 4, c.p.c. -Conseguente omesso esame circa fatti decisivi per il giudizio ». Si deduce l’inesistenza della motivazione della sentenza impugnata che non aveva esaminato le specifiche contestazioni mosse dal contribuente che dimostravano la inesistenza o nullità delle notifiche delle cartelle di pagamento, affermando soltanto che « Deve innanzitutto rilevarsi, esaminata la documentazione in atti, la correttezza della notificazione delle cartelle di pagamento, presupposto della predetta intimazione ».
2.1. In disparte la carenza di autosufficienza del motivo che non riporta le questioni sollevate dal contribuente in ordine alle notifiche delle cartelle di pagamento, il motivo è infondato.

2.2. Non essendo più ammissibili nel ricorso per cassazione le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione della sentenza di merito impugnata, il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica della violazione del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., individuabile nelle ipotesi -che si convertono in violazione dell’art.

132, comma 2, n. 4, c.p.c. e danno luogo a nullità della sentenza di ‘mancanza della motivazione quale requisito essenziale del provvedimento giurisdizionale”, di “motivazione apparente”, di “manifesta ed irriducibile contraddittorietà” e di “motivazione perplessa od incomprensibile”, purché il vizio emerga dal testo della sentenza impugnata (Cass. n. 23940 del 2018; Cass. sez. un. 8053 del 2014), a prescindere dal confronto con le risultanze processuali (v., ultimamente, anche Cass. n. 7090 del 2022). Questa Corte ha, altresì, precisato che « la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da “error in procedendo”, quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture » (Cass., sez. un., n. 22232 del 2016; conf. Cass., n. 9105 del 2017, secondo cui ricorre il vizio di omessa motivazione della sentenza, nella duplice manifestazione di difetto assoluto o di motivazione apparente, quando il Giudice di merito ometta di indicare, nella sentenza, gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero indichi tali elementi in modo da rendere impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento).
2.3. In questo caso la motivazione attinge il cd. ‘minimo costituzionale’ sul thema decidendum relativo al gravame proposto dall’Agenzia, che riguardava la prescrizione dei crediti portati dalle cartelle. Va considerato altresì che il giudice non è tenuto ad occuparsi espressamente e singolarmente di ogni allegazione, prospettazione ed argomentazione delle parti, risultando necessario e sufficiente, in base all’art. 132, n. 4, c.p.c., che esponga, in maniera concisa, gli elementi posti a fondamento della sua decisione, e dovendo ritenersi per implicito disattesi tutti gli
argomenti, le tesi e i rilievi che, seppure non espressamente esaminati, siano incompatibili con la soluzione adottata e con l’ iter argomentativo seguito (tra le tante, Cass. n. 12131 del 2023).

Conclusivamente, accolto il motivo di ricorso principale e rigettato quello incidentale, la sentenza deve essere cassata con rinvio al giudice del merito.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso principale e rigetta quello incidentale, cassa di conseguenza la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia Romagna in diversa composizione che deciderà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità;

ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente incidentale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale incidentale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 05/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.