Prescrizione crediti erariali: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un preavviso di iscrizione ipotecaria. La Corte ha confermato che la prescrizione crediti erariali per imposte come IRPEF e IVA è decennale e non quinquennale. È stato inoltre chiarito che la contestazione delle copie degli atti fiscali deve essere specifica e non generica. Infine, si è ribadito che la notifica di avvisi di intimazione interrompe efficacemente la prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Crediti Erariali: La Cassazione Fa Chiarezza su Termini e Prove

La questione della prescrizione crediti erariali è un tema centrale nel contenzioso tributario, poiché determina il limite temporale entro cui lo Stato può legittimamente richiedere il pagamento di imposte, tasse e sanzioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti su questo argomento, affrontando anche le modalità di contestazione degli atti e l’interruzione dei termini. Analizziamo la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche per i contribuenti.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di un preavviso di iscrizione ipotecaria notificato dall’Agenzia delle Entrate-Riscossione. Tale preavviso si basava su una serie di cartelle di pagamento e avvisi di intimazione non saldati. Il contribuente si opponeva, sollevando diverse eccezioni: in primo luogo, contestava la conformità agli originali delle copie degli atti prodotti dall’ente riscossore; in secondo luogo, sosteneva l’avvenuta prescrizione dei crediti, sia per le sanzioni (prescrizione quinquennale) sia per i tributi erariali. Sia in primo che in secondo grado, i giudici tributari avevano respinto le ragioni del contribuente, portando la questione all’attenzione della Corte di Cassazione.

L’Analisi della Cassazione sulla Prescrizione Crediti Erariali

La Suprema Corte ha esaminato i diversi motivi di ricorso, rigettandoli tutti e fornendo una guida chiara su alcuni principi fondamentali del diritto tributario.

La Contestazione delle Copie Documentali

Uno dei punti chiave riguardava il disconoscimento delle copie fotostatiche degli atti presupposti (cartelle e avvisi) prodotte in giudizio dall’Agenzia. La Corte ha stabilito che una contestazione per essere efficace non può essere formulata ‘in maniera preventiva e generica’. Affermazioni come ‘impugno e contesto tutta la documentazione’ sono considerate clausole di stile inefficaci. Per contestare validamente un documento, è necessario indicare in modo specifico e circostanziato quali aspetti della copia si presume differiscano dall’originale. In assenza di una tale specificità, il giudice può ritenere provata la conformità anche tramite presunzioni.

La Questione della Prescrizione: Termine Ordinario Decennale

Il cuore della controversia era la durata della prescrizione crediti erariali. Il ricorrente invocava il termine breve di cinque anni, ma la Cassazione ha ribadito il suo orientamento consolidato: per i crediti relativi a tributi come IRPEF, IRAP e IVA, si applica il termine di prescrizione ordinario decennale previsto dall’art. 2946 del codice civile. La Corte ha chiarito che, sebbene l’obbligazione tributaria abbia una cadenza annuale, ogni annualità costituisce un’obbligazione autonoma e unitaria, non rientrando nella categoria dei pagamenti periodici con prescrizione breve (art. 2948, n. 4, c.c.).

L’Interruzione della Prescrizione

La Corte ha anche confermato che la notifica di atti successivi, come gli avvisi di intimazione, interrompe validamente il decorso della prescrizione. Nel caso di specie, la notifica di un avviso di intimazione nel dicembre 2017 aveva interrotto i termini, rendendo tempestiva la successiva comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria del 2019. Anche per le sanzioni, soggette a prescrizione quinquennale, la catena di atti interruttivi aveva impedito l’estinzione del credito.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda su principi giuridici ben stabiliti. In primo luogo, l’onere della prova in un processo civile e tributario richiede che chi contesta un documento fornisca elementi specifici, superando una mera opposizione generica. In secondo luogo, la natura dei tributi erariali principali è considerata un’obbligazione unitaria per ogni periodo d’imposta, non assimilabile a prestazioni periodiche come gli interessi o le pensioni. Questo giustifica l’applicazione del termine di prescrizione ordinario di dieci anni, in assenza di una diversa previsione di legge. Infine, la Corte ha sottolineato che qualsiasi atto formale di messa in mora, come un avviso di intimazione, è idoneo a interrompere la prescrizione e a far decorrere un nuovo termine.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida importanti principi in materia di riscossione e prescrizione crediti erariali. Per i contribuenti, emerge la chiara indicazione che le contestazioni contro gli atti dell’amministrazione finanziaria devono essere precise e ben argomentate. Non è sufficiente un disconoscimento generico dei documenti per invalidare la pretesa del Fisco. Inoltre, viene confermato che per le principali imposte dirette e indirette, il Fisco ha dieci anni di tempo per agire, un termine che può essere interrotto da successivi atti di riscossione. Questa pronuncia rappresenta un monito a non sottovalutare gli atti notificati dall’ente riscossore e a impugnarli tempestivamente, se ritenuti illegittimi, per evitare il consolidamento del debito.

Qual è il termine di prescrizione per i principali crediti erariali come IRPEF e IVA?
Secondo la Corte di Cassazione, si applica il termine di prescrizione ordinario decennale previsto dall’art. 2946 del codice civile, poiché ogni annualità d’imposta costituisce un’obbligazione autonoma e unitaria.

Come si può contestare efficacemente la conformità di una copia di un atto fiscale prodotta in giudizio?
La contestazione non può essere generica o formulata con clausole di stile. Deve essere operata in modo chiaro, specifico e circostanziato, indicando il documento che si intende contestare e gli specifici aspetti per i quali si ritiene che la copia differisca dall’originale.

La notifica di un avviso di intimazione interrompe la prescrizione?
Sì, la Corte ha confermato che la notifica di atti interruttivi, come gli avvisi di intimazione, è idonea a interrompere il decorso del termine di prescrizione, facendo partire un nuovo periodo prescrizionale dalla data della notifica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20691 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20691 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 22/07/2025

Misure Cautelari Tributi

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6740/2023 R.G. proposto da COGNOME NOME (CCCGPP55A24F904X), rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOMECODICE_FISCALE; EMAIL;

-ricorrente –

contro

Agenzia delle Entrate-Riscossione (13756881002), in persona del Direttore p.t. , e Agenzia delle Entrate (06363391001) in persona del Direttore p.t ., rappresentate e difese dall’Avvocatura Generale dello Stato (NUMERO_TELEFONO; EMAIL;

-controricorrenti –

Regione Veneto, Camera di commercio di Venezia;

-intimate – avverso la sentenza n. 1062/2022, depositata il 15 settembre 2022, della Commissione tributaria regionale del Veneto;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 28 maggio 2025, dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

-Con sentenza n. 1062/2022, depositata il 15 settembre 2022, la Commissione tributaria regionale del Veneto ha rigettato l’appello proposto da COGNOME NOME, così confermando la decisione di prime cure che, a sua volta, aveva disatteso l’impugnazione di un preavviso di iscrizione ipotecaria fondato su presupposte cartelle di pagamento.

1.1 -A fondamento del decisum , e per quel che qui rileva, il giudice del gravame ha ritenuto che:

la contestazione di non conformità agli originali delle copie prodotte risultava formulata «in maniera preventiva e generica» così che rimaneva inconcludente ai fini perseguiti;

-andavano condivise le analitiche deduzioni svolte dall’ Agenzia delle Entrate-Riscossione in ordine alla notifica degli atti presupposti (cartelle di pagamento ed avvisi di intimazione) e, del resto, le stesse richieste di rateizzazione «a prescindere dal loro valore di riconoscimento del debito, costituiscono sicuramente indice di conoscenza della sussistenza del debito»;

andava, pertanto, disattesa l’eccezione di prescrizione dei crediti erariali e camerali « valendo l’ordinario termine decennale di cui all’art. 2946 c.c. (cfr. Cass. Sentenza n. 4283 del 23.2.2010 e ord. N. 23162/20 nonché n. 10549/19 quanto all’eguale termine di prescrizione per gli accessori del tributo).»;

del pari non si era perfezionata prescrizione per la tassa automobilistica in quanto «il relativo avviso di accertamento è stato notificato il 23.12.2013, nel rispetto del termine triennale di prescrizione, successivamente interrotto nel 2017.»;

quanto al credito IVA -risultando che « nell’anno 2012 la parte non ha utilizzato il credito Iva dell’anno 2007, ma un credito relativo

all’anno 2011, come risulta dal prospetto dei versamenti effettuati con modello F24.» – doveva considerarsi che il diritto al rimborso si era estinto, per prescrizione decennale, sin dal 31 luglio 2018 (a fronte di eccedenza di imposta esposta nella dichiarazione Iva relativa all’anno 2007).

– COGNOME NOME ricorre per la cassazione della sentenza sulla base di quattro motivi, illustrati con memoria.

L’ Agenzia delle Entrate , e l’ Agenzia delle Entrate-Riscossione, resistono con controricorso.

La Regione Veneto, e la Camera di commercio di Venezia, non hanno svolto attività difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Il primo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., espone la denuncia di violazione e falsa applicazione di legge in relazione agli artt. 2697 e 2719 cod. civ., ed al d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 22, deducendo il ricorrente che -gravando su controparte l’one della prova di quanto posto a fondamento della pretesa riscossiva -aveva «disconosciuto espressamente la conformità delle copie fotostatiche dimesse dalle controparti … la contestazione … precisa e puntuale», per di più il disconoscimento esteso alle «firme in quanto non intellegibili e ad esso riconducibili».
-Il motivo -che pur prospetta profili di inammissibilità -è manifestamente destituito di fondamento.

2.1 – Come anticipato, il giudice del gravame ha inequivocamente riferito l’oggetto del disconoscimento che, per l’appunto, andava disatteso -ad atti propri dell’agente della riscossione (« come sopra analiticamente illustrato in sede di costituzione da Agenzia Entrate Riscossione»).

Sicchè non è dato, innanzitutto, comprendere a quale atto la parte abbia inteso riferirsi rilevando che avevano formato oggetto di disconoscimento anche le «firme in quanto non intellegibili e ad esso riconducibili».

2.2 Per di più, la specificità della contestazione è (solo) autoproclamata né, pertanto, viene messo in discussione -con specifica e pertinente censura involgente il contenuto dell’atto di parte che (in tesi) recava il ridetto disconoscimento -il rilievo del giudice del gravame quanto alla ricorrenza di una contestazione formulata «in maniera preventiva e generica».

Rilievo, questo, che -come ben rilevato dal giudice del gravame -si innesta su principi di diritto reiteratamente ribaditi dalla Corte, essendosi affermato, da un lato, che la contestazione della conformità all’originale di un documento prodotto in copia non può avvenire con clausole di stile e generiche, «quali “impugno e contesto” ovvero “contesto tutta la documentazione perchè inammissibile ed irrilevante”, ma va operata – a pena di inefficacia – in modo chiaro e circostanziato, attraverso l’indicazione specifica sia del documento che si intende contestare, sia degli aspetti per i quali si assume differisca dall’originale» (v., ex plurimis , Cass., 20 giugno 2019, n. 16557; Cass., 30 ottobre 2018, n. 27633; Cass., 13 dicembre 2017, n. 29993; Cass., 3 aprile 2014, 7775); e , dall’altro, che la stessa contestazione di parte (che neghi la conformità in discorso) «non vincola il giudice all’avvenuto disconoscimento della riproduzione, potendo egli apprezzarne l’efficacia rappresentativa» in quanto detta contestazione «non impedisce che il giudice possa accertare la conformità all’originale anche attraverso altri mezzi di prova, comprese le presunzioni.» (v., anche qui ex plurimis , Cass., 18 gennaio 2022, n. 1324; Cass., 8 giugno 2018, n. 14950; Cass., 21 novembre 2011, n. 24456; Cass., 21 aprile 2010, n. 9439; Cass., 4 marzo 2004, n. 4395; Cass., 16
ottobre 2001, n. 12598; Cass., 12 maggio 2000, n. 6090; Cass., 5 febbraio 1996, n. 940).

3. -Col secondo motivo il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione di legge con riferimento con riferimento all’art. 2948, n. 4, cod. civ., ed al d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 20, comma 3, nonché, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ.

Si assume, in sintesi, che il giudice aveva omesso di pronunciare sull’eccezione di prescrizione (quinquennale) delle sanzioni e, ad ogni modo, aveva violato la disposizione di cui all’art. 20, cit., quanto alla riconduzione della prescrizione per le sanzioni al termine quinquennale.

-Nemmeno questo motivo può trovare accoglimento.

4.1 -La gravata sentenza -per come si è già avuto modo di precisare -ha pianamente reso proprie le deduzioni difensive dell’agente della riscossione che, val bene (qui) ribadire, aveva dedotto, e documentato (con quella stessa documentazione oggetto del rilevato generico disconoscimento di conformità agli originali), che, alla notifica delle cartelle di pagamento, aveva fatto seguito la notifica di avvisi di intimazione («in data 29.10.2014 …. in data 30.10.2014 … in data 4.12.2017 », quest’ultima « per tutte le cartelle di pagamento») e di una comunicazione preventiva d’iscrizione ipotecaria (il 10 febbraio 2015).
Siccome, allora, l’atto (ancor qui) in contestazione (il preavviso di iscrizione ipotecaria) risultava notificato alla parte il 5 settembre 2019 (per come assume, per vero, lo stesso ricorrente), è del tutto evidente che -consolidatasi la pretesa riscossiva, quanto certamente alla (ora) eccepita prescrizione, sulla base degli avvisi di intimazione, e dello stesso preavviso di iscrizione ipotecaria, sopra citati, che non avevano formato oggetto di impugnazione (v., quanto agli atti cautelari, Cass.,
19 gennaio 2021, n. 850; Cass., 25 febbraio 2017, n. 5469; Cass., 14 maggio 2018, n. 11624 ; quanto all’avviso di intimazione v., ex plurimis , Cass., 11 marzo 2025, n. 6436) -alcuna prescrizione (nemmeno sub quinquennale) si è, nella fattispecie, perfezionata tra l’ultimo degli atti interruttivi (del 4 dicembre 2017) e la comunicazione preventiva in contestazione.

E, in siffatti termini, va corretta la motivazione della gravata sentenza laddove si è rilevato che l’ordinario termine di prescrizione decennale trovava applicazione anche per la «prescrizione per gli accessori del tributo … ».

5. -Il terzo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., espone la denuncia di violazione e falsa applicazione degli artt. 2946, 2948 e 2953 sull’assunto, in sintesi, che la prescrizione quinquennale deve trovare applicazione anche a riguardo dei tributi erariali.

6. -Questo motivo è manifestamente destituito di fondamento.

In disparte che, come appena rilevato, nemmeno detto termine può ritenersi decorso nella fattispecie, la giurisprudenza della Corte è univocamente orientata nell’affermazione che il credito erariale per la riscossione di IRPEF, IRAP, IVA e canone RAI si prescrive nell’ordinario termine decennale, attesa la mancata previsione di un termine più breve, in deroga a quello di cui all’art. 2946 c.c., mentre non opera l’estinzione quinquennale ex art. 2948, comma 1, n. 4, c.c., in quanto l’obbligazione tributaria, pur consistendo in una prestazione annuale, ha carattere autonomo ed unitario, cosicché il singolo pagamento non è mai legato ai precedenti, ma risente di nuove ed autonome valutazioni circa la sussistenza dei presupposti impositivi (v., ex plurimis , Cass., 29 novembre 2023, n. 33213).
7. -Il quarto motivo, anch’esso formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., reca la denuncia di violazione e

falsa applicazione degli artt. 1241 e ss., e 2944, cod. civ. deducendo, in sintesi, il ricorrente che del credito IVA, di cui era titolare, aveva fatto uso per compensare «nel 2012, …. alcune somme riferite agli anni 2010, 2011 e 2012.» e che -operando detta compensazione quale causa interruttiva della prescrizione (per riconoscimento dell’altrui diritto) -i debiti e crediti coesistevano, nella fattispecie, prima del maturare della prescrizione, con conseguente loro estinzione per compensazione.
8. -Il motivo è inammissibile.

8.1 -Il giudice del gravame, come si è già rilevato, ha accertato che, nella fattispecie, si trattava di credito Iva (per eccedenza dell’ammontare detraibile) esposto nella dichiarazione (presentata in relazione al periodo di imposta 2007) e che l’utilizz o in compensazione ( nell’anno 2012 ) riguardava « un credito relativo all’anno 2011, come risulta dal prospetto dei versamenti effettuati con modello F24.».

La censura, allora, si pone in frontale contrasto con un siffatto accertamento e, in termini inammissibili, sollecita, sotto il manto della violazione di legge, un riesame di merito da parte della Corte.

Per di più la censura pretermette del tutto la considerazione del règime tributario dell’iva a credito alla cui stregua si è rilevato che, nel caso di utilizzo del credito in compensazione, trova applicazione il termine di decadenza biennale previsto dal d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 21, comma 2, laddove il credito iva esposto dal contribuente nella dichiarazione dei redditi è soggetto all’ordinaria prescrizione decennale e non anche a detto termine di decadenza in quanto l’istanza di rimborso (al ricorrere dei relativi presupposti) non integra il fatto costitutivo del diritto, ma solo il presupposto di esigibilità del credito per dare inizio al procedimento di esecuzione del rimborso stesso (v., ex plurimis , Cass., 5 dicembre 2022, n. 35717; Cass., 15 maggio 2015, n. 9941; sul dies a quo del termine di prescrizione v. il
d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 38bis nonché, ex plurimis , Cass., 26 giugno 2019, n. 17191; Cass., 13 aprile 2016, n. 7223).

– Le spese del giudizio di legittimità, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza di parte ricorrente nei cui confronti sussistono, altresì, i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso proposto, se dovuto (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, c. 1quater ).

P.Q.M.

La Corte

-rigetta il ricorso;

-condanna parte ricorrente al pagamento, in favore delle controricorrenti Agenzia delle Entrate e Agenzia delle EntrateRiscossione, delle spese del giudizio di legittimità che liquida in € 6.000,00 per compensi professionali, oltre spese prenotate a debito;

-ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il proposto ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 28 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.