Prescrizione crediti erariali: i dubbi della Cassazione

La Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria in merito alla prescrizione crediti erariali derivanti da cartelle esattoriali non opposte. Il caso riguarda un contribuente che ha contestato un’intimazione di pagamento per tributi degli anni 2004-2006, eccependo il decorso del termine quinquennale. Mentre i giudici di merito avevano accolto la tesi della prescrizione breve, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso sostenendo l’applicabilità del termine decennale. La Suprema Corte, rilevando un contrasto interpretativo interno sulla prescrizione di interessi e sanzioni, ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa di una definizione univoca della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione crediti erariali: la Cassazione verso una decisione definitiva

La questione della prescrizione crediti erariali rappresenta uno dei temi più dibattuti nel diritto tributario contemporaneo. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha riacceso i riflettori sulla durata del tempo necessario affinché un debito fiscale cada in prescrizione, specialmente quando si tratta di sanzioni e interessi legati a cartelle esattoriali non impugnate nei termini.

L’oggetto della controversia

Il caso trae origine dall’impugnazione di un’intimazione di pagamento notificata a un contribuente per tributi risalenti alle annualità 2004, 2005 e 2006. Il nucleo del conflitto risiede nella durata del termine prescrizionale: il contribuente sosteneva l’applicazione del termine quinquennale, mentre l’ente della riscossione invocava la prescrizione decennale ordinaria, ritenendo che la mancata opposizione alle cartelle rendesse il credito definitivo per un periodo più lungo.

La decisione dell’organo giurisdizionale

I giudici di merito, sia in primo che in secondo grado, avevano dato ragione al contribuente, annullando l’intimazione di pagamento. Tuttavia, giunta in Cassazione, la causa ha incontrato un ostacolo procedurale significativo. La Suprema Corte non ha emesso una sentenza definitiva, ma ha optato per un’ordinanza interlocutoria. Questo significa che i giudici hanno ravvisato la necessità di attendere un chiarimento nomofilattico, ovvero una decisione che stabilisca una regola valida per tutti i casi simili, data l’esistenza di orientamenti contrastanti tra le diverse sezioni della Corte stessa.

Le motivazioni

Le motivazioni alla base del rinvio risiedono nella coesistenza di due correnti di pensiero giuridico. Da un lato, vi è l’orientamento che assimila i crediti tributari iscritti a ruolo a titoli esecutivi che, se non opposti, dovrebbero seguire la prescrizione decennale ex art. 2946 c.c. Dall’altro lato, una giurisprudenza sempre più consolidata ritiene che sanzioni e interessi mantengano una natura autonoma, soggetta al termine breve di cinque anni previsto per le prestazioni periodiche o per le sanzioni amministrative. La Corte ha rilevato che, senza un intervento chiarificatore, il rischio di sentenze difformi su casi identici minerebbe la certezza del diritto.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa. Questa scelta indica che la soluzione al dilemma sulla prescrizione crediti erariali non è ancora definitiva. Per i contribuenti e i professionisti del settore, ciò significa che la partita rimane aperta: la durata della prescrizione per sanzioni e interessi resta un terreno di scontro legale dove la strategia difensiva deve essere calibrata con estrema attenzione in attesa della pronuncia risolutiva della Suprema Corte. L’esito di questo rinvio determinerà se migliaia di cartelle esattoriali ancora pendenti potranno essere dichiarate nulle per decorso dei termini.

Qual è il termine di prescrizione per le sanzioni tributarie nelle cartelle esattoriali?
Attualmente esiste un contrasto giurisprudenziale tra il termine ordinario di dieci anni e quello breve di cinque anni, motivo per cui la Cassazione ha richiesto un chiarimento definitivo.

Cosa accade se non si impugna una cartella esattoriale entro i termini?
Il debito diventa definitivo, ma la giurisprudenza discute se la successiva prescrizione del diritto alla riscossione debba essere di cinque o dieci anni.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la decisione a nuovo ruolo?
Il rinvio è stato disposto per attendere una definizione univoca che risolva i diversi orientamenti delle sezioni interne sulla prescrizione di interessi e sanzioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 718 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 718 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/01/2023

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 29123/18 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, elettivamente domiciliata presso lo studio d ell’AVV_NOTAIO in Roma, INDIRIZZO.

– ricorrente –

contro

COGNOME, rappresentato e difeso, sia congiuntamente che disgiuntamente, dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME in Roma, INDIRIZZO.

-controricorrente-

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. PIEMONTE n. 461/2018 depositata in data 2 marzo 2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27 ottobre dal consigliere dott.ssa NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME ricorreva dinanzi la C.t.p. di Torino avverso l’intimazione di pagamento n. 11020169002485639/00 relativa a molteplici cartelle esattoriali per tributi di varia natura afferente alle annualità 2004, 2005 e 2006 eccependo l’intervenuta

Avv.Int.Pag. Trib. Erariali 2004-

2006

prescrizione, con esclusione dei ruoli di natura previdenziale ed altre due cartelle che, appunto, non impugnava.

La C.t.p., ove si costituiva anche l’agente di riscossione, accoglieva il ricorso e annullava l’intimazione impugnata per intervenuta prescrizione di tutti i crediti portati dalle intimazioni di pagamento impugnate.

Contro tale decisione proponeva appello l’agente di riscossione dinanzi la C.t.r del Piemonte; tale Commissione, ove si costituiva anche il contribuente, con sentenza n. 461/2018 depositata in data 2 marzo 2018, respingeva l’appello .

Avverso la sentenza della C.t.r. l’RAGIONE_SOCIALE riscossione ha proposto ricorso per cassazione sulla scorta di due motivi.

Si è costituita in giudizio RAGIONE_SOCIALE, agente della riscossione per la provincia di Catania con controricorso.

Con ordinanza interlocutoria n.20232/20 la sesta sezione civile di questa Corte, nel disporre la rimessione del fascicolo alla quinta sezione, rilevava, in via preliminare che «deve farsi applicazione del principio enunciato da Cass., Sez. U., 19 novembre 2019 n. 30008, secondo cui la scelta tra il patrocinio dell’Avvocatura erariale e quello di un AVV_NOTAIO del libero foro postula necessariamente ed implicitamente la sussistenza del relativo presupposto di legge, senza bisogno di allegazione e di prova al riguardo, nemmeno nel giudizio di legittimità, principio al quale hanno inteso dare continuità le successive pronunce della Quinta Sezione Civile (Cass., Sez. V, 29 2 di 3 novembre 2019, n. 31240, 31241, 21242; Cass., Sez. V, 18 giugno 2020, n. 11814); che, tuttavia, il medesimo arresto RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite ha precisato al par. 28 che «ove la fattispecie fosse invece caratterizzata dall’eccezione al riparto automatico appena tratteggiato, cioè la sottrazione della fattispecie al patrocinio autorizzato nonostante essa rientri tra quelle riservate convenzionalmente all’Avvocatura,
sarà – come di consueto – indispensabile la specifica e motivata delibera di affidamento all’AVV_NOTAIO del libero foro», punto motivazionale in forza del quale questa Sezione ha ritenuto non sussistenti i presupposti di cui all’art. 375, commi 1 e 2, cod. proc. civ. (Cass., Sez. VI, 18 maggio 2020, n. 9076)».

Con memoria depositata ai sensi dell’art. 380 -bis. 1 cod. proc. civ., l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME deposi tava il mandato con dichiarazione dell’Avvocatura dello Stato di declinatoria del patrocinio ai sensi dell’art. 4 -novies d.l. 22 ottobre 2016, n. 193 convertito nella legge 1° dicembre 2016, n. 225.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 25 ottobre 2022 per la quale entrambe le parti hanno depositato memorie.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 2946 cod. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. Per avere applicato il termine quinquennale di prescrizione a credito erariale per imposta interessi e sanzioni» la ricorrente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. applicato il termine quinquennale di prescrizione a credito erariale per imposta interessi e sanzioni

1.2 Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa dell’art. 2946 cod. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. in relazione agli artt. 12, 24, 25 e 49 del d.P.R. 29 settembre 1972, n. 602 poiché trattandosi di crediti iscritti a ruolo ed oggetto di cartelle di pagamento non opposte andava applicato il termine di prescrizione decennale» la ricorrente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha applicato il termine di prescrizione decennale.
Va rilevato che sussistono diversi orientamenti sezionali in ordine al termine prescrizionale per interessi e sanzioni e, sul

punto, è stata fissata udienza pubblica tematica per il giorno 8 novembre 2022; pertanto deve disporsi rinvio a nuovo ruolo in attesa di una univoca definizione.

P.Q.M.

Dispone rinviarsi la causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma il 27 ottobre 2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.