Prescrizione cartelle pagamento: Cassazione conferma

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 12509/2025, ha rigettato il ricorso di un contribuente, confermando che la prescrizione delle cartelle di pagamento per tributi erariali come IVA e imposta di registro è decennale e non quinquennale. La Corte ha inoltre chiarito che l’eccezione di interruzione della prescrizione può essere sollevata dall’Amministrazione finanziaria anche per la prima volta in appello, configurandosi come mera difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Cartelle di Pagamento: La Cassazione Conferma il Termine Decennale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato una questione cruciale per molti contribuenti: la prescrizione delle cartelle di pagamento. La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato, specificando che per i principali tributi erariali, come l’IVA e l’imposta di registro, il termine per la riscossione è di dieci anni e non di cinque. Questa decisione chiarisce anche importanti aspetti procedurali, come la possibilità per l’Amministrazione finanziaria di eccepire l’interruzione della prescrizione anche in fase di appello.

I Fatti del Caso

Un contribuente aveva impugnato diverse cartelle di pagamento sostenendo che le pretese tributarie in esse contenute fossero ormai estinte per intervenuta prescrizione quinquennale. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva accolto il ricorso. Successivamente, l’Ufficio finanziario aveva presentato appello e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva riformato la decisione, applicando il termine di prescrizione decennale e respingendo le pretese del contribuente. Quest’ultimo, ritenendo la sentenza errata, ha proposto ricorso per cassazione basandosi su tre motivi principali.

La Questione della Prescrizione delle Cartelle di Pagamento in Appello

Il ricorrente lamentava, in primo luogo, che la CTR avesse erroneamente considerato l’eccezione di interruzione della prescrizione, sollevata dall’Agenzia delle Entrate per la prima volta solo in appello. Secondo il contribuente, ciò avrebbe violato il divieto di introdurre nuove eccezioni nel secondo grado di giudizio (c.d. divieto dei “nova”).

Il secondo motivo di ricorso verteva sul merito della questione: il contribuente sosteneva l’applicazione del termine di prescrizione breve di cinque anni, anziché quello ordinario di dieci, per i tributi oggetto delle cartelle (IVA, imposta di registro, contributo al servizio sanitario nazionale e diritti camerali).

Infine, il terzo motivo contestava la decisione della CTR di ritenere non maturata la prescrizione per due specifiche cartelle, a seguito di un atto interruttivo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, fornendo importanti chiarimenti su ciascuno dei motivi sollevati.

L’Interruzione della Prescrizione è una Mera Difesa

Riguardo al primo motivo, la Corte ha spiegato che l’allegazione dell’interruzione della prescrizione non costituisce un’eccezione “nuova” inammissibile in appello. Essa rappresenta, piuttosto, una mera difesa o una controeccezione volta a contestare l’eccezione di prescrizione sollevata dal contribuente. Si tratta di un'”eccezione in senso lato”, che il giudice può rilevare anche d’ufficio sulla base degli atti, e non di un'”eccezione in senso stretto”, riservata esclusivamente all’iniziativa di parte. Di conseguenza, la CTR ha legittimamente esaminato tale difesa anche se proposta per la prima volta in appello.

La Regola Generale è il Termine Decennale per la Prescrizione delle Cartelle di Pagamento

Sul punto centrale della controversia, la Suprema Corte ha confermato il suo orientamento consolidato: per i tributi erariali come IRPEF, IRES, IRAP e IVA, in assenza di una specifica disposizione di legge che preveda un termine più breve, si applica il termine di prescrizione ordinario decennale (art. 2946 c.c.).

La Corte ha specificato che tali crediti non possono essere considerati “prestazioni periodiche” che si prescrivono in cinque anni. La debenza dell’imposta, infatti, non deriva da una causa continuativa, ma da presupposti impositivi che devono essere valutati autonomamente per ciascun anno d’imposta. Una volta che l’atto di accertamento diventa definitivo, la pretesa tributaria è soggetta al termine di prescrizione proprio del tributo, che per i principali è, appunto, decennale.

Conclusioni

La decisione in esame consolida un principio fondamentale in materia di riscossione dei tributi. I contribuenti devono essere consapevoli che per la maggior parte delle imposte erariali, il debito si estingue per prescrizione solo dopo dieci anni dalla notifica della cartella di pagamento o dall’ultimo atto interruttivo. L’ordinanza ribadisce inoltre che le difese dell’Amministrazione finanziaria, come l’interruzione della prescrizione, possono essere validamente introdotte anche nel giudizio d’appello. Questa pronuncia offre quindi un quadro chiaro e stabile, confermando la solidità della giurisprudenza in tema di prescrizione delle cartelle di pagamento.

Qual è il termine di prescrizione per le cartelle di pagamento relative a tributi come l’IVA e l’imposta di registro?
Secondo la Corte di Cassazione, il termine di prescrizione applicabile è quello ordinario di dieci anni, a meno che una specifica norma di legge non preveda espressamente un termine diverso.

L’Agenzia delle Entrate può sollevare per la prima volta in appello l’interruzione della prescrizione?
Sì. La Corte ha stabilito che l’interruzione della prescrizione non è un’eccezione nuova inammissibile, ma una mera difesa (o un’eccezione in senso lato) che serve a contestare l’eccezione di prescrizione del contribuente. Pertanto, può essere legittimamente esaminata anche se sollevata per la prima volta in appello.

I crediti per tributi erariali sono considerati prestazioni periodiche con prescrizione breve di cinque anni?
No. La Cassazione ha ribadito che i crediti per tributi erariali non costituiscono prestazioni periodiche, poiché la loro esistenza dipende da presupposti impositivi che vengono valutati per ogni singolo anno d’imposta. Di conseguenza, si applica il termine di prescrizione ordinario decennale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12509 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12509 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/05/2025

Oggetto: prescrizione cartella di pagamento tributi e sanzioni

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 35252/2018 proposto da COGNOME rappresentato e difeso in forza di procura speciale in atti dall’avv. NOME COGNOME (PEC: )

-ricorrente –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE in persona del direttore pro tempore (PEC:

)

–

resistente

–

e contro

Camera di Commercio di Napoli in persona del legale rappresentante pro tempore ;

-intimata –

AGENZIA DELLE ENTRATE -RISCOSSIONE in persona del direttore pro tempore

-intimata –

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, n. 4426/26/18 depositata in data 10/05/2018;

Rilevato che:

–NOME NOME impugnava svariate cartelle di pagamento notificategli eccependo l’intervenuta prescrizione delle pretese da esse manifestate per effetto del decorso del termine quinquennale; la CTP accoglieva il ricorso;

-appellava l’Ufficio finanziario; il riscossore si costituiva nel giudizio di appello;

-con la sentenza impugnata la CTR ha dichiarato il difetto di propria giurisdizione quanto alla cartella n. 071/2003/0182609835/000 quanto al ruolo n. 2003/7891 e alla cartella n. 071/2004/0015087706/000 quanto al ruolo n. 2004/136; ha accolto l’appello nel resto;

-ricorre a questa Corte il contribuente con atto affidato a tre motivi di doglianza;

-l’Agenzia delle Entrate ha depositato atto di costituzione in vista della Pubblica udienza;

-le altre parti sono rimaste intimate nel presente giudizio di Legittimità;

Considerato che:

-il primo motivo censura la sentenza impugnata per violazione degli artt. 57 del d. Lgs. n. 546 del 1992 e 345 c.p.c., in relazione all’art. 360 c.p.c. n. 4 , per avere la CTR violato il divieto di c.d. ‘nova’ in appello esaminando l’eccezione di interruzione della prescrizione sollevata per la prima volta dall’Agenzia delle Entrate con l’atto di appello e non eccepita in primo grado;

-il motivo è infondato;

-va in primo luogo ricordato che questa Corte afferma costantemente, nella propria consolidata e costante

Cons. Est. NOME COGNOME

giurisprudenza, che (si vedano in argomento Cass. Sez. 5, Sentenza n. 24214 del 29/11/2016; conf. Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 23261 del 23/10/2020) in tema di contenzioso tributario, ai sensi dell’art. 57, comma 2, del d. Lgs. n. 542 del 1996, sono precluse in appello esclusivamente le eccezioni nuove, dalle quali deriva un mutamento degli elementi materiali del fatto costitutivo della pretesa ed il conseguente ampliamento del tema della decisione, sicché, a fronte dell’eccezione di decadenza e prescrizione sollevata dal contribuente, l’allegazione dell’interruzione della prescrizione da parte dell’Amministrazione finanziaria, provata mediante l’allegazione di documentazione, rappresenta una mera difesa o un’eccezione in senso improprio, pienamente ammissibile anche in appello in quanto mera contestazione delle censure mosse all’atto impugnato con il ricorso, senza introduzione di alcun elemento nuovo d’indagine;
-con riguardo specificamente alla prescrizione, è poi del tutto pacifico nella giurisprudenza anche risalente di questa Corte (Cass. Sez. Un., sentenza n. 15661 del 27/07/2005) che nel nostro ordinamento le eccezioni in senso stretto, cioè quelle rilevabili soltanto ad istanza di parte, si identifichino o in quelle per le quali la legge espressamente riservi il potere di rilevazione alla parte o in quelle in cui il fatto integratore dell’eccezione corrisponde all’esercizio di un diritto potestativo azionabile in giudizio da parte del titolare e, quindi, per svolgere l’efficacia modificativa, impeditiva od estintiva di un rapporto giuridico si suppone il tramite di una manifestazione di volontà della parte (da sola o realizzabile attraverso un accertamento giudiziale);
-ne deriva che l’eccezione di interruzione della prescrizione integra un’eccezione in senso lato e non in senso stretto e, pertanto, può essere rilevata d’ufficio dal giudice sulla base di

elementi probatori ritualmente acquisiti agli atti, dovendosi escludere, altresì, che la rilevabilità ad istanza di parte possa giustificarsi in ragione della (normale) rilevabilità soltanto ad istanza di parte dell’eccezione di prescrizione, giacché non ha fondamento di diritto positivo assimilare al regime di rilevazione di una eccezione in senso stretto quello di una controeccezione, qual è l’interruzione della prescrizione;

-il secondo motivo deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2948 c.c. in relazione all’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c. per avere la CTR ritenuto applicabile all’IVA, al contributo per servizio sanitario nazionale, all’imposta di registro e ai diritti camerali annuali oggetto delle cartelle per cui è processo il termine di prescrizione decennale e non quello quinquennale;

-anche tale motivo è infondato;

-va premesso che la questione posta con il motivo in esame riguarda unicamente le cartelle con i num. finali 9835 per iva e 7706 per registro, in quanto la cartella con num. finale n. 6000 di cui si tratta nel ricorso non risulta esser stata oggetto del presente giudizio;

-la questione concernente la prescrizione di tributi, sanzioni e interessi richiesti con cartelle di pagamento è stata affrontata funditus da questa Corte in svariate pronunce (per tutte, si veda Cass. n. 2095 del 24/01/2023, le cui motivazioni possono essere in questa sede integralmente riproposte). Quanto ai tributi, con riferimento all’imposta di registro (in argomento Cass. Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 15619 del 09/07/2014 ma anche Cass. Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 11555 del 11/05/2018) si è chiarito che qualora l’avviso di liquidazione sia notificato entro il termine di tre anni di cui all’art. 76, comma 2, del d.P.R. 26 aprile 1986 n. 131, (c.d. Testo unico dell’imposta di registro o TUR) l’adempimento di tale onere da parte dell’Agenzia delle entrate comporta la legittimità della cartella di pagamento
emessa successivamente al termine decadenziale predetto; risulta, in tal modo, rispettato, il termine decennale di prescrizione di cui all’art. 78 del medesimo TUR;

-ancora, in tema di tributi, questa Corte costantemente afferma che i diversi tributi soggiacciono al termine ordinario decennale di prescrizione, se la legge non prevede termini prescrizionali differenti; con riferimento alle imposte Irpef, Ires, Irap e Iva, il diritto alla riscossione dei tributi erariali, in mancanza di un’espressa disposizione di legge in senso contrario, si prescrive nel termine ordinario di dieci anni e non nel più breve termine quinquennale, non costituendo detti crediti erariali prestazioni periodiche, ma dovendo la sussistenza dei relativi presupposti valutarsi in relazione a ciascun anno d’imposta (così Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 3827/2024 del 5/12/2023; Cass. Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 11555 del 11/05/2018; Cass. Sez. 6-5, Ordinanza n. 32308 del 11/12/2019; Cass. Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 10547 del 15/04/2019; Cass. Sez. 6 -5, Ordinanza n. 12740 del 26/06/2020; Cass. Sez. Un., Sentenza n. 8500 del 25/03/2021; Cass. n. 20638/2021; Cass. sez. 6-5, n. 8713 del 2022; Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 1692/2024). Le stesse Sezioni Unite di questa Corte hanno chiarito che ‘una volta divenuto definitivo l’atto di accertamento per mancata impugnazione nel termine di decadenza, la pretesa tributaria resta soggetta, in fase di riscossione, al termine di prescrizione propria del tributo’ (in questo senso anche i principii enunciati da Cass. Sez. Un., Sentenza n. 23397 del 17/11/2016);
-in conclusione, la prescrizione applicabile ai suindicati tributi è decennale;

-inoltre, nel presente caso parte ricorrente non trascrive né riproduce le cartelle di pagamento, dalle quali sole questa Corte potrebbe rilevate la sussistenza di pretese per sanzioni;

-il motivo va quindi rigettato quanto alle pretese per tributi, poiché infondato alla luce dei principi enunciati dalla costante giurisprudenza sopra richiamata, ai quali la sentenza di merito si è adeguata, rispettandoli;

-il terzo motivo deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 2938 e 2946 c.c. in relazione all’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c. per avere la CTR erroneamente ritenuto non maturato il termine di prescrizione decennale per le cartelle n. NUMERO_CARTA per iva e n. NUMERO_CARTA per imposta di registro;

-il motivo, che riguarda unicamente due delle impugnate cartelle, è all’evidenza comunque infondato;

-il giudice di secondo grado ha accertato in fatto che ‘… ha fatto seguito una regolare interruzione del decorso dello stesso mediante atto di intervento depositato in atti effettuato in data 16.11.11 nell’ambito della procedura esecutiva ai danni del contribuente…’ (sentenza impugnata, penultimo periodo della motivazione); con tale affermazione la pronuncia di merito ha dato atto dell’effettiva interruzione del termine di prescrizione che pertanto ad oggi -in quanto interrotto – non è maturato, non producendosi quindi l’effetto estintivo delle pretese per cui è giudizio;
-in conclusione, quindi, il ricorso va complessivamente rigettato;

-non vi è luogo a pronuncia in ordine alle spese di lite, non avendo l’Amministrazione finanziaria svolto difese e in difetto di formale costituzione degli altri soggetti rimasti intimati;

p.q.m.

rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 dei 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della L. n. 228 del 2012, si dà atto della

sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del contribuente ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis, dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 9 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.