Prescrizione cartelle di pagamento: Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 3464/2025, ha accolto il ricorso di un contribuente, annullando la decisione di secondo grado che aveva negato la prescrizione di alcune cartelle di pagamento. La Corte ha ribadito che la prescrizione per sanzioni e interessi è quinquennale, mentre per i tributi è decennale. Ha inoltre censurato la sentenza d’appello per motivazione contraddittoria, in quanto non aveva spiegato perché il credito non fosse estinto nonostante fossero passati più di dieci anni dalla notifica delle cartelle.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Cartelle di Pagamento: La Cassazione Fa Chiarezza su Tributi, Sanzioni e Interessi

La questione della prescrizione cartelle di pagamento è un tema cruciale nel diritto tributario, che tocca da vicino cittadini e imprese. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è intervenuta per ribadire principi fondamentali, distinguendo nettamente i termini di prescrizione applicabili ai tributi rispetto a quelli per sanzioni e interessi, e sanzionando le decisioni dei giudici di merito prive di una motivazione logica e coerente.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla notifica, avvenuta nel settembre 2019, di un’intimazione di pagamento a un contribuente. Tale atto richiedeva il versamento di somme relative a diverse cartelle di pagamento per crediti erariali (Irap, Iva, Irpef), notificate tra il 2006 e il 2009. Il contribuente si è opposto, sostenendo l’avvenuta prescrizione del diritto alla riscossione.

In primo grado, il giudice ha dato ragione al cittadino. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione e affermando che la prescrizione non era maturata, senza però fornire una spiegazione chiara e dettagliata delle sue ragioni.

La Decisione della Corte di Cassazione

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza d’appello con rinvio. I giudici supremi hanno individuato due vizi fondamentali nella decisione impugnata: una motivazione contraddittoria sulla prescrizione dei tributi e l’errata applicazione delle norme sulla prescrizione di sanzioni e interessi.

Le Motivazioni: La Prescrizione delle Cartelle di Pagamento e i suoi Termini

La Corte ha colto l’occasione per fare un riepilogo preciso dei diversi termini di prescrizione che operano in ambito fiscale, un punto spesso fonte di contenzioso.

La Prescrizione Ordinaria dei Tributi e la Motivazione Contraddittoria

La Cassazione ha evidenziato una palese contraddizione nella sentenza d’appello. I giudici di secondo grado, pur riconoscendo che le cartelle erano state notificate tra il 2006 e il 2009 e l’intimazione di pagamento nel 2019, avevano concluso che il termine decennale non fosse trascorso. Questa affermazione è stata giudicata illogica e priva di fondamento, poiché è evidente il decorso di un termine ultradecennale. La sentenza è stata inoltre ritenuta lacunosa per non aver specificato, per ciascuna cartella, quale fosse il termine di prescrizione applicabile e se vi fossero stati eventuali atti interruttivi.

La Prescrizione Quinquennale per Sanzioni e Interessi

Il punto più significativo della decisione riguarda la conferma della prescrizione breve per sanzioni e interessi. La Corte ha ribadito che:

* Interessi: Gli interessi sulle obbligazioni tributarie, una volta sorti, acquisiscono una propria autonomia. Pertanto, sono soggetti al termine di prescrizione quinquennale previsto dall’art. 2948, n. 4, del codice civile, a prescindere dalla natura del tributo principale.
Sanzioni: L’art. 20 del D.Lgs. 472/1997 stabilisce chiaramente che il diritto alla riscossione della sanzione si prescrive in cinque anni. Il termine più lungo di dieci anni (cosiddetta actio iudicati*) si applica solo quando la sanzione deriva da una sentenza passata in giudicato, e non da un atto amministrativo come la cartella di pagamento.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza rafforza la tutela del contribuente e fissa paletti precisi per l’azione dell’ente di riscossione. Le conclusioni pratiche sono di grande importanza:

1. Termini Distinti: È fondamentale distinguere sempre la sorte del tributo da quella di sanzioni e interessi. Questi ultimi si prescrivono, di norma, in cinque anni.
2. Onere della Prova: L’Agenzia della Riscossione deve provare non solo la notifica originaria della cartella, ma anche eventuali atti che abbiano interrotto la prescrizione.
3. Obbligo di Motivazione: I giudici tributari non possono rigettare un’eccezione di prescrizione con affermazioni generiche o contraddittorie, ma devono analizzare nel dettaglio le date e le circostanze specifiche di ogni atto impugnato.

Qual è il termine di prescrizione per le sanzioni tributarie che non derivano da una sentenza definitiva?
Il diritto alla riscossione della sanzione irrogata si prescrive nel termine di cinque anni, come stabilito dall’art. 20, comma 3, del d.lgs. n. 472 del 1997.

Quale termine di prescrizione si applica agli interessi su un debito tributario?
Gli interessi relativi alle obbligazioni tributarie, una volta sorti, acquisiscono una propria autonomia e si prescrivono nel termine quinquennale previsto in via generale dall’art. 2948, n. 4, del codice civile.

Può un giudice d’appello affermare che la prescrizione decennale non è maturata se sono passati più di dieci anni tra la notifica della cartella e l’atto successivo?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una simile affermazione, senza una spiegazione dettagliata su eventuali atti interruttivi, rende la motivazione della sentenza contraddittoria e lacunosa, portando alla sua cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3464 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3464 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 11/02/2025

Tributi-sanzioniinteressiprescrizione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8492/2022 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dal l’Avv . NOME COGNOME

-ricorrente –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE-RISCOSSIONE, rappresentata e difesa dal l’Avvocatura generale dello Stato ,

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. PIEMONTE, n. 426/2022, depositata il 23/03/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22 gennaio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate -Riscossione notificava in data 25 settembre 2019 a NOME COGNOME l’intimazione di pagamento n. 11020199021795923/000 in relazione a cartelle di pagamento relative a crediti erariali.

Il contribuente proponeva ricorso innanzi alla C.t.p. di Torino chiedendo, in via principale, di accertare e dichiarare la prescrizione del diritto all’esazione e di annullare le cartelle di pagamento e, in subordine, di accertare e dichiarare la prescrizione quanto meno delle sanzioni, degli interessi, degli interessi di mora, degli aggi e delle spese.

In corso di causa, preso atto dell’interruzione della prescrizione con riferimento ai crediti di cui ad alcune cartelle, rinunciava al ricorso con riferimento a dette ultime ed insisteva per l’accoglimento della domanda per le restanti.

La C.t.p. accoglieva il ricorso, con riferimento alle cartelle per le quali era proseguito il giudizio, ritenendo che il credito erariale fosse prescritto e compensava le spese di giudizio tra le parti.

Avverso detta sentenza proponevano appello entrambe le parti, i l contribuente dolendosi della compensazione delle spese e l’Ente di riscossione dell’annullamento delle cartelle.

La C.t.r., con la sentenza impugnata, previa riunione dei giudizi, accoglieva l’appello dell’Ufficio e rigettava quello del contribuente.

dichiarava non maturata la prescrizione delle cartelle di pagamento oggetto del ricorso e rigettava la domanda subordinata anche con riferimento alla eccepita prescrizione delle sanzioni e degli interessi.

Avverso detta sentenza ricorre il contribuente, che ha pure depositato memoria; L’E nte di riscossione si difende con controricorso.

Con il primo motivo il contribuente denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per motivazione apparente e/o error in procedendo per la presunta mancata maturazione del termine di prescrizione ordinario.

Censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto che, con riferimento alle cinque cartelle per le quali vi era ancora controversia, (NUMERO_CARTA,NUMERO_CARTA) il relativo credito costituito da tributi erariali (Irap, Iva, Irpef) fosse prescritto in quanto le stesse erano state notificate tra il 27 febbraio 2006 e l’ 11 febbraio 2009.

Assume che la sentenza ha accolto l’appello del Concessionario senza spiegarne le ragioni. Osserva che l ‘affermazione resa dalla C.t.r. sul punto è già di per sé mendace atteso che la notifica dell’intimazione di pagamento impugnata risaliva al 25 settembre 2019, ossia ben oltre il termine di dieci anni previsto per la prescrizione ordinaria; che, in ogni caso, non vi era agli atti nessuna prova documentale di interruzione del termine.

Con il secondo motivo denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, cod. proc. civ., la violazione o falsa applicazione delle norme di diritto in relazione alla prescrizione breve delle sanzioni e degli interessi; la violazione dell’ art. 20 d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472 e dell’art. 2948, n. 4, cod. civ .

Censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto che non meritasse accoglimento nemmeno la domanda subordinata relativa alla prescrizione breve delle sanzioni e degli interessi.

Il primo motivo è fondato.

La C.t.r, ha dato atto che l’intimazione di pagamento oggetto di impugnazione era stata notificata il 25 settembre 2019 (come del resto confermato anche in controricorso); ha ritenuto che il credito erariale

-per il quale aveva premesso che la prescrizione era decennale, non potendosi fare applicazione dell’art. 29 48 n. 4 cod. civ. -non era prescritto in quanto le cartelle erano state notificate tra il 27 febbraio 2006 e l’11 febbraio 2009.

La motivazione, pertanto, è contraddittoria, laddove, dalle date riportate, emerge il decorso di un termine ultradecennale tra notifica delle cartelle ed intimazione di pagamento. La motivazione, inoltre, è lacunosa in quanto non spiega, con riferimento a ciascuna cartella e a ciascun credito portato dalle stesse quale fosse il temine di prescrizione ritenuto applicabile; quale fosse la data di notifica di ciascuna cartella; se vi fossero o meno atti interruttivi.

Anche il secondo motivo è fondato.

4.1. La C.t.r. ha rigettato anche la domanda subordinata con la quale il contribuente aveva chiesto l’annullamento delle cartelle quanto alle sanzioni ed agli interessi deducendo la prescrizione quinquennale.

4.2. Premesso che anche per le sanzioni e gli interessi non è affatto chiaro il ragionamento sotteso al decisum, la C.t.r. ha comunque disatteso i principi affermati dalla giurisprudenza di legittimità.

4.2.1. Sul punto va rilevato che gli interessi relativi alle obbligazioni tributarie si pongono in rapporto di accessorietà rispetto a queste ultime unicamente nel momento genetico, atteso che, una volta sorta, l’obbligazione di interessi acquista una propria autonomia in virtù della sua progressiva maturazione, uniformandosi, pertanto, quanto alla prescrizione, al termine quinquennale previsto, in via generale, dall’art. 2948, n. 4, cod. civ. che prescinde sia dalla tipologia degli interessi sia dalla natura dell’obbligazione principale (tra le più recenti Cass. 27/02/2024, n. 5220; Cass. 24/01/2023, n. 2095, Cass. 08/03/2022, n. 7486)
4.2.2. Quanto alle sanzioni l’art. 20, comma 3, d.lgs. n. 472 del 1997, stabilisce espressamente e chiaramente che «il diritto alla

riscossione della sanzione irrogata si prescrive nel termine di cinque anni».

Questa Corte ha più volte ribadito sul punto che il diritto alla riscossione delle sanzioni amministrative pecuniarie previste per la violazione di norme tributarie, derivante da sentenza passata in giudicato, si prescrive entro il termine di dieci anni, per diretta applicazione dell’art. 2953 cod. civ. che disciplina specificamente ed in via generale la cosiddetta actio iudicati ; se, invece la definitività della sanzione non deriva da un provvedimento giurisdizionale irrevocabile, vale il termine di prescr izione di cinque anni, previsto dall’art. 20 cit.; (Cass. 26/02/2024, n. 4969 Cass. n. 1980 del 2022 cit. Cass. 09/08/2016 n. 16730).
Ne consegue, in accoglimento del ricorso, la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, la quale provvederà al riesame, fornendo congrua motivazione e al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, la quale provvederà anche al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 22 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.