Prescrizione cartelle: 5 anni per sanzioni e interessi

Un contribuente ha contestato un’intimazione di pagamento basata su vecchie cartelle esattoriali, sostenendo l’avvenuta prescrizione di sanzioni e interessi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la prescrizione per sanzioni e interessi legati alle cartelle di pagamento è di cinque anni, non di dieci. La Corte ha chiarito che una cartella non impugnata non si trasforma in una sentenza definitiva, pertanto non estende il termine di prescrizione a quello ordinario decennale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Cartelle: La Cassazione Conferma il Termine di 5 Anni per Sanzioni e Interessi

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di prescrizione cartelle esattoriali: per sanzioni e interessi, il termine da rispettare è quello breve di cinque anni, non quello ordinario di dieci. Questa decisione chiarisce che la mancata impugnazione di una cartella di pagamento non la trasforma in una sentenza definitiva, con importanti conseguenze per i contribuenti.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dal ricorso di un contribuente contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Piemonte. La CTR aveva respinto il suo appello, ritenendo legittima la pretesa dell’Agenzia delle entrate-Riscossione per tributi, sanzioni e interessi relativi a un periodo compreso tra il 1998 e il 2006. Secondo i giudici di merito, le cartelle di pagamento, non essendo state impugnate tempestivamente, erano diventate definitive e i crediti in esse contenuti erano soggetti alla prescrizione decennale.

Il contribuente, tuttavia, ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando due motivi principali:
1. Errata applicazione della legge riguardo al termine di prescrizione per le sanzioni, che a suo avviso doveva essere quinquennale e non decennale.
2. Analogo errore per quanto riguarda gli interessi, anch’essi soggetti, secondo la sua tesi, alla prescrizione di cinque anni.

Il ricorrente ha precisato che l’ultima interruzione della prescrizione risaliva alla data di chiusura del suo fallimento (15.10.2012), mentre la nuova intimazione di pagamento gli era stata notificata solo il 22.09.2018, ben oltre il quinquennio.

La Decisione della Corte: la prescrizione cartelle è quinquennale

La Corte di Cassazione ha accolto entrambi i motivi del ricorso, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Piemonte. I giudici hanno riaffermato l’orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità in materia di prescrizione cartelle.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha smontato la tesi della prescrizione decennale, fornendo motivazioni chiare e distinte per sanzioni e interessi.

Per quanto riguarda le sanzioni, i giudici hanno richiamato l’art. 20, comma 3, del D.Lgs. n. 472/1997, che fissa in cinque anni il termine di prescrizione per il diritto alla riscossione della sanzione. La Corte ha sottolineato un punto cruciale, già chiarito dalle Sezioni Unite (sent. n. 23397/2016): la definitività della cartella per mancata impugnazione non converte il termine di prescrizione breve in quello ordinario decennale. Quest’ultimo si applica solo quando il credito è sancito da una sentenza passata in giudicato, cosa che una cartella esattoriale non è.

Anche per gli interessi, la Corte ha confermato il termine quinquennale. Ha spiegato che gli interessi che accedono a obbligazioni tributarie sono regolati dall’art. 2948, n. 4, del codice civile. Essi costituiscono un’obbligazione autonoma rispetto al debito principale e, come tale, soggiacciono al termine di prescrizione breve di cinque anni.

I giudici hanno inoltre criticato la sentenza della CTR per la sua genericità, in particolare per non aver considerato che, dal momento dell’ultima interruzione (chiusura del fallimento nel 2012) alla notifica dell’intimazione (2018), erano trascorsi più di cinque anni. Anche tenendo conto del breve periodo di sospensione previsto dalla legge n. 147/2013, il termine quinquennale era ormai ampiamente maturato.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un principio di garanzia per il contribuente. La distinzione tra la definitività di una cartella non opposta e una sentenza passata in giudicato è fondamentale. I contribuenti devono essere consapevoli che il diritto dell’amministrazione finanziaria di riscuotere sanzioni e interessi si estingue in cinque anni, a meno che non intervenga un atto interruttivo valido o una sentenza definitiva. Pertanto, di fronte a un’intimazione di pagamento per debiti risalenti nel tempo, è sempre opportuno verificare attentamente la data di notifica degli atti originari e calcolare i termini di prescrizione, poiché il diritto alla riscossione potrebbe essere già venuto meno.

Qual è il termine di prescrizione per le sanzioni tributarie contenute in una cartella di pagamento non impugnata?
Secondo la Corte di Cassazione, il termine di prescrizione per le sanzioni tributarie è di cinque anni, come previsto dall’art. 20, comma 3, del d.lgs. n. 472 del 1997. La mancata impugnazione della cartella non estende questo termine a dieci anni.

Qual è il termine di prescrizione per gli interessi su un debito tributario?
Anche per gli interessi che si aggiungono ai debiti tributari, il termine di prescrizione è quinquennale, in base all’art. 2948, n. 4, del codice civile, poiché costituiscono un’obbligazione autonoma rispetto al debito principale.

Una cartella di pagamento non impugnata equivale a una sentenza passata in giudicato ai fini della prescrizione?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che una cartella di pagamento, anche se divenuta definitiva per mancata impugnazione, non acquista la stessa forza di una sentenza passata in giudicato. Di conseguenza, non è idonea a convertire il termine di prescrizione breve (cinque anni per sanzioni e interessi) in quello ordinario decennale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9599 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9599 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3398/2022 R.G. proposto da

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME come da procura speciale in calce al ricorso (PEC: studiolegale@pec.renaldo.it)

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE -Agenzia delle entrate –RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) e Agenzia delle entrate , rappresentate e difese dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale sono domiciliate in Roma, INDIRIZZO

-controricorrenti – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Piemonte n. 489/02/2021, depositata il 22.06.2021.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 30 gennaio 2025.

RILEVATO CHE

Con la sentenza in epigrafe indicata la CTR del Piemonte rigettava l’appello proposto da COGNOME NOME contro la sentenza della CTP di

Oggetto:

Tributi

Torino che aveva rigettato il ricorso dallo stesso proposto avverso due intimazioni di pagamento e delle cartelle di pagamento ad esse sottese, per tributi vari e altro, emess e dall’ADER, in relazione agli anni dal 1998 al 2006;

dalla sentenza impugnata si evince, per quanto ancora qui rileva e in sintesi, che:

le cartelle di pagamento, sottese alle impugnate intimazioni, erano state correttamente notificate o mediante consegna alle persone abilitate al loro ritiro o presso l’ufficio del curatore fallimentare o a mezzo del servizio postale o ai sensi degli artt. 139 e 140 c.p.c., sicchè, non essendo state le stesse tempestivamente impugnate, erano divenute definitive e i crediti recati da ciascuna di esse risultavano assoggettati al termine prescrizionale decennale;

i tributi indicati nelle cartelle di pagamento erano assoggettati alla sospensione dei termini prescrizionali, prevista dalla l. n. 147 del 2013;

gli interessi di mora ed i compensi di riscossione erano stati determinati secondo quanto stabilito dalla legge;

il contribuente impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a due motivi;

-l’ADER e l’Agenzia delle entrate resistevano con controricorso.

CONSIDERATO CHE

-Occorre premettere che il contribuente ha precisato in via preliminare, con riferimento ad entrambi i motivi di ricorso, di essere stato dichiarato fallito dal Tribunale di Torino con sentenza del 19.01.2006 e che la sua domanda deve intendersi limitata all’impugnazione dell’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA (notificata in data 22.09.2018) ed alle sole cartelle esattoriali n. NUMERO_CARTA (sub ruolo n. 2005/0150600 e n. 2005/0150663), notificata il 6.10.2005, n. NUMERO_CARTA notificata il 2.11.2006, e n. NUMERO_CARTA notificata
l’8.03.1007; ha aggiunto che l’ultima interruzione della prescrizione di detti crediti era da individuarsi nella data di chiusura del fallimento (15.10.2012) e che la notifica dell’intimazione di pagamento n. 110 2018 90124966 47/000 era avvenuta in data 22.09.2018;

ciò posto, con il primo motivo di ricorso, il contribuente deduce la violazione e/o falsa applicazione de ll’ art. 20, comma 3, del d.lgs. n. 472 del 1997, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR errato nel ritenere che il credito per le sanzioni incluse nelle cartelle di pagamento, ancora oggetto di impugnazione, fosse assoggettato al termine di prescrizione decennale e non a quello quinquennale, non essendo stato il diritto alla loro riscossione accertato da sentenza irrevocabile;
con il secondo motivo, deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2943 n. 4 cod. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR errato nel ritenere che il credito per gli interessi inclusi nelle cartelle di pagamento, ancora oggetto di impugnazione, fosse assoggettato al termine di prescrizione decennale e non a quello quinquennale, non essendo stato il diritto alla loro riscossione accertato da sentenza irrevocabile;

-entrambi i motivi, che vanno esaminati congiuntamente per connessione, sono fondati;

secondo la ormai costante giurisprudenza di questa Corte, in caso di notifica di cartella di pagamento avente ad oggetto crediti per sanzioni e non fondata su una sentenza passata in giudicato, il termine di prescrizione entro il quale debba essere fatta valere l’obbligazione tributaria relativa alle sanzioni e agli interessi è quello quinquennale, così come previsto, rispettivamente, per le sanzioni, dall’art. 20, comma 3, del d.lgs. n. 472 del 1997 ( ex plurimis , Cass. S. Un. n. 23397 del 17/11/2016; Cass. n. 7486 dell’8/03/2022 e n. 2095 del 24/01/2023), decorrendo la prescrizione dall’iscrizione a ruolo del
credito, ossia dall’emissione dell’atto di irrogazione della (allora) soprattassa (Cass. n. 20600 del 7/11/2011);

anche per gli interessi che accedono a obbligazioni tributarie vale la prescrizione quinquennale, essendo la stessa regolata -secondo la giurisprudenza largamente prevalente di questa Corte – da una norma di diritto comune quale l’art. 2948, n. 4, cod. civ., secondo cui l’obbligazione relativa agli interessi riveste natura autonoma rispetto al debito principale e soggiace al generalizzato termine di prescrizione quinquennale fissato dalla suddetta disposizione ( ex plurimis , Cass. n. 27055 del 14/09/2022; n. 13258 del 28/04/2022 e n. 2095 del 24/01/2023);
la CTR non si è attenuta ai principi sopra richiamati, avendo affermato, in modo indistinto e generico, che i crediti tributari portati da ciascuna cartella di pagamento risultavano assoggettati al termine prescrizionale decennale, trattandosi di cartelle definitive, in quanto non tempestivamente impugnate, e che si applicava la sospensione dei termini prescrizionali, prevista dalla l. n. 147 del 2013;

anche tale ultima affermazione è generica, in quanto non tiene conto del fatto che sospensione della prescrizione, disciplinata dall’art. 1, comma 623, della l. n. 147 del 2013, era prevista solo dal 1° gennaio (data di entrata in vigore della l. n. 147 del 2013) al 15 giugno 2014 ( «Per consentire il versamento delle somme dovute entro il 28 febbraio 2014 e la registrazione delle operazioni relative, la riscossione dei carichi di cui al comma 618 resta sospesa fino al 15 giugno 2014. Per il corrispondente periodo sono sospesi i termini di prescrizione»;
i giudici di appello non hanno considerato che dalla chiusura del fallimento (15.10.2012) alla notificazione dell’intimazione impugnata (22.09.2018), anche tenuto conto del periodo di sospensione previsto dalla l. n. 147 del 2013, erano decorsi più di cinque anni e, in assenza

di altri atti interruttivi, la prescrizione degli interessi e delle sanzioni era ormai maturata;

– in conclusione, va, dunque, accolto il ricorso e la sentenza va cassata con rinvio alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

La Corte accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 30 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.