Prescrizione cartella di pagamento: da quando decorre?

In un caso riguardante crediti previdenziali, la Corte di Cassazione affronta una questione cruciale sulla prescrizione della cartella di pagamento. Un ente riscossore ha sostenuto che il termine di prescrizione non decorre dalla notifica della cartella, ma dalla scadenza dei 60 giorni concessi al debitore per il pagamento. Riconoscendo la complessità e l’importanza della questione per l’uniformità del diritto, la Corte non ha emesso una decisione finale, ma ha rinviato il caso a un’altra sezione per una trattazione approfondita in pubblica udienza, al fine di stabilire con certezza il ‘dies a quo’ della prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 luglio 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Cartella di Pagamento: Quando Inizia a Scorrere il Tempo?

La gestione dei debiti fiscali e contributivi è un campo complesso, dove i dettagli procedurali possono fare la differenza tra un debito esigibile e uno estinto. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in luce un dubbio fondamentale sulla prescrizione della cartella di pagamento: il termine inizia a decorrere dal momento della notifica o dalla scadenza del periodo concesso per pagare?

Il Contesto del Caso

La vicenda nasce da un debito per contributi previdenziali non versati da un contribuente. L’ente di riscossione aveva notificato una cartella di pagamento il 14 febbraio 2006. Successivamente, il 23 febbraio 2011, aveva inviato un’intimazione di pagamento. Il contribuente si è opposto, sostenendo che il credito fosse ormai prescritto.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno dato ragione al contribuente. I giudici di merito hanno applicato il principio stabilito dalle Sezioni Unite della Cassazione (sentenza n. 23397/2016), secondo cui la mancata opposizione alla cartella rende il credito definitivo ma non trasforma la prescrizione breve (in questo caso, quinquennale per i crediti contributivi) in quella ordinaria decennale. Essendo trascorsi più di cinque anni tra la notifica della cartella e l’intimazione successiva, il credito è stato dichiarato estinto.

La Questione sulla Prescrizione della Cartella di Pagamento

L’Agenzia di Riscossione ha impugnato la decisione della Corte d’Appello davanti alla Cassazione, sollevando due motivi. Il punto cruciale, oggetto del secondo motivo di ricorso, riguarda l’individuazione del dies a quo, ovvero il giorno da cui far partire il calcolo della prescrizione.

Secondo l’ente riscossore, la Corte d’Appello avrebbe errato nel far decorrere la prescrizione dalla data di notifica della cartella. La tesi difensiva sosteneva, invece, che il termine dovesse iniziare a scorrere solo dopo la scadenza dei sessanta giorni che la legge (DPR 602/73) concede al debitore per adempiere spontaneamente. Durante questo lasso di tempo, infatti, all’agente della riscossione è preclusa ogni azione esecutiva.

La Decisione Interlocutoria della Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, non ha fornito una risposta definitiva, ma ha riconosciuto la rilevanza e la delicatezza della questione.

L’Effetto Interruttivo della Notifica

Il dilemma giuridico è il seguente: la notifica della cartella di pagamento interrompe la prescrizione immediatamente, agendo come un atto di costituzione in mora, oppure questo effetto si produce solo alla scadenza dei 60 giorni per il pagamento volontario? La risposta a questa domanda ha implicazioni enormi, poiché sposta di due mesi l’inizio del decorso del termine prescrittivo.

Rinvio alla Sezione per la Decisione

Proprio per l’importanza della questione, che ha una chiara “natura nomofilattica” (ossia, mira a garantire un’interpretazione uniforme della legge su tutto il territorio nazionale), il Collegio ha ritenuto necessario un approfondimento. Pertanto, ha disposto la rimessione della causa alla Quarta Sezione civile per la trattazione in pubblica udienza. Sarà questa sezione a dover sciogliere il nodo interpretativo.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato il rinvio sottolineando che la valutazione del secondo motivo di ricorso è preliminare per la risoluzione della controversia. La questione centrale è stabilire se l’effetto interruttivo della prescrizione, prodotto dalla notifica della cartella, sia immediato (come per un atto di precetto) o se debba essere posticipato alla scadenza del termine di 60 giorni concesso al debitore per adempiere. Durante questo periodo, la legge impedisce al concessionario di avviare azioni esecutive. Questa sospensione dell’azione esecutiva potrebbe, secondo la tesi dell’ente riscossore, sospendere anche l’inizio del decorso del termine di prescrizione. Data la delicatezza e le implicazioni di tale interpretazione, la Corte ha ritenuto indispensabile una trattazione in pubblica udienza per giungere a una soluzione ponderata e definitiva, capace di fungere da guida per i casi futuri.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza interlocutoria lascia in sospeso una questione di grande impatto pratico. La futura decisione della Quarta Sezione civile della Cassazione sarà determinante per migliaia di contenziosi tra contribuenti ed enti di riscossione. Una pronuncia in un senso o nell’altro modificherà il calcolo dei termini di prescrizione per innumerevoli cartelle di pagamento, definendo con certezza i confini temporali entro cui lo Stato e gli altri enti pubblici possono legittimamente pretendere il pagamento dei loro crediti. Per ora, sia i debitori che gli agenti della riscossione restano in attesa di un chiarimento che si preannuncia fondamentale.

Perché la Corte d’Appello aveva dichiarato il credito prescritto?
La Corte d’Appello ha dichiarato il credito prescritto perché erano trascorsi più di cinque anni (termine di prescrizione per i crediti contributivi) tra la data di notifica della cartella di pagamento e l’atto successivo di intimazione, ritenendo che la mancata opposizione non avesse trasformato il termine breve in quello decennale.

Qual è il punto centrale del ricorso dell’ente di riscossione?
Il punto centrale è che il termine di prescrizione non dovrebbe decorrere dalla data di notifica della cartella, ma dalla scadenza dei 60 giorni che la legge concede al debitore per il pagamento volontario, periodo durante il quale l’ente non può intraprendere azioni esecutive.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione con questa ordinanza?
La Corte di Cassazione non ha deciso il merito della questione, ma, riconoscendone la complessità e l’importanza per l’uniformità del diritto, ha rinviato la causa a un’altra Sezione per una trattazione approfondita in pubblica udienza, al fine di ottenere una decisione definitiva sul momento esatto in cui inizia a decorrere la prescrizione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 20816 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 20816 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 01/08/2019

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 13347-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE 13756881002, in persona del Presidente pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME,0;

– controrícorrente –

GLYPH contro

RAGIONE_SOCIALE P_IVA, in persona del legale rappresentante in proprio e quale procuratore speciale della RAGIONE_SOCIALE NUMERO_DOCUMENTO, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso la sede dell’AVVOCATURA dell’Istituto medesimo, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 2363/2017 della CORTE D’APPELLO di BARI, depositata il 24/10/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecip del 04/06/2019 dal Consigliere Relatore Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La Corte di appello di Bari con la sentenza n. 2363/2017, confermava la decisione con la quale il locale tribunale, aveva dichiarato l’intervenuta prescrizione del credito di cui alla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA emessa da Equitalia Sud RAGIONE_SOCIALE nei confronti di Valenzano COGNOME.

La corte territoriale aveva ritenuto che , in applicazione del principio sancito dalla sentenza delle sezioni Unite n. 23397/2016 , la scadenza del termine perentorio per proporre opposizione alla cartella di pagamento aveva determinato la decadenza dall’impugnazione producendo la irretrattabilità del credito, ma non anche la conversione del termine di conversione breve di cinque anni, proprio dei crediti contributivi, nel termine decennale.

In ragione di tale principio , trattandosi di cartella notificata il 14.2.2006 l’intimazione notificata data 23.2.2011 risulta tardiva ed il credito GLYPH in prescritto.

Avverso detta decisione l’Agenzia delle Entrate Riscossione, succeduta ad RAGIONE_SOCIALE, proponeva ricorso affidato a due motivi, cui resistevano con controricorso sia l’Inps, anche quale procuratore speciale di RAGIONE_SOCIALE, che il Valenzano.

CONSIDERATO CHE

1) con il primo motivo si lamenta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2946 c.c. , art. 3 I.n. 335/95 , artt.19,49,77,86 dpr 602/1973 , artt. 17,18,19,20 D.Igs n. 46/99 in relazione all’art. 360 co.1 n. 3 c.p.c.

Il motivo censura la decisione di intervenuta prescrizione del credito che la corte territoriale ha fondato sulla decisione delle Sezioni Unite n. 23397/2016.

2)Con il secondo motivo è dedotta la violazione dell’art. 2935 c.c., artt. 25 e 50 DPR n. 602/73 ( in relazione all’art. 360 co.1 n.3 c.p.c.)

Parte ricorrente deduce l’errata individuazione del dies a quo da cui far decorrere la prescrizione, calcolato dalla corte d’appello dalla data di notifica della cartella. Assume il ricorrente che contrariamente a cio’ il termine doveva essere individuato nella scadenza dei sessanta giorni attribuiti al debitore dal combinato disposto degli artt. 25,co 2 e 50 co.1 dpr n. 602/73 ai fini dell’adempimento e prima dello scadere dei quali e’ impedita ogni azione esecutiva del concessionario.

La valutazione del secondo motivo risulta preliminare ai fini della definizione della controversia; essa peraltro postula un necessario approfondimento di natura nomofilattica, specificamente rivolto ad indagare se la notificazione della cartella determina, (al pari dell’atto di precetto per il debitore) l’effet interruttivo della prescrizione ( Cass.n. 3741/2017) ovvero se tale effetto deve essere individuato nella scadenza dei sessanta giorni attribuiti al debitore dal combinato disposto degli artt. 25,co 2 e 50 co.1 dpr n. 602/73, ai fini dell’adempimento e prima dello scadere dei quali e’ impedita ogni azione esecutiva del concessionario.
il Collegio ritiene pertanto necessaria la rimessione della causa al la Quarta Sezione civile per la trattazione in pubblica udienza.

Rinvia alla IV Sezione per la trattazione della causa alla pubblica udienza, come da ordinanza.

Cosi’ deciso alla adunanza del 4 giugno 2019.

COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.