Prescrizione accertamento: estinzione del giudizio

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 24997/2024, ha chiarito un punto cruciale sulla prescrizione accertamento fiscale. Se un atto impositivo diventa definitivo a causa dell’estinzione del processo per inattività delle parti, non si applica la prescrizione ordinaria decennale, bensì i termini specifici previsti dalla normativa tributaria per la notifica della cartella di pagamento. Nel caso di specie, la notifica è stata ritenuta tempestiva, ribaltando le decisioni dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prescrizione Accertamento: no a termini ordinari se il giudizio si estingue

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un’importante precisazione in materia di prescrizione accertamento fiscale. Quando un atto impositivo diventa definitivo non per una sentenza passata in giudicato, ma a seguito dell’estinzione del processo per inattività delle parti, non si applica il termine di prescrizione ordinario di dieci anni, ma i più brevi termini decadenziali previsti dalla normativa specifica. Analizziamo insieme la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

I fatti del caso

Una società cooperativa aveva impugnato due avvisi di accertamento relativi all’anno d’imposta 1997, ottenendone l’annullamento sia in primo che in secondo grado. Tuttavia, la pronuncia d’appello veniva cassata con rinvio dalla Suprema Corte. A seguito di questa decisione, nessuna delle parti provvedeva a riassumere il giudizio entro il termine di legge, causandone l’estinzione.

L’agente della riscossione, ritenendo che l’estinzione del processo avesse reso definitivi gli avvisi di accertamento originari, notificava una cartella di pagamento. La società contribuente impugnava la cartella, sostenendo che fosse tardiva. I giudici di merito le davano ragione, affermando che era maturata la prescrizione decennale, poiché l’atto interruttivo (il ricorso iniziale) non era stato seguito da un nuovo atto entro dieci anni.

Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione.

La questione della prescrizione accertamento dopo l’estinzione

Il cuore della controversia verteva sulla corretta individuazione del termine applicabile per la notifica della cartella di pagamento. La domanda era: se l’accertamento diventa definitivo per estinzione del giudizio, si applica la prescrizione ordinaria decennale (art. 2953 c.c.) o i termini specifici previsti dalla normativa tributaria sulla riscossione (art. 25 D.P.R. 602/1973)?

I giudici di merito avevano optato per la prima soluzione, considerando applicabile il termine decennale. L’Agenzia delle Entrate, invece, sosteneva l’applicabilità dei termini speciali.

Il calcolo dei termini secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ribaltando la decisione precedente e chiarendo i seguenti passaggi logici:

1. Momento della definitività: Il termine per riassumere il giudizio, a seguito della sentenza di cassazione del 21 novembre 2008, scadeva il 7 gennaio 2010 (tenendo conto della sospensione feriale). In quella data, a causa della mancata riassunzione, l’accertamento è diventato definitivo.
2. Termine per la notifica: L’articolo 25 del D.P.R. 602/1973 stabilisce che la cartella di pagamento deve essere notificata, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre del secondo anno successivo a quello in cui l’accertamento è divenuto definitivo.
3. Applicazione al caso concreto: Poiché l’atto è divenuto definitivo nel 2010, il termine ultimo per la notifica era il 31 dicembre 2012. La notifica, avvenuta il 10 febbraio 2012, era quindi ampiamente tempestiva.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: il termine di prescrizione di dieci anni previsto dall’art. 2953 c.c. si applica solo quando la definitività del credito deriva da una sentenza passata in giudicato. Non si applica, invece, quando l’accertamento diventa definitivo per altre cause, come la dichiarazione di estinzione del processo tributario per inattività delle parti.

In quest’ultimo caso, non essendoci un accertamento giudiziale del credito, rimangono validi i termini di decadenza specifici previsti dalle singole leggi d’imposta per l’attività di riscossione. La decisione dei giudici di merito, che aveva erroneamente applicato la prescrizione decennale, è stata quindi cassata perché non conforme a questo principio.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza stabilisce un confine netto tra la definitività dell’accertamento derivante da giudicato e quella derivante da estinzione del processo. Solo nel primo caso il credito tributario è assistito dal termine di prescrizione lungo di dieci anni. Nel secondo caso, l’Amministrazione Finanziaria deve rispettare i più stringenti termini di decadenza previsti per la notifica della cartella di pagamento. Questa decisione conferma la necessità di distinguere attentamente le diverse cause che rendono un atto impositivo non più contestabile, con importanti conseguenze pratiche sui tempi dell’azione di riscossione.

Quale termine di prescrizione si applica a un accertamento fiscale divenuto definitivo per estinzione del processo?
Non si applica il termine di prescrizione ordinario di dieci anni (art. 2953 c.c.), ma i termini di decadenza specifici per la riscossione previsti dalla normativa tributaria, come quello indicato dall’art. 25 del D.P.R. n. 602/1973.

Da quando un accertamento fiscale diventa definitivo se il giudizio si estingue per mancata riassunzione?
L’accertamento diventa definitivo alla scadenza del termine ultimo previsto dalla legge per la riassunzione del giudizio a seguito di una sentenza di cassazione con rinvio.

L’estinzione del processo tributario equivale a una sentenza passata in giudicato ai fini della prescrizione?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la definitività dell’accertamento derivante dall’estinzione del processo per inattività delle parti non è equiparabile a una sentenza passata in giudicato e, pertanto, non fa scattare il termine di prescrizione decennale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24997 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24997 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9810/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della CAMPANIA n. 10414/2015, depositata il 20/11/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/07/2024 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La contribuente RAGIONE_SOCIALE di produzione e lavoro denominata ‘RAGIONE_SOCIALE‘ era attinta da due avvisi di accertamento sull’anno di imposta 1997, tempestivamente impugnati davanti al giudice di prossimità che li annullava con sentenza confermata in appello. Senonché, la pronuncia di secondo grado era cassata con rinvio, giusta ordinanza di questa Suprema Corte di legittimità, cui tuttavia non seguiva alcuna riassunzione, donde il giudizio era ritenuto estinto alla data del 21 novembre 2009, asserito termine ultimo per la notifica dell’atto di riassunzione.
L’incaricato per la riscossione notificava conseguente cartella di pagamento in data 15 febbraio 2012, ritenendo divenuti definitivi gli avvisi di accertamento per estinzione del giudizio.

Investita della controversia, la commissione tributaria provinciale di Avellino dava atto che il giudizio di cognizione doveva ritenersi estinto alla data del 21 novembre 2009, momento in cui l’avviso di accertamento diveniva definitivo, donde la notifica della cartella sarebbe dovuta avvenire entro il 31 dicembre 2011, mentre si era perfezionata il 10 febbraio 2012.

La pronuncia di primo grado era confermata in appello, sull’argomento che nel frattempo era maturata la prescrizione decennale, interrotta dalla proposizione del ricorso introduttivo, senza che l’Ufficio si fosse onerato di nuovo ed ulteriore atto interruttivo alla scadenza del decennio, ritenendo il collegio d’appello applicabile il regime della prescrizione ordinaria decennale.

Avverso questa sentenza propone ricorso l’RAGIONE_SOCIALE, affidandosi ad un unico motivo, cui replicano con tempestivo controricorso tanto l’incaricato per la riscossione quanto la RAGIONE_SOCIALE contribuente.

In prossimità dell’adunanza, la ricorrente e RAGIONE_SOCIALE hanno depositato memoria a sostegno RAGIONE_SOCIALE proprie ragioni.

CONSIDERATO

Viene proposto unico motivo di ricorso.

Con l’unico motivo di ricorso si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 3 del codice di procedura civile per violazione e falsa applicazione dell’articolo 63 del decreto legislativo numero 546 del 1992 nonché dell’articolo 25 del decreto del Presidente della Repubblica n. 602 del 1973. In buona sostanza, si afferma la violazione di legge per non essere applicabile il termine di ordinario di prescrizione decennale.

Ricorda che la riassunzione, a mente del citato articolo 63, deve avvenire entro un anno dalla pubblicazione della sentenza di Cassazione, che è stata depositata il giorno 21 novembre 2008, donde la riassunzione poteva intervenire entro il 7 gennaio 2010, tenendo conto del periodo di sospensione feriale.

In base all’articolo 25 precitato, la notifica della cartella deve avvenire entro il 31 dicembre del secondo anno successivo a quello in cui l’accertamento è divenuto definitivo.

La definitività dell’atto impositivo coincide con la scadenza del termine per riassumere il giudizio a seguito di cassazione con rinvio. Se, dunque, termine ultimo per la riassunzione e definitività dell’atto

impositivo coincidono nel giorno 7 gennaio 2010, ne consegue che il 31 dicembre del secondo anno successivo deve considerarsi il 31 dicembre 2012, così da risultare tempestiva la notifica alla data del 10 febbraio del 2012.

Il motivo quindi si impernia sull’applicazione o meno del termine di prescrizione ordinario all’atto impositivo divenuto definitivo non per decorso normale del termine di impugnazione, ma a seguito di estinzione del giudizio.

La questione è già stata esaminata da questa Corte con orientamento cui merita guidare continuità.

Ed infatti, in tema di riscossione RAGIONE_SOCIALE imposte e RAGIONE_SOCIALE sanzioni amministrative per la violazione di norme tributarie, non si applica il termine di prescrizione di dieci anni di cui all’art. 2953 cod. civ. ove la definitività dell’accertamento derivi non da una sentenza passata in giudicato, ma dalla dichiarazione di estinzione del processo tributario per inattività RAGIONE_SOCIALE parti (cfr. Cass. V, n. 4574/2015, conforme n. 27265/2016; n. 7444/2022).

A tali principi non si è uniformata la sentenza in scrutinio, che deve quindi di essere cassata con rinvio al giudice di merito perché si attenga ai sopramenzionati disposti, donde il ricorso è fondato, merita accoglimento e la sentenza dev’essere cassata con rinvio al giudice di merito perché si uniformi ai sopraindicati principi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per la Campania -Napoli, in diversa composizione, cui demanda altresì la regolazione RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il giorno 11/07/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.