Preavviso di iscrizione ipotecaria: i termini per agire

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso relativo all’impugnazione di un preavviso di iscrizione ipotecaria. La Corte ha confermato che il ricorso del contribuente era inammissibile perché presentato oltre i termini di legge. Ha inoltre dichiarato la cessazione della materia del contendere per le cartelle di importo inferiore a 1.000 euro, in virtù dell’annullamento automatico previsto dalla legge. La decisione sottolinea l’importanza di agire tempestivamente contro gli atti della riscossione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Preavviso di Iscrizione Ipotecaria: Termini e Conseguenze di un Ricorso Tardivo

Il preavviso di iscrizione ipotecaria è un atto che può generare notevole preoccupazione nel contribuente. È fondamentale comprendere non solo la sua natura, ma soprattutto i termini perentori per un’eventuale impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le gravi conseguenze di un ricorso presentato in ritardo, ribadendo principi cardine del contenzioso tributario. Analizziamo insieme la vicenda e le lezioni che se ne possono trarre.

Il Contesto del Caso: Un Ricorso Presentato Fuori Termine

La vicenda giudiziaria ha origine dall’appello di un contribuente contro una decisione di primo grado che aveva dichiarato inammissibile il suo ricorso per tardività. Nello specifico, il contribuente aveva ricevuto la notifica di un preavviso di iscrizione ipotecaria il 15 dicembre 2014, ma aveva presentato il ricorso introduttivo solamente il 28 gennaio 2016, ben oltre i termini previsti dalla legge.

La Commissione Tributaria Regionale aveva confermato la decisione di primo grado, rigettando l’appello. Di qui, il ricorso del contribuente alla Corte di Cassazione, basato su presunti vizi di violazione di legge e motivazione assente o apparente della sentenza impugnata.

L’Annullamento dei Debiti Minori e il Preavviso di Iscrizione Ipotecaria

Prima di entrare nel merito della questione principale, la Corte ha affrontato una richiesta preliminare dell’Agenzia delle Entrate – Riscossione. L’Agenzia chiedeva di dichiarare la cessazione della materia del contendere per una serie di cartelle esattoriali di importo inferiore a 1.000 euro.

Questa richiesta si fondava sull’art. 4 del D.L. n. 119/2018, che ha disposto l’annullamento automatico dei debiti tributari di importo residuo fino a mille euro, affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2010. La Corte ha accolto questa richiesta, confermando che tale annullamento opera ipso iure (automaticamente per legge) e determina l’estinzione dei processi in corso relativi a tali debiti, senza necessità di un formale provvedimento di sgravio.

La Decisione della Corte sulla Tardività del Ricorso

Il cuore della pronuncia riguarda la tardività del ricorso contro il preavviso di iscrizione ipotecaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, confermando le decisioni dei giudici di merito.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha ribadito un principio consolidato: il preavviso di iscrizione ipotecaria è un atto impugnabile autonomamente, sebbene non sia espressamente incluso nell’elenco degli atti impugnabili dell’art. 19 del D.Lgs. 546/1992. Tuttavia, l’impugnazione rappresenta una facoltà e non un onere per il contribuente, il quale deve comunque agire entro i termini di legge. Nel caso di specie, essendo il preavviso stato notificato il 15 dicembre 2014 e il ricorso presentato solo il 28 gennaio 2016, la tardività era manifesta e insuperabile. I giudici hanno inoltre respinto la doglianza relativa al vizio di motivazione, ritenendo la sentenza d’appello chiara e coerente nel rilevare la tardività del ricorso, richiamando peraltro la decisione di primo grado.

Conclusioni

La decisione in esame offre due importanti spunti di riflessione. In primo luogo, conferma l’effetto estintivo automatico sui processi pendenti derivante dalla normativa sullo stralcio dei debiti minori. In secondo luogo, e con maggiore impatto pratico, sottolinea l’imprescindibile necessità di rispettare i termini processuali. Ricevere un preavviso di iscrizione ipotecaria richiede un’azione immediata. Ignorare l’atto o attendere troppo a lungo per impugnarlo significa precludersi la possibilità di far valere le proprie ragioni in giudizio, con conseguenze potenzialmente molto gravi per il proprio patrimonio immobiliare.

È possibile impugnare un preavviso di iscrizione ipotecaria?
Sì, la Corte conferma che il preavviso di iscrizione ipotecaria è un atto impugnabile in via autonoma e facoltativa, anche se non esplicitamente elencato tra gli atti previsti dalla legge come impugnabili.

Cosa succede se si impugna tardivamente un preavviso di iscrizione ipotecaria?
Se il ricorso viene presentato oltre i termini di legge, come nel caso esaminato, viene dichiarato inammissibile per tardività. Ciò significa che i giudici non esamineranno il merito della questione, e il contribuente perde l’opportunità di contestare quell’atto specifico.

L’annullamento automatico per legge dei debiti inferiori a 1.000 euro ha effetto sui processi già in corso?
Sì. La Corte chiarisce che l’annullamento è automatico e, per i debiti litigiosi che rientrano nei parametri di legge, determina l’estinzione del processo per cessata materia del contendere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 658 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 658 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 10/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28883/2022 R.G. proposto da : COGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. COGNOME (CODICE_FISCALE; PEC avvEMAIL.

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE RISCOSSIONE, rappresentata e difesa dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO -controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM. TRIBUTARIA II GRADO CALABRIA n. 2011/2022 depositata il 14/06/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Fatti di causa

La CTR, con la sentenza indicata in epigrafe, rigettava l’appello del contribuente avver so la decisione di primo grado che aveva dichiarato inammissibile il ricorso introduttivo per tardività;

ricorre per cassazione il contribuente con due motivi di ricorso (1- nullità della sentenza impugnata per violazione di legge, art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.; 2- violazione degli art. 132 e 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. per motivazione assente o apparente);

resiste con controricorso l’Agenzia delle entrate -Riscossione, che preliminarmente chiede dichiararsi cessata la materia del contendere relativamente alle cartelle inferiori a 1.000,00 euro in relazione all’art. 4 , primo comma, d. l. n. 119 del 2018, che ha disposto l’automatico annullamento delle cartelle, a decorrere dal 24 ottobre 2018; questo l’ indicato elenco delle cartelle inferiori a 1.000,00 euro:

(03420040039441515000 -03420050005787727000 03420070004680884000 03420080045531525000 03420090006241129000 03420090014582825000 – 03420090025136406000 03420090025136507000 03420090038932447000 – 03420090050008444000 03420090050008545000 03420090059882216000 03420100009927649000 03420100009927750000 03420100026882458000 03420100038234122000 03420100044213618000 03420100046180261000 – 03420100047834045000 03420100051574463000 03420100058353759000 03420100058353860000 03420100065743522000 03420110003307547000 NUMERO_CARTA).
Nel merito l’Agenzia Riscossone contesta il ricorso del contribuente in quanto la sentenza risulta adeguatamente motivata con il richiamo alla sentenza di primo grado; il contribuente avrebbe dovuto impugnare nel termine il preavviso di iscrizione ipotecaria notificatogli il 15 dicembre 2014, mentre il ricorso è stato presentato solo il 28 gennaio 2016.

Ha concluso, pertanto, per la dichiarazione di estinzione parziale e per il rigetto nel resto.

Ragioni della decisione

Per le cartelle sopra riportate deve dichiararsi la cessata materia del contendere, come richiesto dalla stessa Agenzia controricorrente.

L’annullamento è automatico, senza necessità del provvedimento formale dell’amministrazione (« L’annullamento ai sensi dell’art. 4, comma 1, del d.l. n. 119 del 2018, conv., con modif. in l. n. 136 del 2018, dei debiti tributari inferiori ai mille euro, la cui riscossione sia stata affidata agli agenti di riscossione nel periodo compreso tra il 1° gennaio 2000 e il 31 dicembre 2010, opera automaticamente “ipso iure” in presenza dei presupposti di legge e, con riferimento ai debiti litigiosi, determina l’estinzione del processo per cessata materia del contendere, senza che assuma rilievo la mancata adozione del provvedimento di sgravio, trattandosi di atto dovuto meramente dichiarativo, previsto solo per consentire i necessari adempimenti tecnici e contabili nell’ambito dei rapporti tra agenti di riscossione ed enti impositori», Sez. 5 – , Ordinanza n. 15471 del 07/06/2019, Rv. 654397 – 01).
Vertendosi poi di cartelle singolarmente inferiori al tetto di 1000 euro, neppure si pone in concreto la questione, già dibattuta da questa Corte con esiti non sempre univoci (v. Cass. n. 20254/21, in segno contrario Cass. n. 24853/22 e n.11817/20), della riferibilità dell’importo in questione alla singola cartella piuttosto che a ciascun carico affidato all’agente di riscossione, inteso come singola partita di ruolo, rilevando quindi a tal fine il valore del singolo debito e non l’importo complessivo in ca rtella.
Il ricorso risulta infondato nel resto, e deve quindi in parte qua respingersi con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, calcolate limitatamente all’importo non dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, oltre al raddoppio del contributo unificato.

Il contribuente ha ricevuto la notifica del preavviso di iscrizione ipotecaria il 15 dicembre 2014 ed il ricorso è stato proposto il 28 gennaio 2016. Il preavviso di iscrizione ipotecaria è impugnabile autonomamente e facoltativamente, sebbene non previsto nell’elenco degli atti impugnabili di cui all’art. 19, d. lgs. 546 del 1992 («In tema di contenzioso tributario, il preavviso di iscrizione ipotecaria, di cui all’art. 77, comma 2-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973, è impugnabile autonomamente, sebbene non compreso nell’elenco di cui all’art. 19, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, rappresentando una mera facoltà e non un onere per il destinatario – il quale, in ogni caso, deve proporre il ricorso avverso la successiva iscrizione di ipoteca per evitare che diventi definitiva – poiché la mancata opposizione al preavviso di iscrizione ipotecaria non produce conseguenze pregiudizievoli definitive per il contribuente una volta emessa l’iscrizione di ipoteca», Sez. 5 – , Ordinanza n. 23528 del 02/09/2024, Rv. 672116 – 01).
Il contribuente ha facoltativamente impugnato il preavviso e, in conseguenza, le cartelle di pagamento, ma il ricorso risulta tardivo, come esattamente rilevato dalle due decisioni di merito, in quanto il preavviso di iscrizione ipotecaria gli era stato notificato il 15 dicembre 2014 (vedi anche Sez. U, Sentenza n. 19704 del 02/10/2015, Rv. 636309 – 01).

Non sussiste, pertanto, il denunciato vizio della motivazione della sentenza, poiché in tema di motivazione meramente apparente, questa Corte ha più volte affermato che il vizio ricorre allorquando il giudice, in violazione di un preciso obbligo di legge, costituzionalmente imposto (Cost., art. 111, sesto comma), e cioè dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. (in materia di processo civile ordinario) e dell’art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992 (in materia di processo tributario), omette di esporre concisamente i motivi in fatto e diritto della decisione, di specificare o illustrare le ragioni e l’iter logico seguito per pervenire alla
decisione assunta: « In seguito alla riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012, non sono più ammissibili nel ricorso per cassazione le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione della sentenza di merito impugnata, in quanto il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica del rispetto del minimo costituzionale richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., che viene violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero si fondi su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti, o risulti perplessa ed obiettivamente incomprensibile, purché il vizio emerga dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali» (Sez. 1 – , Ordinanza n. 7090 del 03/03/2022, Rv. 664120 – 01); in tale grave forma di vizio non incorre, dunque, la sentenza impugnata laddove i giudici di appello, statuendo sui motivi di appello, hanno rilevato (anche richiamando la sentenza di primo grado) che il ricorrente era a conoscenza delle cartelle per il preavviso di iscrizione ipotecaria (e per la controversia al TAR), poi impugnato insieme alle cartelle, tardivamente. Ratio, questa, neppure censurata.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione per cessata materia del contendere relativamente alle cartelle specificate in motivazione, di importo inferiore a mille euro;

rigetta nel resto il ricorso;

condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 5.800,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a

quello per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, in data 08/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.