Preavviso di fermo: motivazione e cartelle esattoriali

Un contribuente ha impugnato un preavviso di fermo amministrativo. Durante il processo, una legge ha cancellato parte dei debiti, estinguendo parzialmente la controversia. Per i debiti rimanenti, la Corte di Cassazione ha stabilito che il preavviso di fermo è legittimo se indica i numeri delle cartelle esattoriali presupposte, anche senza riesporre la natura del credito, ribaltando così la decisione del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Preavviso di fermo: quando è valido anche senza specificare la natura del debito

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito un punto fondamentale riguardo la validità del preavviso di fermo amministrativo. Secondo i giudici, l’atto è sufficientemente motivato se indica con precisione i numeri delle cartelle esattoriali sottostanti, senza che sia necessario riesporre la natura dei crediti. Questa pronuncia offre importanti spunti sulla corretta redazione degli atti di riscossione e sui limiti dell’obbligo di motivazione.

I Fatti del Caso: dal Ricorso Iniziale all’Intervento della Cassazione

La vicenda trae origine dal ricorso di una contribuente avverso un preavviso di fermo amministrativo, emesso per il mancato pagamento di diverse cartelle esattoriali. I giudici tributari di primo e secondo grado avevano dato ragione alla contribuente, ritenendo l’atto illegittimo perché non specificava la natura dei crediti a cui si riferiva, pur elencando correttamente i numeri delle cartelle.

L’Agente della Riscossione, non condividendo tale interpretazione, ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che il richiamo puntuale alle cartelle esattoriali, già notificate in precedenza, costituisse una motivazione adeguata e sufficiente.

L’Impatto dello “Stralcio” dei Debiti e la sorte del preavviso di fermo

Durante il giudizio, è intervenuta una novità normativa di rilievo: l’art. 4 del D.L. 119/2018, che ha previsto lo stralcio automatico (ex lege) dei debiti fino a 1.000 euro affidati all’agente della riscossione tra il 2000 e il 2010. Poiché gran parte delle cartelle contestate rientrava in questa casistica, la Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere per tali debiti. La causa è quindi proseguita solo per le cartelle escluse dalla sanatoria, il cui importo superava la soglia di legge.

La questione della motivazione del preavviso di fermo

Il cuore della controversia si è quindi concentrato sulla legittimità del preavviso di fermo relativo alle due cartelle residue. Il punto cruciale era stabilire se il semplice riferimento numerico alle cartelle presupposte fosse sufficiente a soddisfare l’obbligo di motivazione dell’atto, o se fosse invece necessario esplicitare nuovamente la causale del debito (es. IRPEF, IVA, sanzioni, etc.).

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agente della Riscossione, ribaltando le sentenze dei gradi precedenti. I giudici hanno affermato un principio consolidato: la motivazione di un atto tributario può avvenire per relationem, ovvero tramite il richiamo ad altri atti già noti al contribuente.

Nel caso specifico, il preavviso di fermo amministrativo non è un atto impositivo autonomo, ma si inserisce in una sequenza procedimentale che inizia con la notifica delle cartelle esattoriali. Queste ultime contengono già tutti i dettagli sulla natura del debito, sull’ente creditore e sulle somme richieste.

Di conseguenza, secondo la Corte, indicare nel preavviso i numeri identificativi delle cartelle è una modalità che permette al contribuente di collegare in modo inequivocabile l’atto alla pretesa originaria. Non è necessaria una duplicazione di informazioni, poiché il destinatario è già in possesso di tutti gli elementi per comprendere le ragioni della misura cautelare. Il vizio lamentato (mancata indicazione della natura dei crediti) è stato ritenuto un elemento non decisivo, dato che le cartelle erano state identificate con precisione e non era contestata la loro conformità ai modelli ministeriali.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La Corte, accogliendo il ricorso, ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha rigettato il ricorso introduttivo della contribuente. La decisione ha importanti conseguenze pratiche. Per i contribuenti, significa che non è possibile contestare un preavviso di fermo solo perché omette di descrivere la natura del debito, se l’atto riporta correttamente i riferimenti delle cartelle esattoriali. Per gli agenti della riscossione, conferma la legittimità dei modelli standardizzati che motivano l’atto attraverso il richiamo agli atti presupposti, semplificando le procedure. Infine, la Corte ha compensato le spese dei gradi di merito, riconoscendo che l’orientamento giurisprudenziale si è consolidato solo dopo l’inizio della causa, ma ha condannato la contribuente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione.

Un preavviso di fermo amministrativo è valido se non specifica la natura dei crediti dovuti?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, il preavviso è valido se indica con precisione i numeri delle cartelle esattoriali a cui si riferisce. Non è necessario ripetere la natura dei crediti, poiché il contribuente è già a conoscenza di tali informazioni dagli atti precedenti.

Cosa succede a una causa in corso se una nuova legge cancella i debiti oggetto del contendere?
Se una legge sopravvenuta cancella i debiti, il giudice dichiara la “cessazione della materia del contendere”. Questo significa che la controversia si estingue per quella parte del debito, poiché è venuto meno l’interesse delle parti a ottenere una decisione.

La motivazione di un atto di riscossione può avvenire tramite richiamo ad altri atti?
Sì. La Corte ha confermato che la motivazione “per relationem” (mediante richiamo ad altri atti) è legittima. Nel caso del preavviso di fermo, il richiamo alle cartelle esattoriali già notificate al contribuente è considerato una motivazione sufficiente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32081 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32081 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. R.G. 7801-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO giusta procura speciale alle liti in atti

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVV_NOTAIO GENERALE COGNOMEO STATO

-resistente-

, in persona del Sindaco pro

COMUNE DI BARCELLONA POZZO DI GOTTO tempore

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore

-intimati- avverso la sentenza n. 5383/2018 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della RAGIONE_SOCIALE, depositata il 4.12.2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del l’ 11/11/2025 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, affidato a due motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE aveva respinto l’appello avverso la sentenza n. 345/2010 emessa dalla Commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE in accoglimento del ricorso proposto da NOME COGNOME avverso preavviso di fermo amministrativo per mancato pagamento di cartelle esattoriali.

RAGIONE_SOCIALE si è costituita al solo scopo di partecipare all’udienza di discussione; la contribuente, il RAGIONE_SOCIALE Pozzo di Gotto e la RAGIONE_SOCIALE sono rimasti intimati.

RAGIONI COGNOMEA DECISIONE

1.1. Preliminarmente va dato atto che, nelle more del giudizio di merito, è stata emanata una disposizione (art. 4 d.l. 119/2018 convertito in legge 136/2018) che prevede lo stralcio ex lege dei debiti – fino alla concorrenza di Euro 1.000,00 – posti in riscossione nel periodo 2000/2010.

1.2. Detta norma, al comma 1, prevede segnatamente che «i debiti di importo residuo, alla data di entrata in vigore del presente decreto, fino a mille euro, comprensivo di capitale, interessi per ritardata iscrizione a ruolo e sanzioni, risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2010, ancorché riferiti alle cartelle per le quali è già intervenuta la richiesta di cui all’articolo 3, sono automaticamente

annullati. L’annullamento è effettuato alla data del 31 dicembre 2018 per consentire il regolare svolgimento dei necessari adempimenti tecnici e contabili (..)».

1.3. L a fattispecie in esame, come confermato dall’Agente della riscossione (cfr. pag. 7 ricorso), rientra parzialmente in detta previsione dato che il debito del contribuente relativo a parte RAGIONE_SOCIALE cartelle impugnate, oggetto di ricorso per cassazione (e precisamente tutte quelle sottese al preavviso di fermo impugnato, ad eccezione di quelle contraddistinte ai nn. NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA) è inferiore ad Euro 1.000,00 ed è relativo ad annualità comprese tra l’anno 2000 e l’anno 2010 .
1.4. In conseguenza di ciò, deve dunque darsi atto del venir meno della pretesa impositiva opposta relativa alle suddette cartelle ed al preavviso di fermo amministrativo, e della conseguente parziale estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

2.1. Relativamente alle rimanenti cartelle, con il primo motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., violazione degli artt. 3 legge 7.8.1990 n. 241 e 7 legge 27 luglio 2000, n. 212 per avere la Commissione tributaria regionale ritenuto illegittimo il fermo in quanto privo dell ‘indicazione della natura dei crediti ad esso sottesi , pur recando l’indicazione RAGIONE_SOCIALE prodromiche cartelle esattoriali .

2.2. La doglianza è fondata.

2.3 Il vizio di motivazione del preavviso di fermo di beni mobili, per come è dedotto in ricorso, si riduce alla mancata indicazione della natura dei crediti ad esso sottesi, un elemento non decisivo, perché non è controverso il fatto che le cartelle sono esattamente identificate attraverso il numero, e non è contestato che queste rispettino la previsione dell’art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973, ossia che, quali atti per la riscossione degli importi contenuti nei ruoli, siano state predisposte secondo l’apposito modello approvato con specifico decreto ministeriale.
2.4. Il preavviso di fermo amministrativo, redatto in conformità al modello ministeriale è, invero, correttamente motivato mediante richiamo agli atti presupposti che, in quanto già destinati alla stessa parte, sono da

questa conosciuti o conoscibili, e non necessitano perciò di allegazione all’atto impugnato (cfr. Cass. nn. 27504/2024, 22018/2017).

Il ricorso, relativamente alle cartelle nn. NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA, va dunque accolto, quanto al primo motivo (assorbito il secondo motivo, con cui si lamenta che la Commissione tributaria regionale non abbia accolto l’appello pur avendo accertato la rituale notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle impugnate), con conseguente cassazione dell’impugnata sentenza.

Inoltre, non richiedendosi, per la risoluzione della controversia, alcun altro accertamento di fatto, la causa può essere decisa nel merito, ex art. 384 c.p.c., primo comma, con il rigetto del ricorso introduttivo della contribuente.

Poiché l’orientamento giurisprudenziale di questa Corte, in base al quale si è decisa la causa, s’è consolidato dopo la proposizione del ricorso introduttivo, si ritiene opportuno compensare tra le parti le spese processuali RAGIONE_SOCIALE fasi di merito, con condanna della contribuente, rimasta intimata, al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del presente grado, con liquidazione come da dispositivo, compensando le spese con le rimanenti parti, stante la comunanza d’interesse con la parte ricorrente.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso con riferimento alle cartelle nn. NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA ed al relativo preavviso di fermo amministrativo; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e, decidendo nel merito, rigetta il ricorso introduttivo della contribuente; dichiara cessata la materia del contendere limitatamente alle rimanenti cartelle esattoriali ed al relativo preavviso di fermo amministrativo; compensa tra le parti le spese processuali dei gradi di merito; condanna la contribuente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di questo giudizio che liquida a favore di parte ricorrente in Euro 4.300,00 per compensi, oltre Euro 200,00 per esborsi, rimborso spese forfetarie, IVA e CPA come per legge.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da remoto, della Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, in data 11.11.2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.