Plusvalenza principio di competenza: quando si paga?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 6327/2025, ha stabilito che la tassazione della plusvalenza derivante dalla cessione d’azienda segue il principio di competenza, non quello di cassa. Di conseguenza, l’imposta è dovuta sull’intero corrispettivo pattuito nell’anno in cui avviene la cessione, indipendentemente dal suo effettivo incasso. L’eventuale mancato pagamento da parte dell’acquirente costituisce un evento separato, che potrà generare una perdita deducibile in un periodo d’imposta successivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Plusvalenza principio di competenza: quando si paga la tassa anche se non si incassa

La vendita di un’azienda è un’operazione complessa con importanti risvolti fiscali. Una delle questioni più dibattute riguarda il momento in cui la plusvalenza generata dalla cessione diventa imponibile. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale: per la plusvalenza il principio di competenza è l’unico criterio applicabile, anche se il venditore non ha ancora incassato l’intero prezzo. Questo significa che le tasse vanno pagate subito, nell’anno della vendita.

I Fatti del Caso: Cessione d’Azienda e Incasso Parziale

Un imprenditore cedeva la propria attività, pattuendo un determinato prezzo. Tuttavia, riusciva a incassare solo una parte della somma, poiché il resto, rappresentato da effetti bancari, non veniva onorato dall’acquirente. Di fronte alla richiesta di pagamento dell’imposta sostitutiva sull’intera plusvalenza calcolata sul prezzo pattuito, il contribuente si opponeva, sostenendo di dover pagare le tasse solo sulla cifra effettivamente ricevuta.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Regionale (C.T.R.) aveva dato ragione all’imprenditore, rideterminando la plusvalenza imponibile in base al solo importo incassato. La C.T.R. aveva applicato, di fatto, un principio di cassa, motivando la sua decisione con l’impossibilità per il contribuente di beneficiare successivamente di una minusvalenza per il mancato pagamento.

La Decisione della Corte: Il Principio di Competenza sulla Plusvalenza è Inderogabile

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della C.T.R., portando il caso davanti alla Corte di Cassazione. I giudici supremi hanno accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza e affermando un principio cardine del diritto tributario d’impresa.

La Corte ha chiarito che, ai sensi degli artt. 86 e 109 del T.U.I.R., la plusvalenza derivante dalla cessione d’azienda si considera fiscalmente realizzata nel momento in cui l’atto di cessione viene stipulato. È in quel momento che il diritto al corrispettivo sorge giuridicamente, rendendo il componente di reddito certo e determinato. Pertanto, l’imposta va calcolata e versata con riferimento a quel periodo d’imposta, indipendentemente dal fatto che il pagamento sia stato differito o, come nel caso in esame, parzialmente mancato.

La Distinzione tra Guadagno e Perdita

La Cassazione ha sottolineato che la realizzazione della plusvalenza e il successivo mancato incasso del prezzo sono due eventi fiscalmente autonomi e distinti, che si collocano in periodi d’imposta diversi.
1. Guadagno (Plusvalenza): Si realizza nell’anno della stipula del contratto di cessione e va dichiarato interamente in quel periodo.
2. Perdita (su crediti): Emerge in un momento successivo, quando diventa certo e definitivo che il credito verso l’acquirente non sarà onorato (ad esempio, a seguito di un fallimento o di infruttuose azioni legali). Tale perdita potrà essere dedotta dal reddito in quel successivo periodo d’imposta.

Il contribuente non può, a sua discrezione, decidere di applicare il principio di cassa e tassare solo ciò che ha incassato, violando la regola inderogabile della competenza.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla rigida applicazione del principio di competenza per i redditi d’impresa. Questo principio garantisce che i componenti positivi e negativi di reddito siano imputati all’esercizio in cui maturano giuridicamente, non quando si manifestano finanziariamente. La stipulazione del contratto di cessione d’azienda rende il ricavo certo nell’ammontare e nell’esistenza, facendo scattare l’obbligo dichiarativo sull’intera somma pattuita. Eventuali vicende successive, come l’inadempimento del compratore, non modificano la tassazione del periodo in cui la plusvalenza si è generata, ma possono dar luogo a un componente negativo di reddito (una perdita su crediti) da far valere fiscalmente in un secondo momento, quando se ne verificheranno i presupposti di legge.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un concetto cruciale per chiunque venda un’azienda: la pianificazione fiscale è essenziale. L’imposta sulla plusvalenza è dovuta immediatamente sull’intero valore pattuito, anche se l’incasso è posticipato o a rischio. Il venditore deve quindi essere consapevole che dovrà anticipare il carico fiscale, potendo recuperare l’imposta pagata sulla parte non incassata solo in un futuro esercizio, deducendo la relativa perdita. Questa decisione rafforza la certezza del diritto e l’applicazione rigorosa dei principi contabili e fiscali, imponendo agli imprenditori una valutazione attenta non solo del prezzo di vendita, ma anche della solvibilità dell’acquirente.

Quando si deve dichiarare la plusvalenza derivante dalla cessione di un’azienda?
La plusvalenza deve essere dichiarata nel periodo d’imposta in cui viene stipulato l’atto di cessione, poiché è in quel momento che si considera giuridicamente realizzata, secondo il principio di competenza.

Se il prezzo della cessione non viene interamente incassato, l’imposta sulla plusvalenza va calcolata solo sulla somma ricevuta?
No. La sentenza chiarisce che l’imposta va calcolata sull’intero corrispettivo pattuito nel contratto, indipendentemente dall’effettivo incasso. Il principio applicabile è quello di competenza, non quello di cassa.

Cosa può fare il venditore se non incassa l’intero prezzo di vendita dell’azienda?
Il mancato incasso del prezzo genera un credito che, qualora diventi inesigibile in modo definitivo, può essere considerato una perdita su crediti. Tale perdita potrà essere dedotta dal reddito in un periodo d’imposta successivo a quello in cui è stata dichiarata la plusvalenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6327 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6327 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5213/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

CONTRO

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA della C.T.R. della LOMBARDIA n. 3231/2017 depositata il 18/07/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle Entrate ricorre avverso la sentenza della C.T.R. della Lombardia, che, in parziale accoglimento dell’appello formulato da NOME COGNOME, ha rideterminato in euro 65.400,00 l’importo della plusvalenza, iscritta a ruolo per euro 250.000,00, su cui è stata calcolata l’imposta di sostitutiva dell’IRPEF, per l’anno di imposta 2012, di cui alla cartella esattoriale impugnata, nella misura di euro 73.052,80.

La C.T.R., richiamato il principio di cui all’art. 109 T.U.I.R., secondo il quale alla plusvalenza derivante da cessione di azienda si applica il principio di competenza, e rilevato che il contribuente-cedente aveva incassato solo parte del prezzo pattuito, ottenendo per la restante parte effetti bancari, non onorati, riprende un precedente giurisprudenziale di legittimità (Sez. 5, Ordinanza n. 5876 del 19/02/2014) ed afferma che non avendo il contribuente incassato l’integrale corrispettivo, e non potendo egli successivamente beneficiare della conseguente minusvalenza, derivante dal mancato pagamento, l’imposta sostitutiva deve essere calcolata solo sulla somma effettivamente ricevuta.
NOME COGNOME resiste con controricorso, depositando successiva memoria ex art. 380 bis c.p.c. con cui ribadisce le conclusioni assunte.

RAGIONI DELLA DECISIONE

L’Agenzia delle Entrate formula un unico motivo di ricorso, con il quale deduce, ai sensi dell’art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 86 e 109 T.U.I.R., a mente dei quali la plusvalenza derivante da cessione

di azienda si considera conseguita nel momento di stipulazione dell’atto traslativo, sicché, in forza del principio di competenza, il corrispettivo deve imputarsi all’esercizio in cui la cessione si realizza, indipendentemente dal suo effettivo pagamento. Lamenta che, al contrario, la sentenza impugnata facendo leva su un isolato precedente, peraltro inconferente, ha sostanzialmente applicato il principio di cassa, in forza della mancata realizzazione di fatto della plusvalenza stessa. Ricorda che il principio di competenza non ammette deroghe neppure nella cessione di azienda con riserva di proprietà e che esso non viene meno per vicende sopravvenute, quali la risoluzione o l’annullamento del contratto o gli accordi successivi fra le parti.
Il controricorrente formula eccezione di inammissibilità del ricorso per insindacabilità dell’accertamento di fatto, contenuto nella sentenza impugnata in relazione alla mancata realizzazione della plusvalenza oggetto di imposta.

L’eccezione è priva di pregio. Invero il motivo formulato dall’Agenzia delle Entrate -su cui infra – è relativo ai vizi di violazione di legge e non censura l’accertamento in fatto, rispetto al quale nulla oppone.

Il motivo merita accoglimento.

Come ripetutamente chiarito da questa Corte, infatti, ‘In tema di imposte sui redditi, la plusvalenza derivante dalla cessione di azienda va dichiarata, inderogabilmente, nel periodo in cui si è formalmente realizzata, non rilevando l’incasso parziale del prezzo di vendita per effetto del fallimento della cessionaria, atteso che i due momenti integrano eventi (la realizzazione della plusvalenza nel modo suddetto e la successiva emersione di un componente negativo conseguente alla mancata corresponsione per intero del prezzo della cessione) fiscalmente autonomi, che vanno dichiarati – l’uno come guadagno, l’altro come perdita – nei distinti periodi in cui
si verificano. (Sez. 5, Ordinanza n. 14560 del 26/05/2021; Sez. 5, Sentenza n. 24378 del 30/11/2016; Sez. 5, Sentenza n. 4366 del 23/02/2011; il medesimo principio è sotteso anche a Cass. Sez. 5, 06/06/2014, n. 12747, secondo cui: ‘In tema di reddito di impresa, la determinazione della base imponibile in caso di cessione di beni sottoposta a condizione sospensiva è ancorata al valore degli stessi al momento dell’avverarsi della condizione, senza che ne rilevi la retroattività degli effetti. (Nella specie, relativa al trasferimento di una farmacia, le parti avevano convenuto il versamento di un acconto all’atto della stipula dell’accordo e il pagamento del saldo al momento del rilascio della prescritta autorizzazione regionale, poi intervenuta l’anno successivo, da cui l’imputazione delle plusvalenze avuto riguardo all’annualità di versamento delle rispettive somme). (Cass. Sez. 5, 06/06/2014, n. 12747)
E’, dunque, obbligo del contribuente dichiarare la plusvalenza nel periodo in cui essa è formalmente realizzata, secondo il criterio di competenza, a prescindere dal momento in cui avviene materialmente la corresponsione della somma oggetto di corrispettivo ed anche a prescindere dal suo effettivo incasso. Al contrario, il contribuente che non dichiara integralmente la plusvalenza, ma solo in relazione alla somma riscossa dispone del principio di competenza a sua discrezione, scegliendo il periodo temporale di riferimento dell’imposta, in violazione degli artt. 86, commi 2 e 4 e 109, comma 2 del TUIR.
Il ricorso deve, dunque, essere accolto, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, cui è demandata anche la liquidazione delle spese di lite di questo giudizio di legittimità.

P.Q.M.

In accoglimento del ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, cui demanda anche la liquidazione delle spese di lite di questo giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 15 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.