Plusvalenza da cessione quote: quando si tassa?

Un contribuente ha ceduto le proprie quote societarie senza incassare il corrispettivo e ha ricevuto un avviso di accertamento per la plusvalenza non dichiarata. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 34140/2025, ha chiarito un punto fondamentale: la plusvalenza da cessione quote si considera ‘realizzata’ al momento della firma del contratto, ma diventa imponibile e va tassata solo nel periodo d’imposta in cui il corrispettivo viene effettivamente percepito, secondo il principio di cassa. La mancata percezione non annulla la plusvalenza, ma ne posticipa l’imponibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Plusvalenza da Cessione Quote: Quando si Pagano le Tasse? La Cassazione Chiarisce

La vendita di partecipazioni societarie solleva spesso un dubbio cruciale per i contribuenti: il momento in cui scatta l’obbligo di pagare le tasse. L’imposta sulla plusvalenza da cessione quote va versata subito dopo la firma del contratto o bisogna attendere l’effettivo incasso del prezzo pattuito? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 34140 del 2025, fa luce su questo tema, tracciando una distinzione fondamentale tra il momento del ‘realizzo’ e quello della ‘percezione’ del reddito.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente. L’Amministrazione Finanziaria contestava la mancata dichiarazione di una cospicua plusvalenza, superiore a 600.000 euro, generata dalla cessione di quote societarie nell’anno d’imposta 2009. Il contribuente si opponeva, sostenendo di non aver mai percepito il corrispettivo della vendita e che, pertanto, nessun reddito tassabile si fosse concretizzato. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione al contribuente, affermando che la plusvalenza potesse essere tassata solo a seguito dell’effettivo incasso.

La Questione Giuridica: Realizzo vs. Incasso

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che i giudici di merito avessero commesso un errore nell’interpretare la normativa. Il cuore del problema giuridico risiede nell’individuare il corretto momento impositivo per i ‘redditi diversi’ derivanti dalla cessione di partecipazioni, disciplinati dagli articoli 67 e 68 del TUIR. La domanda centrale è: la plusvalenza esiste giuridicamente e fiscalmente dal momento della vendita, a prescindere dall’incasso, oppure nasce solo con il pagamento?

Il Principio di Diritto sulla Plusvalenza da Cessione Quote

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Ufficio, stabilendo un principio di diritto chiaro e fondamentale. I giudici hanno operato una distinzione netta tra due momenti logicamente e giuridicamente distinti:

1. Il momento del realizzo della plusvalenza: Coincide con il perfezionamento del contratto di cessione. È in questo istante che sorge il diritto di credito al corrispettivo e, con esso, la componente positiva di reddito. Questo momento è decisivo per determinare l’esistenza stessa della plusvalenza e il regime fiscale applicabile (ad esempio, l’aliquota vigente in quell’anno).

2. Il momento della percezione del corrispettivo: Determina il periodo d’imposta in cui il reddito, già ‘realizzato’, deve essere concretamente assoggettato a tassazione. Questo secondo momento rispetta il principio di cassa, che governa la categoria dei redditi diversi di natura finanziaria.

In altre parole, la vendita genera la plusvalenza, ma l’incasso ne determina la tassabilità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che la decisione dei giudici di merito era errata perché confondeva il presupposto dell’imposta (il realizzo della plusvalenza con la cessione) con la sua esigibilità fiscale (legata all’incasso). Affermare che la plusvalenza non si è realizzata per il mancato pagamento è un errore giuridico. La plusvalenza si è giuridicamente realizzata nel 2009, anno di stipula del contratto. La mancata percezione del prezzo in quello stesso anno non annulla il fatto generatore dell’imposta, ma semplicemente ne differisce la tassabilità al periodo d’imposta in cui il pagamento, anche parziale, avverrà. L’esistenza del fatto imponibile (la cessione) e la sua esigibilità fiscale (l’incasso) sono due concetti distinti che non devono essere sovrapposti.

Le Conclusioni

Le implicazioni pratiche di questa ordinanza sono significative per i contribuenti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio, e il nuovo giudice dovrà attenersi al seguente principio: la plusvalenza da cessione quote si considera realizzata al momento della conclusione del contratto. La tassazione, tuttavia, è regolata dal principio di cassa, per cui il reddito concorre a formare la base imponibile solo nel periodo d’imposta in cui il corrispettivo viene effettivamente percepito. La mancata percezione del prezzo non esclude la realizzazione della plusvalenza, ma incide unicamente sul differimento della sua imponibilità. Il giudice del rinvio dovrà quindi accertare se e quando il contribuente abbia percepito, totalmente o parzialmente, il corrispettivo pattuito per stabilire i corretti periodi d’imposta.

Quando si considera ‘realizzata’ una plusvalenza dalla vendita di quote societarie?
La plusvalenza si considera ‘realizzata’ al momento del perfezionamento del contratto di cessione a titolo oneroso, poiché è in quel momento che sorge il presupposto giuridico del reddito.

Se vendo le mie quote ma non vengo pagato, devo comunque dichiarare la plusvalenza?
La mancata percezione del prezzo non elimina la plusvalenza ‘realizzata’, ma ne posticipa l’imponibilità. Il reddito dovrà essere dichiarato e tassato nel periodo d’imposta in cui il corrispettivo verrà effettivamente incassato, anche se solo in parte.

Quale principio fiscale regola la tassazione della plusvalenza da cessione di quote?
La tassazione di tale plusvalenza è regolata dal principio di cassa. Ciò significa che il reddito diventa imponibile e concorre a formare il reddito complessivo del contribuente non quando viene concluso il contratto, ma nel periodo d’imposta in cui il corrispettivo viene effettivamente percepito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34140 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34140 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/12/2025

Avv. Acc. IRPEF 2009

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22505/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-ricorrente –

Contro

COGNOME NOME

-intimato –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. del LAZIO n. 575/2021 depositata in data 2 febbraio 2021.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 23 ottobre 2025 dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE notificava al sig. NOME COGNOME l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, per l’anno d’imposta 2009, con cui la plusvalenza non dichiarata (di euro 632.601,44) maturata dal contribuente e generata dalla cessione di quote

societarie veniva recuperata a tassazione a fronte del mancato versamento del corrispettivo.

Avverso l’avviso di accertamento, il contribuente proponeva ricorso dinanzi la C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE adducendo la mancata percezione del corrispettivo a fronte della contestata cessione di quote sociali; l’Ufficio si costituiva in giudizio, chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 4933/2017, accoglieva il ricorso del contribuente, ritenendo che la plusvalenza da cessione di quote sociali potesse essere assoggettata a tassazione solo a seguito di incasso del corrispettivo.

Contro tale sentenza proponeva appello l’Ufficio dinanzi la C.t.r. del Lazio; il contribuente non si costituiva in giudizio.

La C.t.r. adita, con sentenza n. 575/2021, depositata in data 2 febbraio 2021, rigettava l’appello dell’Ufficio.

Avverso tale pronuncia, l’Ufficio ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi. Il contribuente è rimasto intimato.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 23 ottobre 2025.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione degli artt. 67, comma 1, lettera c) e cbis ) e 68, comma 6, TUIR, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.», l’Ufficio lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha annullato la ripresa a tassazione della plusvalenza maturata dal contribuente sull’assunto che la stessa si realizzi soltanto con la percezione del corrispettivo della cessione di quote societarie, discostandosi dal principio per cui, in tema di imposte sui redditi, la plusvalenza fiscalmente rilevante si realizza al momento di conclusione del contratto, non avendo alcun rilievo le vicende successive relative all’adempimento degli obblighi contrattuali.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Carenza della motivazione in violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e violazione e falsa applicazione degli artt. 1, secondo comma, e 36, secondo comma, n. 4, D. Lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.», l’Ufficio lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha assunto che il contribuente non avesse percepito alcun corrispettivo, aderendo acriticamente alla prospettazione da questi proposta.
2.I due motivi, da trattare congiuntamente per evidenti ragioni di connessione e stante l’affinità RAGIONE_SOCIALE critiche sollevate, sono fondati.

La questione giuridica centrale attiene all’individuazione del momento impositivo RAGIONE_SOCIALE plusvalenze derivanti dalla cessione a titolo oneroso di partecipazioni societarie, qualificate come “redditi diversi” ai sensi dell’art. 67, comma 1, lett. c) e c-bis) del TUIR.

La RAGIONE_SOCIALE ha fondato la propria decisione sull’interpretazione letterale dell’art. 68, comma 6, del TUIR, il quale definisce le plusvalenze come “la differenza tra il corrispettivo percepito ed il costo od il valore di acquisto”, desumendone l’integrale applicazione del principio di cassa, al punto da negare la stessa esistenza del presupposto impositivo in assenza di pagamento.

2.1. Tale interpretazione, tuttavia, non è conforme al consolidato orientamento di questa Corte, la quale ha avuto modo di chiarire la corretta articolazione dei principi che governano la materia. Sebbene la tassazione del reddito diverso avvenga secondo il principio di cassa, occorre distinguere il momento in cui la plusvalenza si considera “realizzata” da quello in cui il relativo reddito diviene imponibile per il percettore. Come affermato da questa Corte, infatti:
‘in tema di imposte sui redditi, la plusvalenza fiscalmente rilevante si realizza al momento della conclusione del contratto, mentre non hanno rilievo alcuno le vicende successive relative all’adempimento degli obblighi

contrattuali, quali l’omessa percezione del prezzo o la sua eventuale rateizzazione, o l’estinzione dell’obbligazione successivamente intervenuta’ (Cass. 07/06/2018, n. 14848; Cass. 03/05/2019, n. 11635).

Un recente arresto (Cass. 07/05/2025, n. 11955) preceduto da altri di eguale tenore ha operato una fondamentale distinzione tra due momenti logicamente e giuridicamente distinti: a) Il momento del realizzo della plusvalenza, che coincide con il perfezionamento del negozio di cessione a titolo oneroso perché è in tale momento che sorge il credito al corrispettivo e, con esso, la componente positiva di reddito; questo momento è determinante per stabilire l’esistenza stessa della plusvalenza e il regime fiscale ad essa applicabile (ad esempio, l’aliquota d’imposta vigente in quel periodo). b) Il momento della percezione del corrispettivo, che determina il periodo d’imposta in cui il reddito, già “realizzato”, deve essere assoggettato a tassazione, in ossequio al principio di cassa che governa la categoria dei redditi diversi di natura finanziaria.
2.2. Alla luce di tali principi, la sentenza impugnata non ha fatto buon governo dei principi testè declinati perché, pur richiamando correttamente la distinzione tra realizzo e percezione, ne ha tratto una conclusione errata, affermando che “la plusvalenza non è stata realizzata nell’anno in questione” a causa del mancato incasso laddove, al contrario, la plusvalenza si è giuridicamente realizzata nel 2009, anno di stipula del contratto di cessione.

La mancata percezione del corrispettivo in quello stesso anno non elide il presupposto d’imposta, ma ne differisce la tassabilità al periodo d’imposta in cui il pagamento avverrà, anche solo parzialmente in quanto una cosa è l’esistenza del fatto generatore dell’imposta (la cessione) l’altra è la sua esigibilità fiscale (legata all’incasso).

Può dunque somministrarsi il seguente principio di diritto: “In materia di imposte sui redditi, la plusvalenza derivante dalla cessione di partecipazioni societarie, qualificata come reddito diverso ai sensi

dell’art. 67 del TUIR, si considera ‘realizzata’ al momento del perfezionamento del contratto di cessione a titolo oneroso, che ne costituisce il presupposto giuridico. Tale momento rileva per l’individuazione del regime di tassazione applicabile. La tassazione di tale plusvalenza è, tuttavia, regolata dal principio di cassa, sicché il reddito concorre alla formazione della base imponibile del contribuente nel periodo d’imposta in cui il corrispettivo viene effettivamente percepito. La mancata percezione del prezzo non esclude, pertanto, la realizzazione della plusvalenza, ma incide unicamente sul differimento della sua imponibilità”
Il giudice del rinvio dovrà quindi conformarsi al principio secondo cui la plusvalenza si realizza con la cessione e, quindi, decidere procedendo all’accertamento fattuale, con adeguata motivazione, in ordine all’effettiva percezione -totale o parziale, e in quali periodi d’imposta -del corrispettivo pattuito.

In conclusione, va accolto il ricorso, la sentenza impugnata va cassata ed il giudizio va rinviato innanzi al giudice a quo, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata con rinvio del giudizio innanzi alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in RAGIONE_SOCIALE il 23 ottobre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.