Perdite pregresse consolidato: no al doppio vantaggio

La Cassazione ha stabilito che le perdite pregresse di una società consolidata non possono essere utilizzate per compensare la quota imponibile di dividendi se la società consolidante applica poi la rettifica in diminuzione per gli stessi dividendi. Questa operazione creerebbe un doppio vantaggio fiscale e un trasferimento indiretto delle perdite pregresse al consolidato, in violazione del principio che ne consente l’uso solo a livello individuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Perdite Pregresse Consolidato: la Cassazione Blocca il Doppio Vantaggio Fiscale

La gestione delle perdite pregresse consolidato fiscale rappresenta un tema di cruciale importanza per i gruppi societari. Con la sentenza n. 8751/2024, la Corte di Cassazione è intervenuta per chiarire i limiti all’utilizzo di tali perdite, ribadendo un principio fondamentale: evitare la duplicazione di vantaggi fiscali e l’indebito trasferimento di perdite individuali al gruppo. La decisione fornisce indicazioni operative essenziali per una corretta pianificazione fiscale all’interno dei consolidati nazionali.

I Fatti del Caso

La controversia nasce da un avviso di accertamento notificato a un grande gruppo industriale. Una delle società controllate (la “consolidata”), facente parte del consolidato fiscale nazionale, aveva ricevuto cospicui dividendi da altre società da essa partecipate. Come previsto dalla normativa, tali dividendi concorrevano a formare il suo reddito imponibile solo per una quota minima del 5%.

La società consolidata aveva utilizzato le proprie perdite fiscali, maturate in esercizi antecedenti all’ingresso nel consolidato, per compensare integralmente il proprio reddito, inclusa la suddetta quota imponibile dei dividendi. Di conseguenza, aveva trasferito un reddito pari a zero alla società capogruppo (la “consolidante”).

Successivamente, la consolidante, nel calcolare il reddito complessivo del gruppo, aveva operato una rettifica in diminuzione (una “variazione negativa”) per un importo pari alla stessa quota imponibile dei dividendi ricevuti dalla controllata, avvalendosi di una specifica norma (art. 122, comma 1, lett. a), del TUIR). L’Agenzia delle Entrate ha contestato questa operazione, ritenendola illegittima.

La Questione Giuridica: Divieto di Doppio Vantaggio e Uso delle Perdite Pregresse Consolidato

Il nucleo della questione risiede nell’interpretazione coordinata di due norme fondamentali del consolidato fiscale:
1. Art. 118, comma 2, TUIR: Stabilisce che le perdite maturate da una società prima del suo ingresso nel consolidato possono essere utilizzate solo da quella stessa società per compensare il proprio reddito e non possono essere trasferite al gruppo.
2. Art. 122, comma 1, lett. a), TUIR: Prevede che la consolidante possa rettificare in diminuzione il reddito di gruppo per la quota imponibile dei dividendi distribuiti tra le società partecipanti.

Secondo l’Amministrazione finanziaria, la condotta del gruppo aveva generato un doppio vantaggio fiscale non consentito. Un primo vantaggio a livello individuale, dove la consolidata aveva azzerato il proprio reddito (inclusa la quota dei dividendi) usando le proprie perdite pregresse. Un secondo vantaggio a livello di gruppo, dove la consolidante aveva ulteriormente ridotto il reddito complessivo grazie alla rettifica per gli stessi dividendi. Questo meccanismo, di fatto, equivaleva a trasferire indirettamente le perdite pregresse della consolidata al gruppo, eludendo il divieto imposto dall’art. 118.

La Tesi della Contribuente

La società sosteneva di aver applicato correttamente e letteralmente le norme, operando prima la compensazione a livello individuale e poi la rettifica prevista a livello di gruppo, senza violare alcuna disposizione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi dell’Agenzia delle Entrate, ritenendo fondato il ricorso. I giudici hanno affermato che, sebbene il consolidato fiscale offra benefici, la sua applicazione non può portare a una duplicazione di vantaggi fiscali. Il principio cardine è che le perdite pregresse all’opzione per il consolidato hanno una rilevanza esclusivamente individuale.

La Corte ha chiarito che l’operazione contestata ha l’effetto sostanziale di “traghettare” le perdite individuali della consolidata all’interno del perimetro del gruppo. Si realizza infatti una doppia elisione fiscale dello stesso componente di reddito (la quota imponibile dei dividendi): prima a livello individuale tramite le perdite, e poi a livello di gruppo tramite la rettifica.

Citando propri precedenti, la Cassazione ha invocato un “più generale principio antielusivo che caratterizza la disciplina del consolidato fiscale”. Le perdite pregresse possono essere utilizzate una sola volta. Se la società consolidata le usa per abbattere il proprio reddito, la consolidante non può poi pretendere un’ulteriore diminuzione del reddito di gruppo basata sugli stessi componenti reddituali già neutralizzati.

In sostanza, la corretta procedura prevede che la società consolidata compensi prima le sue perdite pregresse con il proprio reddito. Il “saldo” positivo che ne risulta viene trasferito alla consolidante. Se le perdite superano il reddito, il risultato trasferito è un “reddito nullo”, e l’eccedenza di perdite resta nella disponibilità della singola società per gli esercizi futuri. Le rettifiche di consolidamento non possono alterare questa logica, riducendo un reddito di gruppo che già beneficia, indirettamente, dell’azzeramento del reddito della singola partecipata.

Le Conclusioni

La sentenza n. 8751/2024 rafforza un orientamento giurisprudenziale consolidato, ponendo un freno a interpretazioni delle norme sul consolidato che possano condurre a risultati elusivi. Le implicazioni pratiche per i gruppi societari sono chiare:

1. Rigida separazione delle perdite: Le perdite fiscali antecedenti all’ingresso nel consolidato restano patrimonio esclusivo della società che le ha generate e non possono, neppure indirettamente, essere sfruttate dal gruppo.
2. Divieto di duplicazione dei benefici: Un componente reddituale (come la quota imponibile dei dividendi) non può essere neutralizzato due volte: prima a livello individuale con perdite pregresse e poi a livello di gruppo con le rettifiche di consolidamento.
3. Prevalenza della sostanza sulla forma: La Corte valuta l’effetto economico-sostanziale dell’operazione, andando oltre la mera applicazione letterale delle singole norme per colpire meccanismi che violano la ratio del sistema.

Le aziende che operano in regime di consolidato fiscale devono quindi prestare la massima attenzione nella gestione delle perdite pregresse, assicurandosi che il loro utilizzo non dia luogo a indebiti vantaggi fiscali che potrebbero essere contestati dall’Amministrazione finanziaria.

Una società in consolidato fiscale può usare le sue perdite pregresse per compensare redditi e poi beneficiare di un’ulteriore rettifica a livello di gruppo per gli stessi redditi?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che questa operazione crea un doppio vantaggio fiscale non consentito, poiché si tradurrebbe in un illegittimo trasferimento indiretto delle perdite pregresse dalla singola società al gruppo.

Le perdite fiscali maturate prima di entrare nel consolidato possono essere usate dal gruppo?
No. La sentenza conferma che, ai sensi dell’art. 118 del TUIR, le perdite fiscali relative agli esercizi anteriori all’inizio della tassazione di gruppo possono essere utilizzate solo ed esclusivamente dalla società che le ha generate per compensare il proprio reddito imponibile.

Qual è il principio generale affermato dalla Cassazione in questa sentenza?
Il principio generale è che l’applicazione delle rettifiche di consolidamento non può modificare la posizione fiscale delle singole società partecipanti né creare una duplicazione di vantaggi. La disciplina del consolidato è caratterizzata da un principio antielusivo che impedisce di ottenere benefici non consentiti, come l’utilizzo delle medesime perdite pregresse per una seconda volta a livello di gruppo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8751 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 8751 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/04/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 29605/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata in Roma INDIRIZZO, presso l’Avvocatura AVV_NOTAIO dello Stato, che la rappresenta e difende per legge.

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE IN AMMINISTRAZIONE STRAORDINARIA, in persona dei Commissari Straordinari con poteri di legale rappresentanza, rappresentata e difesa nel presente giudizio dall’AVV_NOTAIO in Roma, INDIRIZZO, come da procura speciale.

-controricorrente-

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 2800/34/2016, depositata il 12 maggio 2016, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 6 marzo 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso ;

udito per l’Avvocatura generale dello Stato l’AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

1. L’RAGIONE_SOCIALE notificò alla RAGIONE_SOCIALE (di seguito ‘RAGIONE_SOCIALE‘) – aderente, quale consolidata, al consolidato fiscale nazionale facente capo alla consolidante RAGIONE_SOCIALE (da ora in avanti ‘RAGIONE_SOCIALE‘) – ed alla RAGIONE_SOCIALE l’avviso di accertamento di primo livello n.NUMERO_DOCUMENTO, relativo all’anno d’imposta 2005, con il quale veniva rettificato il reddito complessivo netto (trasferito al consolidato) della contribuente e recuperata una maggiore Ires teorica, a seguito di una serie di rilievi, derivati da precedenti processi verbali di constatazione.
In particolare, per quanto qui ancora d’interesse, l’Ufficio aveva contestato la legittimità di alcune rettifiche di consolidamento. Infatti RAGIONE_SOCIALE, facente parte del gruppo ‘RAGIONE_SOCIALE, aveva esercitato l’opzione per la tassazione di gruppo, ai sensi dell’art. 117 d.P.R. n. 917 del 1986 n. 917, insieme a diverse altre società, tra cui RAGIONE_SOCIALE, quest’ultima in qualità di consolidante. Oggetto della contestazione operata dall’Ufficio era la rettifica di consolidamento avente ad oggetto i dividendi distribuiti ad RAGIONE_SOCIALE dalle controllate RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE
I relativi importi avevano concorso a formare il reddito imponibile della contribuente solo nella misura del cinque per cento, ai sensi dell’art. 89, secondo comma, d.P.R. n. 917 del 1986. Tuttavia il reddito complessivo imponibile della consolidata RAGIONE_SOCIALE, comprendente anche la quota imponibile dei predetti dividendi, non era stato trasferito al consolidato nazionale, in quanto integralmente compensato da perdite pregresse della consolidata, antecedenti all’esercizio dell’opzione per la tassazione di gruppo.
Successivamente NOME COGNOME, nel determinare il reddito complessivo globale aveva indicato, alla voce ‘Rettifiche di consolidamento’, come variazione in diminuzione, la quota imponibile dei dividendi ricevuti da RAGIONE_SOCIALE, sulla scorta dell’art. 122, primo comma, lett. a), d.P.R. n. 917 del 1986, il quale permetteva, nella formulazione ratione temporis applicabile, alla consolidante di rettificare in negativo il reddito imponibile nella misura pari alla «quota imponibile dei dividendi distribuiti dalle società controllate di cui all’articolo 117, comma 1».
Secondo l’Ufficio, RAGIONE_SOCIALE non avrebbe potuto compensare le perdite pregresse con la quota imponibile dei dividendi, in quanto, essendosi RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE avvalsa del meccanismo di rettifica descritto nell’art. 122 primo comma, lett. a), d.P.R. n. 917 del 1986, ne sarebbe altrimenti derivato l’indebita duplicazione degli effetti fiscalmente rilevanti dei dividendi ricevuti, i quali, in un primo momento, hanno concorso a determinare le perdite individuali della consolidata, salvo poi essere utilizzati, grazie alle rettifiche di consolidamento, nel consolidato nazionale anche per diminuire il reddito complessivo
globale. Tale operazione, secondo i verificatori, avrebbe avuto l’effetto di trasferire, indirettamente, le perdite individuali di RAGIONE_SOCIALE, antecedenti all’esercizio dell’opzione di cui all’art. 117 d.P.R. n. 917 del 1986, al consolidato. Esito che si pone in aperto contrasto con quanto affermato dall’art. 118, secondo comma, d.P.R. n. 917 del 1986, secondo il quale « le perdite fiscali relative agli esercizi anteriori all’inizio della tassazione di gruppo di cui alla presente sezione possono essere utilizzate solo dalle società cui si riferiscono».
L’Ufficio ha quindi rettificato il reddito individuale di RAGIONE_SOCIALE da trasferire al consolidato.

I risultati dell’accertamento di primo livello sono poi confluiti nell’avviso di accertamento di secondo livello n. NUMERO_DOCUMENTO, emesso nei confronti della consolidante RAGIONE_SOCIALE.

Infine, per i medesimi rilievi, l’RAGIONE_SOCIALE ha emesso anche l’atto di irrogazione di sanzioni TMBIR4C00025/201 nei confronti di RAGIONE_SOCIALE.

Tutti gli atti appena elencati – con riferimento al rilievo relativo all’illegittimo utilizzo di perdite pregresse (che costituisce oggetto esclusivo del ricorso ora in decisione) si fondano quindi su una ripresa comune.

Avverso l’atto irrogativo RAGIONE_SOCIALE sanzioni RAGIONE_SOCIALE ha presentato ricorso, che la Commissione tributaria provinciale di Milano ha accolto.

Proposto appello dall’Ufficio, la Commissione tributaria regionale della Lombardia, con la sentenza di cui all’epigrafe, lo ha rigettato.

Per la cassazione della sentenza d’appello ha proposto ricorso, affidato ad un unico motivo, l’RAGIONE_SOCIALE .

RAGIONE_SOCIALE in amministrazione straordinaria ha prodotto controricorso.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, nella persona del sostituto NOME COGNOME, ha depositato conclusioni scritte, chiedendo che si accolga il ricorso erariale.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE denuncia, ai sensi dell’art.360, primo comma, n.3, cod. proc. civ., la violazione o la falsa applicazione degli artt. 118, secondo comma, e 122, primo comma, lett. a), d.P.R. n. 917 del 1986.

Secondo l’Ufficio, benché il consolidato nazionale permetta di accedere a particolari benefici, tra i quali quello recato dall’art. 122, primo comma, lett. a), d.P.R. n. 917 del 1986, non si può tuttavia prescindere, in materia di perdite pregresse della consolidata, dalla posizione individuale di quest’ultima. Nel caso di specie ricomprendere la quota di dividendi imponibile all’interno del reddito della

consolidata, poi compensato con perdite pregresse, per poi farla confluire nelle rettifiche di consolidamento, avrebbe avuto l’effetto sostanziale di traghettare, per la porzione corrispondente alla predetta quota, all’interno del consolidato le perdite della consolidata pregresse all’esercizio dell’opzione. Operando in tal modo infatti RAGIONE_SOCIALE avrebbe ottenuto, a fronte della medesima attribuzione patrimoniale corrispondente alla quota di dividendi imponibile, un primo vantaggio nel momento in cui ha usato il relativo importo per compensare proprie perdite pregresse all’esercizio dell’opzione, ed un secondo ulteriore vantaggio nel momento in cui ha usato anche le rettifiche di consolidamento per diminuire il reddito del consolidato. Il motivo è fondato, così come questa Corte ha ritenuto già decidendo altre controversie, pendenti (anche) tra le stesse parti e relative (anche) alla medesima fattispecie (Cass. 07/01/2022, n. 29344 e n. 29345).
Infatti, come questa Corte ha recentemente avuto modo di chiarire, « In tema di disciplina fiscale del consolidato nazionale, le perdite pregresse possono essere utilizzate dalla società consolidata esclusivamente per una volta, per la compensazione con il reddito imponibile, ma non in relazione alla quota dei dividendi percepiti dalla società consolidata del gruppo, in quanto in tal caso la consolidante è portata ad effettuare una rettifica di consolidamento, escludendo il 100 per cento dei dividendi dalla tassazione, in luogo della percentuale del 95 per cento, così da impedire la corretta tassazione del residuo 5 per cento ed ottenere un doppio vantaggio che non è consentito alla società consolidata, né al consolidato stesso, in forza di un più generale principio antielusivo che caratterizza la disciplina del consolidato fiscale.» (Cass. 14/03/2022, n. 8251).
Come rilevato dall’Ufficio, dunque, le perdite maturate anteriormente alla tassazione di gruppo sono utilizzabili individualmente ed esclusivamente in compensazione da parte di ogni soggetto aderente al consolidato, sia in qualità di consolidante sia di consolidata, ma non possono confluire all’interno del bilancio consolidato. Ne consegue che il reddito imponibile trasferito al regime del consolidato fiscale, che va sommato algebricamente con i redditi e le perdite maturati dalle altre società aderenti, deve essere computato al netto RAGIONE_SOCIALE perdite fiscali rimaste nella disponibilità della società che le ha maturate. Come questa Corte ha già precisato ( cfr. Cass. 20/02/ 2020, n. 4415, in motivazione) le uniche perdite utilizzabili nel consolidato sono quindi quelle maturate dalle società partecipanti in costanza di regime, mentre quelle anteriori all’esercizio dell’opzione
sono sottratte al regime di circolazione RAGIONE_SOCIALE perdite proprie del consolidamento. Le consolidate devono, dunque, dapprima compensare le perdite anteriori all’ingresso nel consolidato con il proprio reddito, per poi trasferire il ‘saldo’, se positivo, alla consolidante. Se le perdite sono superiori agli imponibili positivi, sarà trasferito alla consolidante un ‘reddito nullo’, mentre l’eccedenza di perdite verrà riportata nell’esercizio successivo per il recupero. Quindi se l’imponibile ‘individuale’ di periodo si riduce per effetto di rettifiche che risultano formalmente apportate al risultato della somma algebrica dei redditi complessivi dei vari soggetti partecipanti al regime, anche l’ammontare RAGIONE_SOCIALE perdite pregresse della consolidata, potenzialmente computabili in compensazione del relativo reddito, deve considerarsi, per principio generale, automaticamente ridotto fino alla misura di tale minore imponibile.
Pertanto, in ossequio al principio generale, secondo cui l’applicazione RAGIONE_SOCIALE rettifiche di consolidamento non può modificare la posizione fiscale RAGIONE_SOCIALE singole partecipanti al consolidato, RAGIONE_SOCIALE non poteva compensare la quota di dividendi imponibile con le perdite antecedenti alla opzione per il consolidato. Solo così, infatti, si «evita una duplicazione dell’utilizzo RAGIONE_SOCIALE medesime perdite pregresse: una prima volta, su base ‘individuale ‘ad opera della singola società consolidata, all’atto della determinazione del risultato individuale di periodo; una seconda volta, su base ‘aggregata ‘ad opera del soggetto consolidante, sotto forma di rettifiche di consolidamento ex art. 122 del d.P.R. n. 917 1986’» (Cass. 14/03/2022, n.8251, cit.). Diversamente argomentando la componente reddituale positiva, pari al 5% dei dividendi infragruppo, già compensato indirettamente in via autonoma da RAGIONE_SOCIALE, per effetto dell’utilizzo in compensazione RAGIONE_SOCIALE perdite pregresse all’atto della determinazione del proprio imponibile di periodo, andrebbe a concorrere ulteriormente alla formazione del reddito imponibile di gruppo, sotto forma di variazione in diminuzione effettuata dalla consolidante.
La RAGIONE_SOCIALE non ha fatto buon governo di tali principi, per cui va accolto il motivo e la sentenza impugnata va cassata in parte qua , con rinvio al giudice d’appello, per i necessari accertamenti e l’applicazione dei principi appena esposti.

Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 6 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.