Perdita su crediti: quando dedurla in caso di fallimento

Una società si è vista negare la deduzione di una perdita su crediti perché formalizzata prima della dichiarazione di fallimento del debitore. La Corte di Cassazione ha rigettato questo specifico motivo, confermando che la deducibilità è consentita solo in una ‘finestra temporale’ che si apre con la sentenza di fallimento, in rispetto del principio di competenza. Tuttavia, ha cassato la sentenza per l’omesso esame di altri due motivi relativi a correzioni di fatture e schede carburante, rinviando il caso per un nuovo giudizio su tali punti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Perdita su Crediti e Fallimento: La Cassazione Definisce la “Finestra Temporale” per la Deducibilità

La corretta gestione fiscale di una perdita su crediti è un aspetto cruciale per ogni impresa, specialmente quando un debitore è soggetto a una procedura concorsuale come il fallimento. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la deducibilità di tale perdita non è a discrezione del contribuente, ma deve avvenire in una precisa “finestra temporale” che si apre solo con la dichiarazione di fallimento. Analizziamo questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Una società contribuente riceveva un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate per l’anno d’imposta 2004. Le contestazioni principali riguardavano la deduzione di una perdita su crediti verso una società sportiva, la correzione di un errore materiale su una fattura e la mancata istituzione di schede carburante per alcuni veicoli non stradali.

Inizialmente, il giudice di primo grado aveva dato ragione al contribuente. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale aveva integralmente riformato la decisione in appello, accogliendo le tesi dell’Amministrazione Finanziaria. La società ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando tre vizi della sentenza d’appello.

La Decisione sulla Deduzione della Perdita su Crediti

Il primo motivo di ricorso, e il più significativo dal punto di vista giuridico, riguardava proprio la perdita su crediti. L’impresa aveva formalizzato la perdita con una nota di credito nel luglio 2004, mentre la dichiarazione di fallimento della società debitrice era intervenuta solo nel dicembre dello stesso anno. La Cassazione ha ritenuto questo motivo infondato, cogliendo l’occasione per chiarire il corretto approccio temporale alla deducibilità.

Gli Altri Motivi di Ricorso

La Corte ha invece accolto il secondo e il terzo motivo. I giudici hanno constatato che la sentenza d’appello aveva completamente omesso di esaminare le argomentazioni della società relative alla correzione di una fattura e alla questione delle schede carburante per veicoli come carrelli elevatori e trattori. Questi punti, discussi e decisi in primo grado, erano stati riproposti in appello ma ignorati dal collegio giudicante. Per questa ragione, la sentenza è stata cassata su questi specifici punti e rinviata a un’altra sezione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione centrale della decisione riguarda il principio di competenza fiscale (art. 75, ora 109, del TUIR). La Corte ha spiegato che, per poter dedurre una perdita su crediti, devono sussistere “elementi certi e precisi” che ne attestino l’inesigibilità. Nel caso di un debitore assoggettato a procedura concorsuale, tale momento di certezza si concretizza con la sentenza dichiarativa di fallimento.

Emettere una nota di credito e dedurre la perdita prima di tale data significa violare il principio di competenza, poiché si anticipa un costo a un esercizio fiscale in cui non si sono ancora manifestati i presupposti di certezza richiesti dalla legge. La Cassazione ha definito una “finestra temporale” per la deduzione, che va dalla data della sentenza di fallimento fino al momento in cui, secondo i corretti principi contabili, il credito viene cancellato dal bilancio. Agire al di fuori di questa finestra, come ha fatto il contribuente, non è consentito perché lascerebbe all’impresa la facoltà di scegliere arbitrariamente il periodo d’imposta più conveniente in cui operare la deduzione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un orientamento giurisprudenziale consolidato e offre importanti indicazioni pratiche per le imprese.

1. Tempestività Corretta: Non è possibile dedurre una perdita su un credito semplicemente perché si ritiene che il debitore sia in difficoltà. È necessario attendere un evento oggettivo e giuridicamente rilevante. In caso di fallimento, questo evento è la sentenza del tribunale.
2. Divieto di Scelta Arbitraria: Il principio di competenza non è derogabile. Le imprese devono imputare costi e ricavi all’esercizio corretto, senza poter anticipare o posticipare le deduzioni a proprio piacimento per ottenere un vantaggio fiscale.
3. Completezza del Giudizio d’Appello: La decisione evidenzia anche un importante principio processuale: il giudice d’appello ha il dovere di esaminare tutti i motivi di contestazione sollevati dalle parti. L’omissione di tale esame costituisce un vizio della sentenza che ne determina la cassazione.

In conclusione, le aziende devono monitorare attentamente la situazione dei propri debitori e agire per la deduzione della perdita su crediti solo quando si verificano i presupposti legali di certezza e precisione, evitando iniziative premature che potrebbero essere contestate dal Fisco.

Quando è possibile dedurre fiscalmente una perdita su crediti verso un cliente dichiarato fallito?
La deduzione è ammessa solo all’interno di una “finestra temporale” che inizia con la data della sentenza dichiarativa di fallimento. Non è possibile dedurre la perdita in un periodo d’imposta precedente a tale sentenza, anche se il credito era stato formalmente stornato con una nota di credito.

Perché non si può dedurre la perdita prima della dichiarazione di fallimento?
Perché, secondo la Corte, è solo con la sentenza di fallimento che si concretizzano gli “elementi certi e precisi” di inesigibilità del credito richiesti dalla normativa fiscale. Deducendo la perdita prima, si violerebbe il principio inderogabile di competenza economica, scegliendo arbitrariamente quando imputare il costo.

Cosa succede se un giudice d’appello non esamina uno dei motivi presentati nel ricorso?
Se il giudice d’appello omette di esaminare una specifica doglianza sollevata da una delle parti, la sentenza è viziata. La Corte di Cassazione può annullare (cassare) la sentenza su quel punto e rinviare il caso a un altro giudice dello stesso grado affinché proceda all’esame omesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2778 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2778 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24767/2017 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-resistente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. MESSINA n. 3344/2016 depositata il 28/09/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/11/2024 dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Sulla base di pvc in data 23.VI.2006, la contribuente società RAGIONE_SOCIALE era attinta da avviso di accertamento notificato il

15.XI.2006 sull’anno di imposta 2004, con ripresa a tassazione per quanto qui interessa al prosieguo- per la perdita su crediti verso società fallita, nonché per correzione di errore materiale e per mancata istituzione di scheda carburante.

Per i primi due profili, segnatamente, si evidenziava l’erronea iscrizione temporale.

Il giudice di prossimità apprezzava le ragioni della parte contribuente, ma la sentenza veniva integralmente riformata in grado d’appello, donde ricorre per Cassazione la parte privata, affidandosi a tre mezzi di impugnazione, mentre il Patrono erariale si è riservato di spiegare difese in udienza.

Con memoria depositata in prossimità dell’adunanza, la parte privata ha ulteriormente specificato i propri argomenti.

CONSIDERATO

Vengono proposti tre motivi di ricorso.

Con il primo motivo si profila censura ai sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione dell’articolo 101, quinto comma, del DPR numero 917 del 1986. Nella sostanza, si lamenta che il collegio di appello non abbia consentito la deduzione della perdita su credito nell’anno 2004, perché contenuta in una nota contabile precedente alla dichiarazione di fallimento della ditta debitrice.

Con il secondo motivo si profila censura ai sensi dell’articolo 360 numero 5 del codice di procedura civile per omesso esame di fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione fra le parti, consistente nella circostanza che non sia stato esaminato un profilo proposto in primo grado, scrutinato dal giudice di prime cure e fatto oggetto di controdeduzione in appello, relativo alla correzione di fattura della ditta RAGIONE_SOCIALE avvenuta nel 2004 per fattura originaria dell’anno 2003.
Con il terzo motivo si profila ancora censura ai sensi dell’articolo 360 numero 5 del codice di procedura civile per non aver

esaminato il collegio d’appello la circostanza fatta oggetto di ricorso in primo grado e scrutinata dal giudice di prossimità in ordine alle carte carburanti di veicoli a motore non adibiti alla circolazione stradale quali carrelli elevatori, trattori, escavatori e gruppi elettrogeni.

Il primo motivo non può essere accolto.

Si controverte di deduzione di perdita su credito nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, formalizzata con nota di credito in data 26 luglio 2004 a storno della fattura dell’8 maggio 2003, laddove la nota di credito precede la dichiarazione di fallimento della debitrice, intervenuta in data 9 dicembre 2004.

Seppure in talune circostanze questa Corte abbia affermato che in tema di redditi d’impresa, nel regime anteriore al d.lgs. n. 147 del 2015, le perdite su crediti, nell’ipotesi di sottoposizione del debitore a procedure concorsuali, sono deducibili soltanto nell’esercizio coincidente con il momento di apertura della procedura, in quanto è in tale fase che si concretizzano gli elementi certi e precisi di inesigibilità del credito maturato dall’impresa, non essendo possibile frazionare la perdita nei successivi esercizi, lasciandosi altrimenti al contribuente la possibilità di scegliere il periodo di imposta nel quale è più conveniente operare la deduzione, in violazione del principio inderogabile di competenza di cui all’art 75 del d.P.R. n. 917 del 1986 (cfr. Cass. V, n. 775/2019), non di meno, successivamente, è stato precisato che in tema di perdite su crediti, ove il debitore sia assoggettato a procedure concorsuali (per esempio, ove ne sia stato dichiarato il fallimento), la deduzione della perdita su crediti è ammessa, ai sensi dell’art. 101, comma 5, d.P.R. n. 917 del 1986, da interpretare alla luce del successivo comma 5 bis, introdotto dall’art. 13, comma 1, lett. d), d.lgs. n. 147 del 2015 (c.d. Decreto internazionalizzazione), e del comma 3, dell’art. 13, cit., in tema di svalutazione contabile dei crediti, anche con riferimento agli esercizi anteriori al 2015, nel periodo di imputazione a bilancio, entro la
“finestra temporale” che va dalla data della sentenza dichiarativa di fallimento al periodo d’imposta in cui, secondo la corretta applicazione dei principi contabili, si deve procedere alla cancellazione del credito dal bilancio (cfr. Cass. V, n. 15218/2021).

Come correttamente ha riconosciuto la CTR, la nota di credito precede la sentenza di fallimento, e quindi non poteva essere portata in deduzione, posto che precede la prefata ‘finestra temporale’ che si apre solo con la sentenza di fallimento.

Donde il motivo non può essere accolto.

I motivi secondo e terzo possono essere trattati congiuntamente e sono fondati.

Dall’esame degli atti processuali, opportunamente riportati e richiamati nel ricorso ai fini della sua completezza, risulta chiaramente che le ragioni attinenti alla correzione della fattura della ditta RAGIONE_SOCIALE e la vicenda della scheda carburante dei veicoli non circolanti fossero state rappresentate fin dal primo grado e fatte oggetto di pronuncia specifica nella sentenza del giudice di prossimità, avversato dal Patrono erariale nella sua integrità, e riprese nelle controdeduzioni in appello dalla parte contribuente, mentre la sentenza in scrutinio non ne fa menzione.
Donde il ricorso è fondato per le ragioni attinte da secondo e terzo motivo, la sentenza deve essere cassata con rinvio al giudice di merito perché proceda agli accertamenti in fatto che risultano omessi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo ed il terzo motivo di ricorso; rigetta il primo; cassa la sentenza in relazione ai motivi accolti; rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per la Sicilia -Sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 26/11/2024.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.