Pensioni integrative: la Cassazione e la rinuncia

Un contribuente, dopo aver ottenuto due sentenze favorevoli per il rimborso di imposte sulle pensioni integrative, ha rinunciato all’azione in Cassazione di fronte al ricorso dell’Agenzia delle Entrate. La Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere e, pur riconoscendo la fondatezza del ricorso dell’Agenzia alla luce della giurisprudenza più recente, ha compensato le spese legali tra le parti, poiché tale orientamento si è consolidato solo dopo l’inizio del giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Pensioni Integrative: Rinuncia in Cassazione e Compensazione delle Spese

Un’ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema del regime fiscale delle pensioni integrative e le conseguenze processuali della rinuncia agli atti da parte del contribuente nel giudizio di legittimità. La decisione chiarisce come la rinuncia del controricorrente porti alla cessazione della materia del contendere e come la Corte valuti la fondatezza del ricorso per decidere sulle spese, tenendo conto dell’evoluzione della giurisprudenza.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Rimborso IRPEF

Un contribuente aveva presentato un’istanza di rimborso per le ritenute IRPEF applicate negli anni 2013, 2014 e 2015 su un trattamento pensionistico complementare. Di fronte al silenzio-rifiuto dell’Amministrazione Finanziaria, il contribuente si era rivolto alla giustizia tributaria, ottenendo ragione sia in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) sia in appello (Commissione Tributaria Regionale).

L’Agenzia delle Entrate, non condividendo la decisione dei giudici di merito, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando un’errata applicazione della disciplina fiscale relativa alle pensioni integrative.

L’Evoluzione Processuale: La Rinuncia del Contribuente

Durante il giudizio in Cassazione, è accaduto un fatto determinante: il contribuente, che in questa fase assumeva il ruolo di controricorrente, ha depositato un atto di rinuncia agli atti del giudizio. Questo gesto ha modificato radicalmente il corso del procedimento.

La Corte ha specificato che la rinuncia proveniente dal controricorrente non comporta l’estinzione del processo come previsto dall’art. 306 del codice di procedura civile (che si applica al rinunciante che ha promosso il giudizio), ma è comunque un segnale inequivocabile della sopravvenuta carenza di interesse a proseguire la lite.

La Decisione sulle Pensioni Integrative e la Cessazione del Contendere

La Suprema Corte ha quindi dichiarato la “cessazione della materia del contendere”. Questa pronuncia chiude il processo senza una decisione nel merito, ma richiede comunque una valutazione sulla ripartizione delle spese legali. Per farlo, i giudici hanno esaminato la fondatezza potenziale del ricorso dell’Agenzia delle Entrate, secondo il principio della cosiddetta “soccombenza virtuale”.

Sulla base di un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato e avallato anche dalla Corte Costituzionale, la Cassazione ha ritenuto che il motivo di ricorso dell’Agenzia fosse fondato. La giurisprudenza recente ha infatti chiarito in modo definitivo il regime impositivo applicabile alle pensioni integrative in senso favorevole all’Amministrazione Finanziaria.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha stabilito che la rinuncia all’azione da parte del contribuente, sebbene non estingua tecnicamente il giudizio in Cassazione, ne determina la fine per cessata materia del contendere. Per la decisione sulle spese, era necessario valutare la fondatezza del ricorso dell’Agenzia. A tal proposito, i giudici hanno richiamato la propria giurisprudenza, ormai consolidata e confermata dalla Corte Costituzionale, che dà ragione all’Agenzia sul regime fiscale delle pensioni integrative. Tuttavia, la Corte ha osservato che questo orientamento si è consolidato solo dopo la proposizione del ricorso da parte dell’Agenzia. Questa circostanza è stata ritenuta una ragione sufficiente per discostarsi dalla regola generale che pone le spese a carico della parte virtualmente soccombente. Pertanto, la Corte ha deciso di compensare integralmente le spese di lite per tutti i gradi di giudizio.

Le Conclusioni

L’ordinanza offre due importanti spunti di riflessione. Sul piano sostanziale, ribadisce l’orientamento ormai granitico della giurisprudenza sulla tassazione delle pensioni integrative. Sul piano processuale, chiarisce che la rinuncia del controricorrente in Cassazione porta alla cessazione della materia del contendere e che, ai fini della decisione sulle spese, il consolidamento di un orientamento giurisprudenziale successivo alla proposizione del ricorso può giustificare la loro integrale compensazione.

Cosa succede se il controricorrente in Cassazione rinuncia agli atti del giudizio?
La rinuncia del controricorrente non estingue il processo, ma è considerata significativa di una sopravvenuta carenza di interesse. Ciò porta la Corte a dichiarare la cessazione della materia del contendere, chiudendo di fatto il giudizio.

Come ha deciso la Corte sulle spese legali in questo caso?
La Corte ha dichiarato le spese interamente compensate tra le parti. Sebbene il ricorso dell’Agenzia delle Entrate fosse virtualmente fondato, l’orientamento giurisprudenziale favorevole all’Amministrazione si è consolidato solo dopo la proposizione del ricorso stesso, giustificando la compensazione.

Qual è l’orientamento della Cassazione sulla tassazione delle pensioni integrative?
La Corte ha confermato che esiste un orientamento giurisprudenziale consolidato, e avallato dalla Corte Costituzionale, favorevole all’Amministrazione Finanziaria riguardo al regime impositivo delle pensioni integrative, ritenendo quindi fondate le pretese del Fisco in materia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6339 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6339 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 10/03/2025

Irpef -Istanza di rimborso – pensioni integrative –

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24393/2020 R.G. proposto da:

AGENZIA RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dal l’Avvocatura generale dello Stato,

-ricorrente –

contro

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. LAZIO, n. 7141/2019, depositata il 20 dicembre 2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19 febbraio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate ricorre nei confronti di NOME COGNOME che resiste con controricorso, avverso la sentenza in epigrafe. Con quest’ultima la C.t.r. ha rigettato l’appello de ll’Ufficio avverso la sentenza della C.t.p. che aveva accolto il ricorso spiegato dal contribuente avverso il silenzio rifiuto formatosi sull’ istanza di rimborso delle ritenute operate, per gli anni di imposta 2013, 2014 e 2015, sul trattamento pensionisti co complementare erogato dall’Inps .

In data 23 gennaio 2025 il contribuente ha depositato «atto di rinuncia agli atti del giudizio».

Considerato che:

Con l’unico motivo l’Ufficio denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 23, commi 5 e 7, d.lgs. 5 dicembre 2005, n. 252, in combinato disposto con l’art. 64, comma 2, legge 17 maggio 1999, n. 144.

Censura la sentenza impugnata per aver fatto erronea applicazione della disciplina intertemporale di decorrenza dell’efficacia del nuovo regime fiscale dei trattamenti pensionistici integrativi introdotta dal d.lgs n. 252 del 2005.

Il controricorrente ha presentato, personalmente, con sottoscrizione autenticata dal difensore, rinuncia agli atti del giudizio in corso, ai diritti e all’azione fatta valere nei precedenti gradi di merito.

2.1. La rinuncia all’azione determina la cessazione della materia del contendere che ha come effetto la pronuncia di cassazione senza rinvio. La stessa, infatti, è significativa del venir meno dell’interesse del contribuente al giudizio ed appare idonea a consentire il rilievo della cessazione della materia del contendere, che ha l’efficacia di un rigetto, nel merito, della domanda (Cass. 10/09/2004, n. 18255).

Pur non vertendosi in ipotesi di estinzione per intervenuta rinuncia, atteso che il contribuente riveste in questa sede il ruolo di

contro

ricorrente, e non applicandosi in ogni caso l’art. 306 cod. proc. civ. al giudizio di Cassazione, l’effetto processuale che deriva dalla rinuncia all’azione espressamente formulata da chi si afferma creditore è significativa della sopravvenuta carenza di interesse al giudizio ma anche dell’interesse delle controparti ad una pronuncia di accertamento negativo dell’azione proposta (Cass. 31/10/2024, n. 28183 in analoga fattispecie).

La rinuncia, in mancanza di accettazione della controparte, determina altresì la pronuncia sulle spese.

3.1. A questo fine occorre considerare la fondatezza del motivo, alla luce di diversi recenti precedenti in materia di regime impositivo delle pensioni integrative degli ex dipendenti Inps (cfr. Cass. 19/07/2022, n. 22665, e la giurisprudenza ivi richiamata, consolidata da Cass. 02/09/2022, n. 25955 e da Cass. 30/11/2022, n. 35254), ai quali integralmente occorre riportarsi. L’orientamento di questa Corte è stato peraltro recentemente avallato da Corte Cost. n. 257 del 2022.

Tuttavia, poiché l’orientamento favorevole all’Amministrazione si è consolidato solo dopo la proposizione del ricorso, le spese dell’intero giudizio restano compensate.

P.Q.M.

La Corte dichiara cessata la materia del contendere; cassa la sentenza impugnata; dichiara interamente compensate tra le parti le spese di lite dei gradi di merito e del giudizio di legittimità

Così deciso in Roma, il 19 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.