Patrocinio a spese dello Stato: rinvio alle S.U.

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un ricorso relativo al patrocinio a spese dello Stato in ambito tributario. La Corte ha ritenuto opportuno attendere la pronuncia delle Sezioni Unite su una questione analoga, riguardante l’individuazione del corretto strumento di impugnazione contro i provvedimenti di diniego o revoca del beneficio, al fine di garantire l’uniformità del diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Patrocinio a Spese dello Stato nel Processo Tributario: la Cassazione si Interroga sui Rimedi

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, e il patrocinio a spese dello Stato ne è uno strumento cruciale, specialmente in materie complesse come quella tributaria. Ma cosa succede se la richiesta viene respinta? Qual è il modo corretto per contestare tale decisione? Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione mette in luce un’incertezza procedurale significativa, tanto da richiedere l’intervento delle Sezioni Unite.

I Fatti di Causa

Un contribuente si è visto negare l’ammissione al gratuito patrocinio in un contenzioso tributario. Successivamente, ha presentato un’istanza per la revoca di tale diniego. Il Presidente della Commissione Tributaria provinciale, investito della questione, ha disposto la trasmissione degli atti a un altro organo, sostenendo che le decisioni sul gratuito patrocinio non avessero natura giurisdizionale, bensì amministrativa. Secondo questa interpretazione, tali decisioni non potevano essere impugnate in sede giurisdizionale, ma solo revocate d’ufficio dallo stesso organo che le aveva emesse.

Contro questa ordinanza, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, lamentando due vizi principali: la violazione delle norme che regolano l’impugnazione dei provvedimenti sul gratuito patrocinio e la totale assenza di motivazione dell’ordinanza stessa.

Il Patrocinio a Spese dello Stato e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione non ha deciso nel merito la controversia. Con un’ordinanza interlocutoria, ha scelto di sospendere il giudizio. La ragione di questa scelta risiede nel fatto che la stessa Sezione, con un precedente provvedimento, aveva già sollevato una questione molto simile, rimettendola alla decisione delle Sezioni Unite.

La questione di fondo è cruciale: quale strumento processuale deve utilizzare il cittadino per contestare un provvedimento di revoca (o di diniego) dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato nel processo tributario? Le opzioni sul tavolo sono due, con conseguenze pratiche molto diverse.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione della Corte è la prudenza e la necessità di garantire la certezza del diritto. I giudici hanno osservato che la questione pendente dinanzi alle Sezioni Unite è sostanzialmente analoga a quella del caso in esame. Il dubbio riguarda se il rimedio corretto sia il ricorso previsto dall’art. 99 del Testo Unico sulle Spese di Giustizia (D.P.R. 115/2002) oppure l’opposizione disciplinata dall’art. 170 dello stesso decreto.

La scelta non è puramente teorica. A seconda dello strumento prescelto, cambia il termine perentorio per agire: 20 giorni nel primo caso, 30 giorni nel secondo. Una differenza che può determinare l’ammissibilità o meno dell’impugnazione. Per evitare di creare possibili contrasti giurisprudenziali e per attendere una soluzione uniforme e autorevole dalla sua massima composizione, la Corte ha ritenuto opportuno e necessario sospendere il processo e rinviarlo a nuovo ruolo.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza non fornisce una risposta definitiva ma evidenzia un’importante incertezza normativa. La decisione di attendere il verdetto delle Sezioni Unite è un atto di responsabilità che mira a consolidare un orientamento univoco sul tema del patrocinio a spese dello Stato nel processo tributario. La futura pronuncia delle Sezioni Unite sarà determinante non solo per il caso specifico, ma per tutti i contribuenti che si trovano nella medesima situazione, fornendo finalmente chiarezza sui loro diritti e sugli strumenti a loro disposizione per farli valere.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso immediatamente il ricorso?
La Corte ha sospeso il giudizio perché una questione analoga e di fondamentale importanza, relativa al corretto rimedio per impugnare i provvedimenti sul gratuito patrocinio, era già stata rimessa alle Sezioni Unite. La Corte ha quindi preferito attendere la loro pronuncia per garantire una decisione coerente e uniforme.

Qual è la questione giuridica principale che le Sezioni Unite dovranno risolvere?
Le Sezioni Unite dovranno stabilire quale sia lo strumento processuale corretto per contestare i provvedimenti di revoca dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato in ambito tributario: se il ricorso ex art. 99 D.P.R. 115/2002 (con termine di 20 giorni) o l’opposizione ex art. 170 dello stesso decreto (con termine di 30 giorni).

Cosa accade ora al ricorso del contribuente?
Il procedimento è stato sospeso e ‘rinviato a nuovo ruolo’. Ciò significa che verrà ripreso e deciso solo dopo che le Sezioni Unite avranno pubblicato la loro sentenza sulla questione, fornendo così il principio di diritto da applicare al caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 995 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 995 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/01/2025

Oggetto: Patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato – Giudice tributario

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 36888/2019 R.G. proposto da

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliato in Milano, INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘AVV_NOTAIO.

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE.

– controricorrente –

avverso l’ordinanza del 13/11/2019 del Presidente RAGIONE_SOCIALEa Commissione Tributaria provinciale di Genova; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del

8/1/2025 dalla dott.ssa NOME COGNOME;

Rilevato che:

Con ordinanza del 13/11/2019, il Presidente RAGIONE_SOCIALEa Commissione Tributaria Provinciale di Genova dispose la trasmissione alla

Commissione per il gratuito patrocinio, in diversa composizione, RAGIONE_SOCIALE‘istanza, avanzata da COGNOME NOME, avente ad oggetto la revoca del provvedimento di diniego all’ammissione al gratuito patrocinio del 9/10/2019 dalla medesima Commissione pronunciata, affermando che le Commissioni in questione non fossero organi giurisdizionali, ma amministrativi, e che, pertanto, le relative deliberazioni non fossero impugnabili in via giurisdizionale, ma fossero revocabili d’ufficio o su istanza di parte dal medesimo organo e non dal Presidente RAGIONE_SOCIALEa Commissione Tributaria Provinciale.
Contro la predetta ordinanza, COGNOME NOME propone ricorso per cassazione affidato a due motivi. Il RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato.

Considerato che :

Con il primo motivo di ricorso, si lamenta la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 99 d.P.R. 20 maggio 2002, n. 115, in relazione all’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., per avere il Presidente RAGIONE_SOCIALEa C.T.P. errato nell’affermare la non impugnabilità del provvedimento di ammissione al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato, essendo questo impugnabile a norma RAGIONE_SOCIALE‘art. 99 ed essendo il provvedimento da questi emesso ricorribile per cassazione.

Con il secondo motivo di ricorso, si lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 131 cod. proc. civ., 22, cpv. d.gs. 31 dicembre 1992, n. 546, 7 legge 27 luglio 2002, n. 212 e 111, sesto comma, Cost., in relazione all’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., perché il provvedimento emesso era totalmente privo di motivazione.

Preliminarmente, occorre osservare come questa Sezione con l’ordinanza interlocutoria n. 9344 del 8/4/2024, abbia chiesto la rimessione alle Sezioni unite RAGIONE_SOCIALEa questione, analoga a quella di specie, relativa alla necessità di individuare il rimedio impugnatorio

avverso il provvedimento di revoca RAGIONE_SOCIALE‘ammissione al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato nel processo tributario, ossia se esso possa ravvisarsi nel ricorso ex art. 99 ovvero nell’opposizione ex art. 170 d.P.R. n. 115 del 2002, in quest’ultimo caso ex art. 111 Cost., derivando dalla scelta RAGIONE_SOCIALE‘uno o RAGIONE_SOCIALE‘altro il diverso termine decadenziale rispettivamente di 20 ovvero 30 giorni dalla pronuncia del provvedimento ovvero dalla sua comunicazione ove assunto in seguito allo scioglimento RAGIONE_SOCIALEa riserva RAGIONE_SOCIALE‘organo decidente. Ritiene allora il Collegio che sia opportuno rinviare a nuovo ruolo, in attesa che si pronuncino sulla questione le Sezioni Unite di questa Corte. P.Q.M.
La Corte dispone il rinvio a nuovo ruolo in attesa RAGIONE_SOCIALEa pronuncia RAGIONE_SOCIALEe Sezioni Unite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 8/1/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.